Ce inseamna aderarea la UE

D

dacodava

New Member
O tara candidata la UE trebuie sa indeplineasca criteriile valabile in UE.
Citeva exemple:sa aiba o justitie independenta si functionala,o politie demilitarizata si eficienta,o presa libera si sa fie asigurat accesul la informatiile de interes public,respectarea drepturilor omului...........

Trebuie negociati niste indicatori si implementate niste politici in cazul agriculturii,industriei,mediului..........

RM nu indeplineste nici macar criteriul politic ptr ca are un guvern comunist iar principala forta de opozitie este pro Moscova.
 
Cind va deveni Moldova un stat membru UE, Europa va fi musulmana in proportie de 80 la suta, cu numarul corespunzator de moschei si interdictia la alcool. Tare ma tem ca nou-devenitii europeni sa nu cumva sa loveasca podeaua cu chelia de cinci ori pe zi cu strigatul - Alah Akbar - demonstrindu-le noilor stapini supunerea. Sau credeti ca gagauzii o vor face in locul vostru pentru turci - nici gind. Si atunci va fi kaput: bautura-interzisa, carnea de porc - la fel, pentru furt - se taie miinile.
Poate ar trebui de pe acuma introdus Coranul in scoli incepind de la clasele primare?
 
Tare ma indoiesc ca turcii vor deveni vreodata cetateni europeni.

parca prea nu ii vrea nimeni. mai degraba Ucraina decat Turcia.
PS: nici Romania nu prea indeplinea criteriile politice la data deschiderii negocierilor, insa asta s-a corectat pe drum. Ar mai fi de zis ca economia Moldovei nu este nici pe departe pregatita se intre in piata comuna europeana. Sunt multe reguli, insa important este ca UE sa vrea Moldova inauntru. Deocamdata nu este cazul.
 
Treaba cu aderarea e discutabila...nici RO nu indeplineste conditiile doar ca au reusit sa mituiasca pe cei de la UE care au venit sa verifice...
Putin se cam opune aderarii RO la UE si cred ca cu atit mai mult se va opune in cazul RM...Ro are (probabil) noroc de americani care si-au mutat bazele militate aici (sub pretext de "baza nato").
 
Romania a facut progrese considerabile ptr aderare.Meritam sa fim in UE.Nimeni nu te primeste in UE pe ochi frumosi.Bazele care vor fi in Romania vor fi baze americane si nu NATO.E o diferenta si nu au legatura cu UE.
Asa cum am explicat mai sus.Romania a indeplinit niste criterii de aderare fara de care nu esti primit.
 
Intr-adevar bazele din Dobrogea sunt americane si nu NATO. Acelasi lucru este valabil si pentru Bulgaria.

Eu nu cred in varianta mituirii Comisiei EUropene. Daca ai fi vazut luptele care s-au dus pentru semnarea Tratatului, inchiderea negocierilor ai fi inteles ca integrarea a fost pe bune. Au inchis ochii, dar au stiut sa ii inchida si pentru polonezi, cehi si unguri.

Putin s-o fi improtrivind el intrarii Romaniei in UE, insa Rusia nu are nici o putere in ROmania. macar atat am stiut sa fim in istoria noastra: anti-rusi. Asa ca ne doare in fund de Putin. Statul roman a fost suficient de smart, incat nu a vandut nimic din distributia de electricitate si gaz Rusiei.
 
Dankat,
Eu nu stiu daca tu ai fost in Ungaria, Cehia si Polonia. Eu am fost in toate aceste tari si crede-ma diferenta dintre Romania si aceste state este una gigantica. Diferenta esti mare chiar si intre Bulgaria si Romania pe care tot am avut ocazia s-o vizitez. Desi nu neg ca Romania a facut progrese considerabile pentru integrarea in UE (Moldova mai are foarte multe de facut), cert este faptul ca Romania va fi cea mai saraca din tarile UE cind va adera in 2007.
 
Se pare ca esti printre putinii care mai vad asa lucrurile. Fix Romania tocmai a depasit Bulgaria ca performanta economica in 2004, la salarii, pensii, investitii, etc. Desigur nu la turism.

Am azut mult din Europa - problema este ca daca rezumi o tara la o capitala iti ies niste comparatii foarte bizare. Jumatatea de Est a Bulgariei este la fel de saraca ca si Romania; Polonia este saraca, Letonia asemenea. Intr-adevar Bucurestiul nu este un oras frumos, nici macar interesant. Insa Romania este pe locul 26 in Europa, inaintea Bulgariei, cel putin asa zice UE in ultimul raport economic.

Daca nu as fi vazut restul Europei nu as fi crezut niciodata in sansa ROmaniei; insa dupa jumatatea de an petrecuta in al doilea oras al Frantei am inteles ca Romania va recupera mai repede decat s-ar crede diferentele.
Sa nu disperam.

Cat despre Bulgaria esti cu totul nerealist; eu asa o pustietate nu am vazut in viata mea. In afara turismului la Marea Neagra au o industrie sora cu pamantul, agricultura tip romania, cai ferate de 2 lei si 2 bani, salarii mai mici ca la noi, pensii mai mici. Nici macar Sofia nu mi-a lasat o impresie cine stie ce. So....
 
Faptul ca Romania a inregistrat progrese economice comparativ cu Bulgaria in anul 2004 nu este un indicator al dezvoltarii tarii. Raport ONU pe dezvoltare "UN Development Report" plaseaza Bulgaria pe locul 56 iar Romania pe locul 69 in lume in termeni de dezvoltare. O diferenta de 13 locuri nu este una mica. Mai mult ca atit fiind in Bulgaria am observat ca infrastructura si in special cea turistica este cu mult mai dezvoltata ca in Romania. Ca turist te simti mult mai sigur si mai conformtabil in aceasta tara decit te simti in Bucuresti. E adevarat ca Sofia nu este cel mai frumos oras din lume, dar daca e sa vorbim despre situatia satului romanesc atunci domnilor, pardon. Sa vada europenii de la Bruxelles care vin in vizite oficiale la Bucuresti, ce saracie e in satele din Romania, zau ca amina aderarea Romaniei cu inca vreo 10 ani.
 
Va rog frumos nu comparati Romania cu Bulgaria. Romania e net superioara, si de asta o sa se convinga lumea mai tarziu. Sunt in Bulgaria de cateva ori pe an regulat, si in Romania in fiecare luna. Unica ce au avut bulgarii pana amu mai bun asta sunt oamenii care au condus tara in ultimii 4 ani si turismul la litoral e mai bine pus pe picioare.
Da intr-adevar raportul european arata ca Romania se afla in fruntea Bulgariei. Ce potential are RO si ce are BG. Hai ca e saracie peste tot, dar intr-adevar ce pustietate e prin BG, asta deja e un semn de saracie.
Si sa nu comparam criminalitatea BG cu cea a RO!
 
Citez o sursa cu referinta la Parlamentul European, mesajul de mai jos spune multe despre faptul cum priveste Europe Bulgaria si Romania.

"The European Parliament (EP) foreign affairs
committee yesterday approved EU membership for Romania and
Bulgaria. Support for Bulgaria (71 votes) was stronger than for
Romania (59), where concerns continue about corruption, media
freedoms, minority rights and the care of orphans. However,
Bucharest today submits its plans to combat corruption and reform
the judiciary."
 
Gunner asta e doar un vot. Si raportul european arata RO in fata BG, si cu ochii mei am vazut mai bine asta
 
Imi pare rau, dar trebuie sa fii rau intentionat sa vezi Bulgaria mai bine. Numarul din ianuarie din Dilema Veche, care este consacrat Bulgariei, contine parerile unor comentatori de la Sud de Dunare, care vedeau in aprilie 2004 un avans consistent al Romaniei din multe puncte de vedere. Romania are darul de a impresiona prin probleme. Bulgaria a fost unita in procesul de aderare, iar semnalele trimise la Bruxelles au fost constant pozitive. La noi, insa lupta dintre stanga si dreapta a degenerat intr-o imagine destul de sifonata la Bruxelles. O parere generala zice ca in Bulgaria saracia si bogatia sunt impartite uniform, pe cand in Romania totul este la extreme: saracii nostri sunt mai saraci ca ai lor, iar bogatii nostri mai bogati ca ai lor.

fapte destul de dimple:
Salariul minim in BG (64EUR); in Ro (90EUR)
Salariul Mediu in Bg(147EUR); in Ro (202EUR)
Numarul de utilizatori de PC in RO de 1,5 ori mai mare
Gradul de motorizare in Ro mai mare decat in Bg
Industria BG este un mic prunc fata de RO
Piata de retail in BG este aproape inexistenta
Sediile tuturor multinationalelor din Balcani sunt la Bucuresti sau in Romani

Ce a avut bun BG in anii astia a fost un lobby f puternic la UE, care adaugat faptului ca vorbim de o tara de 8 milioane fata de una de 22 explica multe. In presa bulgara se vorbeste din ce in ce mai des despre pericolul transformarii Romaniei intr-un leader balcanic, care sa lase in umbra bulgaria.

Curatenia unui oras nu este un indicator de prosperitate, ci unul de civilizatie, lucru care evident ca lipseste in Bucuresti. Salariul mediu in Bucuresti este undeva pe la 500 EURO, deci este un oras instarit. Sunt extrem de multe orase, mai ales in Transilvania (dar nu numai, vezi Iasi, Braila, Pitesti, Constanta), care sunt mult mai curate si mai bine ingrijite decat capitala. Ina asta nu le face mai prospere.

saptamana trecuta capital a dedicat un amplu articol Bulgariei si comparatiilor; intr-adevar este scris de romani, insa se refera numai la date; din pacate nu pot sa pun linkul, caci a aparut deja numarul de saptamana in curs. Dar daca il gasiti contine niste statisitici foarte interesante.
 
Si niste date:
Romania2000
2001
2002
2003
GDP per head ($ at PPP) 5,663 6,127 6,734 7,200
GDP (% real change pa) 2.10 5.70 4.90 4.90
Government consumption (% of GDP) 7.21 6.66 6.07 6.53
Budget balance (% of GDP) -4.01 -3.22 -2.62 -2.50
Consumer prices (% change pa; av) 45.67 34.47 22.54 15.40
Public debt (% of GDP) 31.22 27.05 27.61 25.70
Labour costs per hour (USD) 0.56 0.58 0.64 0.80
Recorded unemployment (%) 10.50 8.60 8.10 7.20
Current-account balance/GDP -3.66 -5.55 -3.33 -5.90
Foreign-exchange reserves (mUS$) 3,922 5,442 7,211 8,655

Bulgaria:
2000
2001
2002
2003
GDP per head ($ at PPP) 6,163 6,612 7,058 7,560
GDP (% real change pa) 5.40 4.10 4.80 4.50
Government consumption (% of GDP) 9.73 9.46 10.03 9.80
Budget balance (% of GDP) -1.00 -0.86 -0.68 0.00
Consumer prices (% change pa; av) 10.32 7.36 5.81 2.35
Public debt (% of GDP) 77.08 69.94 55.87 47.20
Labour costs per hour (USD) 0.59 0.61 0.73 0.91
Recorded unemployment (%) 18.65 18.08 17.71 14.26
Current-account balance/GDP -5.59 -6.19 -4.58 -8.30
Foreign-exchange reserves (mUS$) 3,155 3,291 4,407 6,291


Acum tinand cond de faptul ca 2004 a fost unul foarte bun pt Romania cu o crestere de 8,3% Economist zice ca GDP/cap de locuitor (PPP) o sa se egalizeze in 2005 in ambele tari la 9000 USD (comparativ Croatia are vreo 11.000, Letonia vreo 11.000, Ungaria vreo 15.000, Polonia vreo 14.000).

In Romania FMI estimeaza ca 40% din economie este gri, necontorizata, asa ca veniturile romanilor sunt comparabile cu cele ale croatilor sau letonilor.
 
Re:

Clasamentele facute fara indicatori nu sunt obiective.Ce a aratat dankat este mult mai corect.
Romania este de doua ori mai mare decit Bulgaria si necesita mult mai multe investitii.
Faptul ca Bulgaria este considerata mai avansata in unele clasamente este numai o problema de imagine pe care guvernele Romaniei nu au stiut sa o rezolve.
E adevarat ca mai trebuie sa punem la punct citeva probleme privind:justitia,coruptia si competitivitatea,dar se lucreaza in acest sens.
 
RE:dankat

Eu nu cred ca UE a facut mari concesii la integrarea statelor din primul val de aderare sau ca o sa faca in privinta noastra.Politica lor de pina acum este ca statele candidate sa indelpineasca in mare cerintele de aderare ca mai apoi in UE si cu ajutorul UE aceste tari sa incerce sa se dezvolte.

Eu cred ca ptr UE o tara cu o piata de 22 de milioane consumatori este importanta si ca are si UE avantaje mari de la noii membri.

Bulgaria=110 550 kmp
Romania=237 500 kmp
 
Populatie de 22 de milioane de persoane dintre care doar 10% au putere de cumparare a unui european mediu. De fapt vorbim doar despre 2,2 milioane de persoane.
 
acuma de...n-au fost niciodata romanii bogatanii lumii :lol:

Dacodava ma refeream la raportul populational, ca suprafata nu conteaza atat de tare.
 
Gunner said:
Populatie de 22 de milioane de persoane dintre care doar 10% au putere de cumparare a unui european mediu. De fapt vorbim doar despre 2,2 milioane de persoane.
Click to expand...

Si prin ce se deosebeste in acest sens Romania de cele 10 tari care au aderat la UE in 2004?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top