Hoituri prelucrate, bine pregatite - fierte si prajite.

[KazeolNevozmojnii]

Nu am discutat demult pe asa teme...
Cred ca juma de forum o sa ma urasca... dar va fi interesant!!!
Let's rock~!

Cum fiind religiosi si respectind porunca: "Sa nu ucizi.." noi continuam sa mincam aproape in fiecare zi cadavre?

 

[Meta]

pai... eu deafapt nu prea am inteles despre ce este tema.. dar ideea de a consuma cadavre imi place.... :crazy:

poate cineva sa-mi zica mai concret despre ce este aceasta tema... Kazeol..please....

 

[KazeolNevozmojnii]

Simplu...
Cind mergi la piatsa si cumperi carne, cirnats, obiecte din piele - platesti cuiva bani ca el sa ucida pentru tine...
La moment asta e o norma de viatsa in Moldova.. si deoarece majoritatea la noi is crestini cum ramine cu porunca: "Sa nu ucizi" ?

 

[Meta]

clar.. si daca eu nu-s creshtina... inseamna ca nu am ce cauta p'aici..... :crazy:

 

[Meta]

da.. da titlul temei rupe! imi place foarte tare cum suna........ parca ar fi o formatie de Brutal ceva... sau Grind Core.... :crazy:

mda... ma duc eu la culcare.. mai vorbim maine despre hoituri..... poate visez vre-unul noaptea .. si dimineatza va povestesc..... :crazy:

 

[lizofoafa]

Mi-am pus si eu deseori intrebarea asta: cu ce e mai neglijabila uciderea unui animal fatza cea a unui om?
Well, nu cred ca un om cand se duce sa cumpere carne sau salam de la un magazin se gandeshte neaparat la moartea animalelor... Gandurile lui sunt guvernate de ignorantza in care isi gaseste confortul psihic: "mi-e foame, am nevoie de ceva hranitor si consistent, mi-ar place sa mananc nishte carne pentru ca shtiu ca e gustoasa." Asadar necesitatzile ar trebui sa stea la baza consumului... Dar pielea poate fi inlocuita cu cea artificiala, carnea - cu preparate din soia, oua, lapte...
Totusi, fermele de porcine, bovine, ovine, pui, etc mai exista, abatoarele mai exista, industria carnurilor si mezelurilor este de o amploare greu de neglijat; e un cerc vicios.
Pe de alta parte gandeshte-te ca oamenii care locuiesc la poluri n-ar avea ce sa manance daca nu s-ar baza pe carne.
aceeasi Biblie accepta consumul de peshte... si pare-mi-se chestia asta tot implica "a ucide"; ucizi peshtii ca sa-i mananci.
Ce ai de comentat?

 

[KazeolNevozmojnii]

clar.. si daca eu nu-s creshtina... inseamna ca nu am ce cauta p'aici..... :crazy:

Sigur ca ai... Ai putea sa ucizi un iepuras? Da sa maninci o friptura de iepure?

Pe de alta parte gandeshte-te ca oamenii care locuiesc la poluri n-ar avea ce sa manance daca nu s-ar baza pe carne.

cine ii incurca sa se mute putin mai la cald?
Ei nu is asa de multi... mai putini de 150 mii si asta toti luati impreuna... eskimosii, ciukcii etc. Asta inseamna numai un lucru... conditiile celea de trai nu is naturale pentru om... Ei lupta pentru supravietsuire..
Si ingenere ce au eskimosii cu porunka"sa nu ucizi?"
Ei au shamanii lor care ii ajuta sa supravietsuiasca...

 

[lizofoafa]

well... religia ar trebui sa fie universal-valabila. Care din religiile umane este cea valabila e un subiect aproape inutil de discutat; nu se ajunge la nici un consens. Religia e pentru oameni si oameni sunt si ciukcii.
Tu ai invocat "Sa nu ucizi" si eu la asta m-am referit.
Lol, deci disparitzia necesitatzii de a vana tzi se pare un motiv suficient ca ciukcii sa se mute de la poluri... lucrurile par prea simple in opinia ta.
Ce zici de japonezi, care locuiesc intr-o zona acceptabila dpdv termic, dar a caror orez e mult prea lipsit de substantze nutritive si astfel sunt obligatzi sa manance caini, broscutze, sushi, etc...

 

[KazeolNevozmojnii]

religia ar trebui sa fie universal-valabila.

Unde "ar trebui" e cuvintul cheie.. Religia aparuta intro tsara calda nu poate fi aplicata la polul nord. Mai ales ca popoarele celea is exceptie...
150 mii... vs de exemplu India 1 000 000 mii... simti diferenta?

Japonejii maninca mult peste.. nicidecum kiini si broscutse..
Pe linga asta in Japonia e dezvoltat Budismul.. si acolo sunt multi vegetarieni... care o duc foarte bine

Din discutia cu o budhista din thailand.. am inteles ca in budhism nu exista asa ceva ca interzicerea de a minca carne.. la ei e aceiasi porunca ca in crestinism "nu ucide", dar ei singuri decid sa o extinda si asupra animalelor...
Paneatna?

 

[lizofoafa]

religia ar trebui sa fie universal-valabila.

Unde "ar trebui" e cuvintul cheie.. Religia aparuta intro tsara calda nu poate fi aplicata la polul nord. Mai ales ca popoarele celea is exceptie...
150 mii... vs de exemplu India 1 000 000 mii... simti diferenta?

Japonejii maninca mult peste.. nicidecum kiini si broscutse..
Pe linga asta in Japonia e dezvoltat Budismul.. si acolo sunt multi vegetarieni... care o duc foarte bine

Din discutia cu o budhista din thailand.. am inteles ca in budhism nu exista asa ceva ca interzicerea de a minca carne.. la ei e aceiasi porunca ca in crestinism "nu ucide", dar ei singuri decid sa o extinda si asupra animalelor...
Paneatna?

mda, ok...
prin "ar trebui" m-am referit la adevar ca valoare absoluta, nu la adevarurile relative ale fiecarei religii.

faptul ca nu exista interdictzia de a manca carne inseamna ca uciderea este acceptata numai ca conditzie pentru supravietzuire.

 

[Mirabela Iucu]

Religia nu cred ca are nimic de-a face cu ucisul... :crazy:
Atunci cand mananc incerc sa consum cat mai putina carne si sa ma gandesc cat mai putin care a fost traseul ei pana la mine in farfurie...cativa ani cat am consumat numai vegetale m-am simtit foarte bine si moral si fizic...cred ca nici daca as fi pusa sa aleg intre a ucide un animalutz sau a asista la propria moarte as alege-o pe a doua... :crazy:
Daca ucizi un om o faci ptr. ca acel om ti-a facut ceva rau...sau iti face placere...dar sa ucizi un animal ca sa-l mananci...asta e cruzime fratilor :hahaha:

 

[IONIX]

imi pare chiar in biblie se scrie despre omorirea animalelor pentru a se hrani (exodul prin pustiu...)
da ce zici de tarakanii din bucatarie (daca nu sunt, atunci cind apar ce faci?) sau guzganii din casa ?! poate oleaka m-am abatut
carnea are un procent inalt in hrana omului si cu aceasta nu poti face nimic... da, sunt si vegetarieni, dar mai rar (poate eu putini am intilnit)
totusi cred ca aceasta porunca se referea mai mult la oameni (cu toate ca nu a fost o precizare )

 

[Mirabela Iucu]

Viata voastra este ghidata de cuvintele scrise intr-o carte de catre "OAMENI" ?

 

[KazeolNevozmojnii]

imi pare chiar in biblie se scrie despre omorirea animalelor pentru a se hrani (exodul prin pustiu...)

Isus de exemplu ingenere nimic nu a scris.. in testamentul nou is scrise cuvintele lui.. si deoarece el se socoate the papa... Inchipueti asa o situatie nimeresti tu in fatsa lui la judecata:
-Nu!!!? Sii cu bezpredelu ista? Eu parca am zis sa nu ucizi?
cum te atmazuesti tu?

da ce zici de tarakanii din bucatarie (daca nu sunt, atunci cind apar ce faci?) sau guzganii din casa ?!

Mai faci curat din cind in cind... si se duc ei si singuri sa caute mincare in alta parte..

cred ca aceasta porunca se referea mai mult la oameni (cu toate ca nu a fost o precizare )

De ce crezi asa? E mai convinabil? Sau prosta tati asa cred si tu nu vrei sa fii mai deosebit?

 

[IONIX]

sa presupunem ca aceste omoruri sunt niste jertfe pentru hranirea omenirii. da de ce crezi ca plantele nu sunt vii

 

[KazeolNevozmojnii]

cu ce e mai neglijabila uciderea unui animal fatza cea a unui om?

un om isi arata adevarata fatsa prin felul cum se atirna la cineva care nui poate face nici un rau..
Pentru omucidere nimeresti la dubala e normal ca nu poti neglija..

 

[KazeolNevozmojnii]

sa presupunem ca aceste omoruri sunt niste jertfe pentru hranirea omenirii.

Este nevoie de 16 kilograme de proteine vegetale pentru a produce 1 kilogram de proteine animale! A produce un kilogram de carne necesita 7 kilograme de cereale si 7,000 kilograme de apa, pentru producerea cerealelor. Nu este nici economic, si nici logic, sa hranesti animalele cu majoritatea hranei, mai ales in conditiile in care jumatate din populatia globului sufera de foamete. Mai ai de facut jertfe pentru omenire? :-?

da de ce crezi ca plantele nu sunt vii

Mdea.. interesanta intrebare Principalul ca toti o pun...
E simplu... in multe cazuri mincind fructul nu distrugi copacul sau planta si nici samintsa din fruct... si as vrea sa observati ca anume aceste fructe sunt cele mai gustoase si nu au nevoie de o pregatire speciala.. fierbere, prajire etc.. eu de exemplu socot ca asta e cea mai naturala mincare...
nu in zadar fructele is socotite hrana zeilor..

 

[IONIX]

ok, sunt unele componente animale necesare omului. in plus, produsele animaliere sunt destul de rentabile dpdv economic, cit si alimentar. sunt destul de hranitoare si folositoare. ca sa nu mai vorbim de felurile de mincare care pot fi pregatite "na vkus i tzvet tovarishia net" nu cred ca ai putea impune toti oamenii sa manince numai produse vegetale.

cit despre plante, te gresesti. sunt foarte multe tipuri de plante care sunt taiate/distruse pentru a fi utilizate (cereale, plante tehnice s.a.m.d.). doar nu poti trai pe baza unor fructe :wink:

 

[KazeolNevozmojnii]

cit despre plante, te gresesti.

Serios? Chiar ma gresesc singur pe mine? Poate imi spui si in ce loc?

sunt foarte multe tipuri de plante care sunt taiate/distruse pentru a fi utilizate (cereale, plante tehnice s.a.m.d.).

Corect! Nici nu am negat faptul acesta... pur si simplu plantele nu sufera asa ca animalele.. cind un animal sufera asta e evident.. suferintsa lor e foarte asemanatoare cu a noastra.. ei striga, zbeara, fug, pling...
Plantele insa nu reactsioneaza in asa mod... ele nu au capabilitatea de a evita durerea.. de a fugi de durere, deci asa calitate ca durerea nici nu le este necesara.. intelegi ce vreau sa spun?

Desigur plantele is vii... poate chiar si sufera in felul lor... eu asta nu pot sti.. pe cind despre animale stiu precis ca ele sufera la fel ca oamenii...

doar nu poti trai pe baza unor fructe.

Cine nu poate? Te asigur ca eu pot... doar in Moldova asta o sa fie foarte scump iarna

 

[c001 h4x0r]

... Ai putea sa ucizi un iepuras? Da sa maninci o friptura de iepure?

Recunosc ca mi se face greatsa cind trebuie sa ucid un animal, in schimb friptura de iepure demult n-am mai mincat... :lol: yum, yum!
Ah, da! Am vrut sa mai spun ca sint sigur ca si tu ai putea ucide si oricine altul, chiar daca vrea sa demonstreze cu spume la gura ca n-o poate face. Citeodata poti nimeri in situatii cind constiintsa si ratiunea cedeaza instinctelor celor mai simple. Si asta fara ca sa te mai intrebe cineva si fara ca sa vreai si chiar daca apoi iti va fi greatsa de tine... :lol:

.... Corect! Nici nu am negat faptul acesta... pur si simplu plantele nu sufera asa ca animalele..

Iaka nu pot sa accept asta ca o axioma, bine ar fi sa-ti clarifici afirmatsiile...

cind un animal sufera asta e evident.. suferintsa lor e foarte asemanatoare cu a noastra.. ei striga, zbeara, fug, pling...

Este evident doar daca vezi ingust. Apropos, gindeshte-te la ceea ca unui om ii este cu mult mai usor sa personifice un animal decit o planta. Poate daca am descoperi viatsa pe Marte si martsienii nu ar tsipa, plinge si varsa saliva atunci cind ii ucizi, aceasta ar inseamna ca ii putem consuma cu ketchup si hmeli-suneli?
Inca mai gindeshte-te la faptul ca poti suferi fara a "striga, zbeara, fugi, plinge"...

Plantele insa nu reactsioneaza in asa mod...

Clar ca nu. Dar n-ai sa negi faptul ca ele reactioneaza in ALT mod? Pe urma mi-ar fi interesant cum ai compara doua moduri de a reactiona, pentru a le clasifica dupa criteriul durerii, de exemplu. :roll:

ele nu au capabilitatea de a evita durerea.. de a fugi de durere, deci asa calitate ca durerea nici nu le este necesara..

Ma indoiesc foarte mult ca celor care pot fugi le este NECESARA durerea. :lol: Apoi, nu pot sa urmaresc logica ta... Spui ca daca nu fuge, nu rage si nu face pe dinsa cind o tai, reiese ca n-o doare? De ce nu precizezi ca n-o doare in ACELASI fel precum o doare pe o fiintsa animala? La urma urmei durerea este doar un mecanism de semnalizare, care face parte din complexul mecanismelor ce raspund de autoaparare. La plantele aceste procese decurg altfel, fara eliminari de lacrimi, siinge, schiorlaituri... Dar este imposibil sa negi ca mecanisme ASEMENEA exista si la plante. Adica "durerea" lor in realitate PREZINTA altfel.

intelegi ce vreau sa spun?

:lol: nu prea... dar asta nu inseamna ca nu vreau...

faptul ca nu exista interdictzia de a manca carne inseamna ca uciderea este acceptata numai ca conditzie pentru supravietzuire.

foarte, foarte deacord! Aceasta este spus in Bilbie indirect. Prin insistarea asupra incompatibilitatii vietii de crestin cu orice abuz, de exemplu. Poate mai sint si alte feluri prin care se propaga ideea ca trebuie sa ucizi in cantitatzi limitate de necesitate.

Apropos, sa raspund la intrebare... Nu prea am citit Biblia dar din citeva predici care le-am auzit in viatsa, reiese ca "sa nu ucizi" se refera univoc si exclusiv la uciderea oamenilor. Si prin Biblie, din cite tin eu minte in mai multe locuri le este spus oamenilor ca pot minca tot ce este pe Pamintul asta si plante si animale. Evident sint formulate citeva exceptii. Evident nu este formulat asa cum eu am reformulat, eu transmit doar sensul.