Picardule,
Eu vad ca ura pe care o porti in tine pentru tot ce este romanesc are radacini in profunda ta ignoranta si in imbatabila ta dorinta de a interpreta in mod arbitrar niste fapte istorice incontestabile pe care nu le cunoshti, nu le-ai cunoscut vreodata, si nici nu vrei sa iai cunoshtinta de ele. Chiar daca ai citit carti de istorie la viata ta sau ai umblat la shcoala pe la lectiile de istorie cert este ca nu prea ai inteles nimic din ele.
In continuare iti prezint pe scurt nishte argumente istorice fundamentale, care sunt absolut necesare pentru fiecare om si fac parte din ceea ce noi numim "cultura generala":
1. Etnonimul "rumn" a aparut foarte devreme, prin secolele 9-10 ale erei noastre, si semnifica populatia din spatiul carpato-danubiano-pontic care vorbea aceeashi limba - limba geto-daca romanizata. Aceasta notiune a aparut INAINTE de formarea principatelor Moldova, Transilvania si Muntenia.
2. Populatia geto-daca din Dacia Libera(cea neocupata de romani) a fost romanizata si ea, in timpul dominatiei romane(pana in 271, era noastra), cat si dupa retragerea romanilor(271) din Dacia. Aceasta romanizare s-a produs si s-a perfectionat timp de mai multe secole, si a fost o urmare a faptului ca romanii au shtiut sa ii domine pe daci, avand o cultura mai dezvoltata din punct de vedere tehnologic, militar si cultural. Prin urmare, toate pamanturile lui Burebista au devenit populate de catre ACEEASHI etnie, care vorbea aceeashi limba, dar care datorita lipsei de centralizare a statelor (caracteristica pentru orice "tara" europeana in acea vreme) si a factorilor externi(invaziile barbarilor, apoi ale turcilor si rusilor) s-au dezvoltat aparte, formand trei principate diferite.
3. In secolele 17-19 are loc formarea statelor nationale in toata Europa(statele se construiesc dupa principiile de NATIUNE - astfel in loc de landurile Bavria, Turingia, etc, apare Germania, mai apar si Franta, Italia, si alte state nationale). Apare insashi notiunea de NATIUNE, si principatele Moldova si Tara Romneasca reusesc sa treaca peste disensiunile lor si sa formeze(printr-un formidabil siretlic care i-a pacalit si pe rusi si pe turci deodata) un stat unitar - Principatele Unite Romneshti in 1859. Dubla alegere a lui Cuza-Voda s-a efectuat sub presiunea POPORULUI si a boierilor patrioti din Divanele celor doua principate. In Dupa aceasta Unire Statul Romnesc isi capata independenta de sub turci(1877) si devine in curand Regatul Romniei. Astfel s-a nascut natiunea romneasca, prin dezicerea de vechea tendinta secesionista a locuitorilor celor trei principate. Acelashi lucru(renuntarea la secesiune in favoarea unei unitati mai largi) a avut loc si la nemti, si la francezi, si la italieni si la alte popoare in aproximativ aceeashi perioada, iar astazi ea continua prin formarea unui stat dupa principiul "europeneismului"(nu dupa cel national, care dupa cum s-a vazut in istorie nu prea are sorti de izbnda) - Uniunea Europeana. Deci toata aceasta chestie cu formarea Romniei nu are absolut nimic in comun cu tiganii(care in principatele romneshti au fost sclavi pana in 1863, mi se pare). Nici Ceausescu si nici Stalin nu au "inventat" aceasta lupta a poporului romn pentru unitate si aspiratiile sale pentru Unire. A fost un proces indelungat si lent, care a cerut sacrificii(in ceea ce priveshte orgoliul regionalist) din partea tuturor(si a muntenilor, si a moldovenilor si a ardelenilor). Regatul Romn a capatat forma sa fireasca in 1918, cand au revenit la Moldova(si prin urmare la Romnia) Bucovina de Nord si Basrabia, si a avut loc eliberarea Transilvaniei de sub unguri si apoi Unirea ei cu Regatul Romn. Toate cele trei reveniri au avut loc in mod DEMOCRATIC, prin deciziile orghanelor legislative alese de catre popor(Sfatul Tarii in Basarabia, Consiliul Director in Transilvania si Consiliul Central in Bucovina de Nord). Pe urma au venit tot felul de ocupanti peste noi si au inceput sa ne invete cum sa traim si cum sa gandim. Uite aici, Picardule, se pare ca nu te prinzi tu de ce a avut loc: Unirile(din 1859 si 1918) au avut loc prin vointa intregului popor, iar ocupatiile(din 1812, 1940 si 1944) au avut loc prin forta armelor. Asa ca poporul A VRUT sa se uneasca, sa renunte la orgoliul lor regionalist, sa se numeasca toti ROMANI si sa traiasca toti intr-o singura tara - Romnia. Ct despre urss - apoi a fost o ocupatie fortata, dorita numai de vanzatorii vanduti.
Ceausescu a fost nationalist dar el era conducatorul Romniei, o tara mica. De unul singur nu putea tine piept urss si de aceea in filmele romaneshti nu prea erau numiti basarabenii romani, caci imediat venea "fratele mai mare" cu tancul peste Bucureshti. Insa in 1975 el a semnat cu Brejnev un acord in care se zicea ca Romnia nu va reveni asupra chestiunii basarabene inca 20 de ani, adica pana in 1995. De aceea, cred eu ca era bine sa nu fie el impushcat in 1989, si cred ca aceasta impuscare este tot o uneltire a KGB. Dar ce sa-i faci, poporul era infierbantat si dorea razbunare...
Picardule, lasa ,te rog, aberatiile tale despre atentatele tiganeshti asupra istoriei noastre. Asta daca vrei sa iti mai pastrezi minuscula doza de credibilitate pe care inca o mai ai in fata oamenilor din jurul tau.
)) Eu personal cred ca e bine pentru un om sa aiba anumite obsesii sau o anumita doza de fatalism nebun, dar in nici un caz nu se poate de permi ca acestea sa determine intreaga viata(vezi cazul lui avdussr care e speriat de ideea masonilor din marea loja si a conspiratiilor mondiala impotriva "Marelui Imperiu al Binelui" :smile