Ajutorul rusesc pentru Basarabia

Pe 2001-06-19 08:10, Dorin a scris:
Ceausescu a fost nationalist dar el era conducatorul Romniei, o tara mica. De unul singur nu putea tine piept urss si de aceea in filmele romaneshti nu prea erau numiti basarabenii romani, caci imediat venea "fratele mai mare" cu tancul peste Bucureshti. Insa in 1975 el a semnat cu Brejnev un acord in care se zicea ca Romnia nu va reveni asupra chestiunii basarabene inca 20 de ani, adica pana in 1995.

Ceausescu nationalist? Nu snt de acord - este o diversiune a gastii lui Vadim Tudor, care l-a slujit pe Ceausescu nainte.
Un fapt concret: n 1989 ma abonasem la revista basarabeana Literatura si Arta (aparea nca cu chirilice) si urmaream cu simpatie miscarea nationala din RSS Moldoveneasca. Pentru 1990 am vrut iar sa ma abonez, dar regimul Ceausescu limitase numarul de exemplare disponibile, asa ca mi-a fost imposibil (abonarile pentru 1990 s-au facut n 1989, cnd Ceausescu era nca la putere). Cum n 1990 Literatura si Arta aparea cu litere latine, numarul de doritori ar fi fost destul de mare. Dar pentru "nationalistul" Ceausescu, presa romaneasca basarabeana era subversiva (de fapt nu gresea, era un spirit de libertate subversiv acolo). Sa nu spuneti ca Moscova nu l-a lasat pe Ceausescu sa permita abonarea la reviste basarabene - adica Moscova nu permitea la Bucuresti lucruri care le permitea la Chisinau?
Despre acordul cu Brejnev din 1975 - de unde l-ai luat? Nu cred ca a avut Ceausescu vreun acord cu rusii n care sa se pomeneasca n vreun fel de Basarabia.
Un lucru totusi l-am remarcat n 1989: cnd au fost ciocnirile ntre demonstranti si forte de ordine la Chisinau (noiembrie, cnd Simion Grosu a fost nlocuit cu Lucinschi, spre entuziasmul lui Dabija; Voronin era ministru de interne) a aparut o scurta nota n ziarele romanesti - total neobisnuit sa se scrie ca ntr-o tara socialista exista asemenea lucruri. Insa si presa sovietica a scris despre asta, asa ca eu nu interpretez acest fapt drept "dovada de curaj fata de Moscova".

Marius
 
Desigur, comunist, dictator, tiran - cu toate acestea Ceausescu a reusit sa scoata Romnia din sovietizare (in stil stalinist, ceva de genul Gheorghiu-Dej), a reusit sa pastreze Romniei un statut ct de ct individual in lagarul socialist. De aceea el a intrat in dizgratiile Moscovei. Nu incerc acum sa il apar in vreun fel, dar totushi cred ca o anumita doza de nationalism ii era caracteristica. De fapt, societatea romneasca este foarte divizata la aceasta problema. Oricum, am pomenit despre Ceausescu-nationalist doar ca sa aduc un contra-argument ideilor Picardului despre imaginrara tiganizare-ceausizare-stalinizare(?!!!) a istoriei noastre.
 
Nu uitati ca unii basarabeni se uita cu totul altfel la romani, fie chiar si comunisti: pt ei in primul rind romanii isi iubesc patria, considera MD o parte a ei, comunisti chiar fiind comunisti nu se compara cu comunistii din MD etc.etc. Tot ce e romanesc ei idealizeaza.Acest lucru se compara cu dragostea unui copil care si-a pierdut mama si viseaza la ea, o vede frumoasa, buna, desteapta, mama mai in scurt.

<font size=-1>[ Acest mesaj a fost editat de: nnn pe 2001-06-27 07:26 ]</font>

<font size=-1>[ Acest mesaj a fost editat de: nnn pe 2001-06-27 07:29 ]</font>
 
Eu nu intseleg una. sa zicem intradevar Rusia ne-a facut sa ne inapoiem cu 100-200 de ani, insa sa privim la Japonia: tsara fara resurse naturale, etc. insa cu un potentsial intelectual colosal...
concluzia e evidenta: cel care gaseshte vina in toate din jur numai nu in sine shi0a meritat situatsia! :smile:
 
Pe 2001-06-19 08:10, Dorin a scris:
Picardule,

Eu vad ca ura pe care o porti in tine pentru tot ce este romanesc are radacini in profunda ta ignoranta si in imbatabila ta

N-am nici o ura, din contra. Eu incerc sa descoper neadevarurile si sa nu las acoperit adevarul cu un strat de praf.

1. Etnonimul "rumn" a aparut foarte devreme, prin secolele 9-10 ale erei noastre, si semnifica populatia din spatiul carpato-danubiano-pontic care vorbea aceeashi limba - limba geto-daca romanizata.

romynii asa cum ii cunoastem noi azi pe toti cei din R.Moldova si din Romynia au fost numiti "vlahi" in izvoarele mediavale vechi. (sec. 9-13) Populatia carpato-danubiano-pontica singura pe dinsa asa se numea - "vlahi"
(cel putin pina la marea invazie tatareasca a lui chinghiz-han se numea asa, cind din cauza tatarilor multe regiuni carpato-danubiano-pontice - mai ales intre carpati si bazinul riului nistru au fost jefuite, devastate, asimilati tatarii, multe regiuni au inceput sa traiasca in izolare fata de celelalte. De teama tatarilor, multe populatii de vlahi se izolau fata de zonele cere au fost populate in perioadele precedente de vlahi si nu mai aveau de a face cu acele zone si se distantau si in zone diverse ale diverselor regiuni ale zonei C-D-P populatia evolua aparte fara sa fie implicate populatiile din celelalte zone. Deci acei vlahi dintre carpati si bug purtau numele de moldoveni deja prin sec 13 si nu aveau de-a face cu populatiile din ardeal sau muntenia, intelegi?

Repet: locuitorii zonei carpato-danubiano-pontice singura pe dinsa se numea VLAHI.
Slavii care au ajuns la sud de dunare dupa infringerea rezistentei bizantine (slavii de sud) cunosteau de asemenea aceasta populatia de la nord de dunare sub numele de "vlah" caci asa isi spuneau vlahii singuri lor si tot asa ii numeau pe ei acesti slavi sudici.

La slavii de rasarit termenul a derivat. slavii de rasarit ii cunosteau pe vlahi sub numele de "volohi" (tot asa cum rusii numesc orasul "chishineov", iar noi il numim "chishinau"; SAU: rusii isi numesc orasul "moskva", iar noi i-am stilcit denumirea in "moskova", iar englezii in "moskow"; Ce sa-i faci? Asa popoarele diferite pronunta greu si incorect numele proprii ale altor popoare si localitati. Aici e vorba de limba care greu o reproduci sa sune asa cum suna acea a bastinasilor.

Iata de ce termenii deriveaza de la un popor la altul.

Faptul ca slavii de sud cunosteau populatia sub denumirea de "vlahi", iar slavii de rasarit sub denumirea de "volohi" da de inteles multe. Ei (slavii) ii numeau pe bastinasi asa cum bastinasii se numeau singuri pe dinsii (asta inca prin sec 6 sau 7 e.n. cind slavii au invadat teritoriile carpato danubiene pontice sau unii au ajuns numai in vecinatatea lor, iar altii care n-au trecut la sud de dunare cind a fost infrinta rezistenta bizantina, dar au ramas pe teritoriile de azi a romaniei si rep. moldova au fost asimilati.

Deci la slavii de sud : "vlah"
slavii de rasarit: "voloh"
la bizantini : "vlahus" - (suna greceste , nu?)
la maghiari : "olah"

Asta este denumirea vechilor urmasi ai geto-dacilor din perioada mediavala timpurie, dar nici un fel de "rumyn" sau "romyn" ! INTELEGI?

Prin aceste momente - sec 10 - 12 populatiile din zona carpato-danubiano-pontica a inceput sa se numeasca in moduri diferite , dar pina la asta toti purtau numele de vlah si se numeau siguri pe dinsii asa )

Aceasta notiune a aparut INAINTE de formarea principatelor Moldova, Transilvania si Muntenia.

E drept, a aparut insa numai urmasii romei il purtau; In acea perioada "urmasi ai romei" nu ramasesera si nu insemna decit tiganii din bazinul mediteran. De ce nu vrei sa intelegi odata?
Tiganii din toata europa se numesc pe ei romani sau romi ( nu romyni, da romani)

"o falnica romanca in cale se arata"

Cum crezi ca va fi la feminin "rom"? romoaica? NU! romanca.

Chiar si tiganii din moscova se numesc "romani" (nu romyni, dar romani).
Vorba tigancei rusesti: "Ea ramanka"; Iar denumirea limbii (o limba latina dealtfel shi asta e o rusine pentru limba noastra): romansha (retro-romana) ; Nu-ti spune oare nimica?

Ai spus ca aceasta denumire de "rumyn" a aparut inaintea formarii principatelor mediavale tara moldovei, principatul transilvaniei, tara romaneasca , nu-i asa?

Cum poti sa afirmi asa ceva atunci cind populatia dintre carpati si nistru se numea mai intii volohi, iar apoi odata cu invazia tatareasca din sec 11 nu se stie ce s-o intimplat si dintr-o data s-o denumit "moldoveni" ? E necunoscuta originea termenului de "moldovan" (pentru legende cu zimbri si dragosi unguresti - e cunoscuta - catelusa molda :hahaha:)
Bai: e cunoscut un singur lucru pentru noi moldovenii: inaintea de invazia tatareasca de sub chinghiz-han intre nistru si carpati oamenii se numeau "volohi", iar odata cu descoperirea paminturilor de catre unguri populatia era cunoscuta sub numele de "moldoveni". Asa se numea populatia bastinasa singura pe dinsa. Ungurii de fapt se temeau sa descopere aceste noi paminturi pentru ca cunosteau prezenta tatarilor in zona. Apoi insa au ajuns si acolo si si-a inscaunat diferiti domnisori iar de numit acea populatie o cunosteau sub numele de moldova, iar la formarea tarii Moldoveii - asa se numea tara. Eu nu vad absolut nici o legatura a termenului de "voloh" sau "moldovan" cu termenul "romyn" sau "rumyn" care se purta in muntenia dupa invazia tiganeasca.

Poate ca si vlahii din zona de azi a munteniei+olteniei au si inceput sa poarte numele de romyn in loc de vlahi, si in prezent tot "romyni" se considera acesti munteni+olteni, insa pentru mine asta ar fi o rusine. Eu sint moldovan si prefer sa-i poreclesc eu pe valahi si ardeleni cu numele de "moldovan si dupa unire tara sa se numeasca "Moldova" decit sa fie invers si sa procedeze ei cu noi tot asa cum au procedat cu moldovenii dintre carpati si prut si sa ne numeasca cu numele lor.

Repet inca o data: numele de romyn se purta numai in Muntenia+oltenia si tara se numea romyneasca (apropo: pentru tiganii din toata europa "romanesc" inseamna tiganesc; Vad ca si aici a derivat oleaca denumirea: tiganii numinduse "romani", iar muntenii: "romyni" deci in loc de "a" ei au schimbat litera "y="
Au vrut sa nu fie atit de asemanator numele purtat de vlahii de acolo cu numele tiganilor asa ca au schimbat o litera :hahaha:
Locuitorii pen-insulei italice au schimbat insa denumirea cu totul - iaca astia oameni destpeti! N-au vrut sa poarte acelasi nume cu tiganii care au venit acolo si s-au denumit dupa numele vechilor locuitori ai pen-lei italice "romani"; Vazind urmasii triburilor italice (urmasii latinilor si etruscilor), vazind ca tiganii au venit in italia si au adoptat ei numele de "roman", vechii bastinasi au hotarit sa-si schimbe numele si au luat denumirea de italieni (acest nume fiind cu mult mai vechi - tribul italic fiind unul din multele triburi indo-europene, trib care a ajuns in peninsula apenina.

Ce s-a intimplat mai departe cu urmasii romei stim cu totii foarte bine. Au ajuns tiganii si in valahia purtind numele de romani si s-au imprastiat in toata europa. Exista o singura deosebire dintre vlahii din muntenia+oltenia si dintre urmasii latinilor din italia: acei din italia si-au schimbat numele din "roman" in italian, iar vlahii din muntenia au facut invers: ei au schimbat numele din "vlah" in "roman"

Cunoastem de asmenea cu totii ca iobagii si tiganii din tara Romaneasca purtau numele de "rumyni", pe cind in tara Moldovei boierii ii numeau "vecini".

Faptul ca tara Valahiei s-a numit Tara Romaneasca este o mare rusine pentru fratii nostri munteni+olteni.

Faptul ca acesti munteni+olteni la unirea de sub cuza voda cind au unit ceea ce a ramas din moldova cu tara romaneasca, faptul ca au dat denumirea noului stat de "Romania" si nu de "moldova" este o mare rusine pentru moldovenii dintre carpati si prut care au fost porecliti "romyni"
Pina in 1859-1861, moldovenii nu se numeau nici un fel de "romyni" , dar numai moldoveni, intelegi?

de asemenea acesti scriitori au creat artificial diferite denumiri (tot as cum in perioada sovietica aceia schimbau cum vroiau trecutul istoric, tot asa si Eminovici cu al sau "de la nistru pin la tisa tot romynul ..."

acest ukrainean - eminovici habar n-avea ca moldova e de la bug pin la carpati, ce pu-la me sa schimbe el cum vre istoria? El nici macar nu era nici un fel de vlah. - un cazak scolit prin scolile imperiului austro-ungar la viena ; asta sa ne creeze noua istoria? Un nebun lu care i-o aruncat la casa de nebuni o cheatra in cap si o murit?

ideea de Romania ca stat formata in 1859-1861, repet nu unirea dar denumirea statului si numile poporului a fost artificial creata de niste venetici care au schimbat trecutul istoric al moldo-muntenilor.

2. Populatia geto-daca din Dacia Libera(cea neocupata de romani) a fost romanizata si ea, in timpul dominatiei romane(pana in 271, era noastra), cat si dupa retragerea romanilor(271) din Dacia. Aceasta romanizare

Bai: in moldova (pamintul dintre bazinul riului nistru si carpati) dar si in nordul transilvaniei (maramures-crisana) au ramas getii si tiragetii liberi in moldova, dacii liberi in transilvania de nord.
romanii au cucerit numai arcul carpatic, cum nu vrei sa intelegi? apoi s-a extins si la sud influenta latina. Faptul ca curv-ele dacice din ardeal si oltenia s-au f... cu soldatii romani pina in 271 en si faptul ca oltenii si ardelenii au fost romanizati nu da nimica de inteles.

E drept insa: influenta limbii latine s-a extins mai apoi si peste dacii liberi din moldova , insa numai cu limba. Noi vorbim poate ca o limba latina cu un pronuntat accent tracic (ca si albanezii) insa noi n-avem singe lat(r)inesc in noi deloc. Noi mai degraba sintem urmasi ai tataro-gagauzo-cazacilor-bulgarilor decit urmasi ai romei. Poate ca ne-au si schimbat limba, insa singe latinesc n-avem in noi.
Ceea ce avem noi comun cu muntenii si ardelenii este faptul ca cu totii mai avem oleaca de singe geto-dac. Deci daca merge vorba de unire, inseamna ca asta sa fie punctul comun: ceea ce ne-a mai ramas geto-dacic in noi, si limba desigur. E foarte rau ca limba noastra e inclusa in categoria limbilor latine . Mai bine era slava sau germanica sau oricare alta, dar asta a fost, ne-au trimis si noua peste carpati influenta limbii latine foarte importanta la acel moment (tot asa cum astazi este importanta engleza, tot asa pe atunci latina era importanta).
Faptul ca e latina si nu de alt fel inseamna ca si tiganii si vlahii vorbesc o limba care face parte din aceeash categoria: a limbilor latine. :sad:

3. In secolele 17-19 are loc formarea statelor nationale in toata Europa(statele se construiesc dupa principiile de NATIUNE - astfel in loc de landurile Bavria, Turingia, etc, apare Germania,

Iaca cu "germanii" ai incurcat-o" atit locuitorii germaniei cit si acei ai austriei sint cu totii nemti, insa austriecii s-ar simti insultati sa-i numesti frati ai germanilor. Intelege odata ca a existat un imperiu austro-ungar si a mai existat prusia. locuitorii acestor state desi de aceeasi etnie au trait si traiesc in tari diferite si nu vor nici un fel de unire. E bine sau e rau asta? lasa-i pe nemti sa decida.
Noi vom decide daca e bine sau e rau sa ne unim cu ardeleano-muntenii. dar mai intii trebuieste de intregit moldova si abia dupa asta se pune problema unirii moldovei cu valahia si ardealul :grin:


_________________
The world will end in 5 minutes. Please log out.

&lt;font size=-1>[ Acest mesaj a fost editat de: Picardul pe 2001-06-28 21:19 ]&lt;/font>
 
1. picardule, cine te-a mintit ca tiganii vorbesc o limba latina?
2. "olah" cum ne spun ungurii e peiorativ. "romanok" e termenul oficial pt romani. cand si-or zice ungurii bozgori, o sa ma gandesc la ideea ta de a ne numi vlahi.
 
Hopa, ca am citit pe-aici niste aberatii foarte interesante, asa ca de dragul adevarului ma vaz nevoit sa scol din mortzi topicul (dupa mai bine de 2 ani).

Vreau sa fac doua precizari:

1. Tziganii au venit in Europa prin secolele 14-15, aproximativ DUPA 1000 de ani de la caderea Imperiului Roman, si mai bine de 1000 de ani de la colonizarea Daciei de catre legionari "pensionati" (si alti cetateni romani): http://dictionary.reference.com/search?q=gypsies

Nota: trupetzii romani erau recrutati in perioada respectiva din locuitorii Romei si provinciilor italice (a nu se confunda cu auxiliarii, care puteau fii de oriunde dar nu primeau pamant in Dacia sau a.i.u.r.e.a la 'pensionare'). Spun asta ca sa se inteleaga ca romanii au totusi motive sa se numeasca romani si nu altceva.

Mai multe detalii despre originea romanilor--dintr-o sursa obiectiva, independenta, stiintifica--gasiti aici: http://www.friesian.com/decdenc2.htm

2. In ce priveste cuvantul "valah", care--insista Picardul--ii adevaratul nume al 'moldo-ardeleano-muntenilor--originea si intelesul lui ii foarte simplu:
Ii un cuvant germanic care inseamna "strain", folosit (initial) de ceva triburi germanice pt a-i descrie pe romani (imperiali) si/sau celtzi romanizati. Slavii si ungurii l-au imprumutat pentru a-l aplica romanilor (adica noua).

Exemple spicuite de pe ici si colo de pe internet (din surse destul de credibile):

Vlach is itself an interesting word. It seems to be a derivative from the same Germanic word cognate to welsch in German and Welsh in English, both meaning Roman, whether the Romans be Latin-speaking or Celtic-speaking. Vlach itself is Slavic (taking that form in Czech) and could mean Italian or Romanian, though the same word, with appropriate case endings, turns up in mediaeval Latin (Blachi) and Greek (Blakhoi, pronounced Vlakhi), only applied to the Romance speakers of the Balkans. It also occurs in Polish as Wloch, in Hungarian as Olasz, in Russian as Volokh, in Yiddish as Walach, and in various other forms even in those same languages (cf. "Vlach," A Dictionary of Surnames, Patrick Hanks and Flavia Hodges [Oxford University Press, 1988], p. 558). Vlach also significantly turns up in the name of the first Romanian principality: Wallachia (or sometimes "Walachia"). Thus, we can imagine the word being left behind in the Balkan Sprachbund by the German tribes during their stay in Eastern Europe and the Balkans.

The word "Vlach" is a Slavic term for 'Romance-speaking foreigner, Romanian' (hence "Wallachia") that was borrowed from a Germanic term for 'non-Germanic foreigners' (hence "Welsh," "Walloon," and Old Norse Valir 'Gauls, Frenchmen' > Danish v&amp;aelig;lsk 'Italian, French, southern'); this in turn is from a Celtic name represented by Latin Volc&amp;aelig;.

Examples that are older but perhaps not disparaging in principle are
Walloon, Welsh, and Vlach, from the old Germanic root walh- for
'foreigner' (or for 'Celt-or-Roman', effectively).

I find this word fascinating! Am I right in supposing that "Aromounian" is
>some variety of Romanian? The word "Vlach" has been historically applied
>to the Romanians (as in the English form "Wallachia"), and is supposed to
>be a variant (via Old Slavonic) of the Germanic word "walas", "valas" which
>was applied by Germanic-speakers to those of Romance or Celtic speech.
>In the sagas, and also in Danish-influenced OE, "Rumvala/Rumwala" is a word
>for "Roman".

Welsh - A name derived from the continental Volcae, which came to be applied indiscriminately to all Western European inhabitants of the Roman Empire. In Britain the word Welsh was probably first applied to speakers of Latin; on the Continent, variants such as Walloon, Wallon, Waalsch, Welsch, Velsk, and Vlach are still applied to the French, the Italians and the Romanians.
 
apoi picardule, stiu ca e normal sa respecti ideile altora desi trebuie sa le ai pe ale tale, argumentate desigur ... insa aberatiile pe care le indrugi tu aici sau le spui numai asa ca sa porti o discutie si tu sau esti rau cu firea de tot ... cred ca esti unicu si irepetabilul pe acest forul ... desi mai venise unu pe aici cu niste tampenii din astea dar a disparut sau pooate chiar tu esti ... sa stii ca sunt si eu din moldova, istorie am facut si eu si in moldova si in romania si poate mai mult ca tine (dar poate nu, nu asta conteaza) dar cu ideile tale cu tiganismul si cu moldova mare eu cred ca poti sa le spui copiilor inainte de culcare poate vor dormi mai bine ...
ma scuzi, dar pentru aberatiile pe care le bagi aici nu merita alte cuvinte ...
 
Picardul este un individ necesar.Dece ? EL CONSTITUE UN ELEMENT DE COEZIUNE , impotriva celor ce incearca sa denigreze staul Roman modern,ne permite sa manifestem patriotismul nostru de Roman.
Picardul ca si Stasi sunt destinati pulberei,prafului pe care vantul Romanismului le va spulbera.Cine va vorbi de Picard si Stasi intro sute de ani,in cinci sute de ani.NIMENI,atunci cand statu Roman si natiunea ROMANA VA MAI EXISTA.
Stasi si Picard sunt niste erori,dar erori necesare,prin ei noi Romani ne afirmam si pentru asta le multumesc.Rezultatul obtinut de ei este contrar dorintielor lor.
 
cezara said:
Natiunea romana va exista si fara "picardul" acesta., dar cine e Stasi?

Stati .Vasile Stati .Un fel de agent KGB - autorul teoriei moldovenismului ...sau unul dintre ei . Acum , de curand , a scos deja celebrul dictionar moldo-roman prin care vrea sa mai dea o lovitura de gratie romanilor .

Picardul , romanii nu sunt tigani . Romanii sunt un popor latin , o origine NOBILA .Vlahii sunt tot romani , ca si aromanii , megleno-romanii , oltenii , ardelenii , moldovenii .
Tiganii au venit prin secolele 14-15 si au fost un fel de SCLAVI .

Cuvantul roman nu vine in nici un caz de la tigani care isi zic RROMI .

In calitate de roman ma declar jignit de aceste ...aceste aberatii pe care le-ai putut debita la acest thread .
 
Nu are cum sa fie o "lovitura de gratzie romanilor", pentru ca e o minciuna. Poate sa dea cel mult prilej de lgime pe seama "moldovenishtilor", mai ales ca nu e prima "shotie" de acest fel a lui Stati.

P.S. Cred ca orice popor are "origine nobila". Mai rau: fiecare om are "origine nobila". :)
 
lia said:
Nu are cum sa fie o "lovitura de gratzie romanilor", pentru ca e o minciuna. Poate sa dea cel mult prilej de lgime pe seama "moldoveni[cenzurat]lor", mai ales ca nu e prima "shoptie" de acest fel a lui Stati.

P.S. Cred ca orice popor are "origine nobila". Mai rau: fiecare om are "origine nobila". :)

Minciunea , neminciuna , sa vezi ce rezultate catastrofale o sa aiba recensamantul (ma rog , vor fi si "smecherii" din parte PCRM ) .Romanii nostri nu fac nimic .Am ajuns sa intalnesc "patrioti moldoveni" si nu romani .Asta e efectul moldovenizarii , moldovenizare care de abea a inceput .Stai sa vezi in curand cum va fi .

"Originea nobila" era un mic mesaj pentru domnul Picardul , care (tigan fiind - asta daca am inteles eu bine ) isi face iluzii in legatura cu apartenenta tiganilor la ginta latina .
 
Husky, Picardul nu a mai scris pe acest forum de 2 ani.

In rest daca vrei sa te convingi de amploarea rusificarii in R.Moldova alias Bastardostan, citeste ce scriu 80% din cei de pe forum. Pe langa perlele lor, dictionarul lui Stati e opera stiintifica. Si in mare parte utilizatorii forumului sunt studenti sau liceisti (unii, culmea, au facut studii in Romania).
 
Apropo, dictzionarul are, se vede, efect invers... Am primit cateva mesaje private de la forumishti cu care "m-am certat" pe chestiuni de gresheli de exprimare, in care, intr-un fel, mi-au dat dreptate, dupa ce au vazut ce a putut nascoci acest Stati... Shi eu cred ca sunt sinceri, pentru ca shtiu ce simt eu citind fragmente din acest dictzionar.
 
redneck said:
Husky, Picardul nu a mai scris pe acest forum de 2 ani.

In rest daca vrei sa te convingi de amploarea rusificarii in R.Moldova alias Bastardostan, citeste ce scriu 80% din cei de pe forum. Pe langa perlele lor, dictionarul lui Stati e opera stiintifica. Si in mare parte utilizatorii forumului sunt studenti sau liceisti (unii, culmea, au facut studii in Romania).

Hehehe .Nici eu n-am mai scris pe aici de luni bune .Din aceasta cauza cam sunt pe dinafara . :)

Nu prea pot sa citesc mare lucru pe forum- no time .Ceva sectii pe care mi le recomanzi pentru a ma speria bine de tot ?
 
limba in care gandeste un om nu se vede pe forum, ci atunci cand ii dai un ciocan peste deget pe neasteptate, si auzi in ce limba injura . Iata aia-i limba in care gandeste el :lol:
 
Back
Top