Alegeri parlamentare in MD 2005

IGPI considera ca pentru PCRM vor vota nu mai mult de 49% din alegatori
Versiune pentru tipar


Specialistii de la Institutul de cercetari umanitar-politice (IGPI) considera ca unele date ale Barometrului opiniei publice, prezentate de Institutul de politici publice (IPP) nu corespund adevarului.

Reprezentantul IGPI, analistul politic Vladimir Bruter, a declarat joi in cadrul conferintei de presa sustinute la agentia INFOTAG ca "daca alegerile parlamentare ar fi avut loc duminica viitoare, pentru PCRM ar fi votat 48-49% din alegatori, si nu 61% cum se arata in Barometru". "Blocul "Moldova Democrata" ar putea miza la 25% din voturi, PPCD - la 10-11%, PSDM - 8-9%. Celelalte partide au doar sanse teoretice de a accede in parlament", a mentionat el. Bruter a mai adaugat ca sondajul s-a desfasurat in perioada 10-15 februarie conform metodei reprezentative. Au fost chestionati 1 195 de cetateni ai republicii din 183 de localitati. "la alegeri urmeaza sa participe ceva mai putin de 80% din alegatori, circa 60% din cei care vor vota, deja si-au determinat optiunile", a specificat el. Potrivit lui Bruter, PCRM ramine a fi unicul partid cu un rating al increderii pozitiv: 34% in comparatie cu 31%. Cu toate acestea ratingul partidului cedeaza mult ratingului de incredere fata de liderul PCRM, presedintele Vladimir Voronin - 46% in comparatie cu 26%. "Rezultatele sondajului ne permit sa presupunem ca victoria comunistilor est, practic, un lucru cert. Cit priveste cel de-al doilea mandat de presedinte al lui Vladimir Voronin, alegatorii s-au divizat, practic, in doua: pentru (cu unele sau alte rezerve) au fost 53%, impotriva - 47%", a subliniat Bruter. El a mentionat ca "circa o treime din cetatenii Moldovei considera ca actiunile de protest din cauza dezacordului cu rezultatele alegerilor sint posibile, totodata jumatate dintre alegatori presupune ca ele nu vor avea loc".

INFOTAG

http://www1.azi.md/news?ID=33097
 
Se repeta scenariul ucrainean?
SUA si Rusia - cu ochii pe campania electorala din Republica Moldova
* Departamentul de Stat al SUA avertizeaza ca rezultatele scrutinului ar putea fi puse la indoiala, in lipsa unor conditii echitabile pentru toti competitorii * Rusia - nemultumita ca nu va avea observatori la scrutin

Cu doua saptamani inaintea alegerilor parlamentare din Republica Moldova, Departamentul de Stat al SUA si-a exprimat oficial "ingrijorarea deosebita", prin vocea purtatorului de cuvant Richard Boucher, fata de conditiile in care se desfasoara campania electorala de dincolo de Prut. "Rapoartele privind reflectarea partinitoare in mass-media publice a campaniei electorale, hartuirea opozitiei de catre politie, intimidarea grupurilor independente ale societatii civile si utilizarea resurselor publice pentru agitatie electorala", a spus Boucher, "pot lasa o urma de indoiala asupra legitimitatii alegerilor". Oficialul american a insistat ca guvernul de la Chisinau sa asigure conditii egale tuturor competitorilor si sa organizeze alegerile, "incat sa confirme devotamentul Moldovei fata de valorile statelor comunitatii euroatlantice". Boucher a precizat ca numai in aceste conditii SUA "ar putea sa sustina cat mai eficient evolutiile ulterioare din Moldova spre un viitor european prosper", evitand sa precizeze ce s-ar intampla daca SUA ar constata ca standardele unor alegeri corecte nu au fost indeplinite. Totusi, frapeaza similitudinea cu avertismentele adresate regimului Kucima inaintea scrutinului ucrainean de la sfarsitul anului trecut. La randul sau, Senatul american a cerut intr-o rezolutie ca alegerile din Moldova sa dovedeasca "devotamentul fata de valorile democratice" al acestei tari. In document se exprima aceleasi ingrijorari precum cele ale Departamentului de Stat, senatorul republican John McCain declarand raspicat ca "modul in care se desfasoara campania va influenta inevitabil relatiile dintre SUA si Moldova". O singura luare de pozitie mai optimista a venit din partea Institutului national democratic pentru relatii externe al SUA, patronat de Casa Alba, care a creat o retea de observatori pentru scrutinul moldovean din 6 martie. Directorul institutului a declarat: "Nu stiu cum se vor incheia alegerile din Moldova, insa numarul fraudelor si ilegalitatilor va fi cu mult mai mic decat in alegerile din Ucraina". La avertismentele SUA se adauga cele ale Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (ingrijorata mai ales de faptul ca multi dintre cetatenii din Transnistria nu vor putea vota) si cele ale Rusiei. Desigur, Moscova are alte motive de invocat, in principal lipsa oricarui parlamentar rus dintre observatorii internationali, "caz fara precedent" in istoria CSI, cum a fost calificat de un deputat din Duma. Presedintele Parlamentului de la Chisinau, Eugenia Ostapciuc, s-a multumit numai sa deplanga amestecul Dumei in procesele electorale ale Moldovei, pledand pentru incetarea acestor practici in numele "prieteniei seculare moldo-ruse". Nici o informatie privind o eventuala invitare a unor deputati rusi ca observatori, pentru a atenua iritarea Moscovei, nu a fost facuta. In plus, Rusia nu a primit explicatii satisfacatoare dupa expulzarea acum aproape doua saptamani a 6 cetateni de-ai sai, presupusi consilieri electorali. Serviciul de Informatii si Securitate moldovean a anuntat oficial, sambata, ca acele persoane erau implicate in producerea de "falsuri provocatoare", care ar fi fost menite sa discrediteze cabinetul de la Chisinau, acuzandu-l de actiuni represive impotriva partidelor din opozitie. De la acea prima expulzare, numarul cetatenilor CSI retinuti de autoritatile din Moldova si ulterior expulzati a ajuns la 19 zilele trecute, dintre care 11 erau cetateni rusi. Chisinaul insista ca in acelasi timp exista numerosi consilieri electorali autentici din SUA, Ucraina si chiar Rusia, care nu au de ce sa se teama cata vreme isi desfasoara activitatea legal.




Bogdan MUNTEA
http://www.adevarulonline.ro/index....d=1032&section_id=7&article_id=117792
 
interviu cu karamalak

interviu cu karamalak


http://www.kp.ru/daily/23467/37138/

КАРТИНА ДНЯ
Бизнесмен Григорий Карамалак: В Молдове раздавлен весь честный бизнес

Карамалак за свои деньги стал изгнанником.
Фото: Анатолий БЕЛЯСОВ



Придя на нашу встречу, Григорий Карамалак очень рисковал, ведь за ним охотятся молдавские спецслужбы. Так он живет уже восьмой год. Бизнесмен мечтает вернуться на родину, где осталась его семья. Но только живым.

- Григорий Иванович, как получилось, что вы, крупный бизнесмен, фактически профинансировавший приход к власти в Молдове коммунистов во главе с Ворониным, были объявлены ими же «криминальным авторитетом» и изгнаны из страны?

- Я действительно в конце 90-х годов был известным в Молдове предпринимателем, занимался винным, табачным и страховым бизнесом. Принадлежащая мне компания «Бояна-групп» была одной из крупнейших в республике. Естественно, что различные политические структуры в Молдове, в том числе и Партия коммунистов (ПКРМ), были заинтересованы в сотрудничестве со мной в плане их финансирования.

Именно по этому вопросу на меня в 1997 году вышли представители молдавских коммунистов и предложили встретиться с их лидером Владимиром Ворониным. Я согласился. Мы встретились с ним у меня в офисе в Кишиневе. Он обещал, что пойдет на максимальное сближение с Россией и решит приднестровскую проблему. Для моего бизнеса это было крайне важно, так как Россия являлась основным рынком сбыта моей винной продукции, а неурегулированность приднестровской проблемы мешала расширению этого бизнеса.

Поговорив с Ворониным, я поверил, что моя родина под его руководством может стать процветающей, а также появятся новые перспективы для развития моей компании. Мы договорились, что я начну оказывать ПКРМ финансовую поддержку и помогу организовать их предвыборную кампанию. И я на все 100 процентов сдержал свое слово. Я отдал свой офис под штаб коммунистов, выделял автотранспорт для их агитационных поездок по стране, оплачивал для них рекламные статьи в газетах, то есть фактически взял на себя все расходы по их предвыборной кампании. Кроме того, я выделил значительные наличные денежные средства (порядка 500 тысяч долларов США) на партийные нужды. Также я ввел в свой бизнес в качестве акционеров ближайших сторонников В. Воронина - членов ПКРМ В. Мишина, П. Шошева и П. Димитрова.

Но самое главное, я использовал все свое влияние на юге, чтобы люди голосовали за партию Воронина. В итоге на парламентских выборах 2000 года на юге за ПКРМ проголосовали 78 процентов населения. В этой связи хочу спросить: почему президент Воронин, ныне известный борец с преступностью, не гнушался тогда брать деньги у меня, якобы «криминального авторитета»?

- Что произошло после того, как Воронин стал президентом?

- Было решено полностью завладеть моим бизнесом. Моих компаньонов силой вынудили отказаться от их долей в пользу сына президента Олега Воронина. Я вынужден был скрываться за границей. Своих соратников П. Димитрова, П. Шошева, В. Мишина В. Воронин тоже решил вывести из бизнеса и все замкнуть на себя. Так, П. Димитров внезапно исчез и до сих пор не найден. Я предполагаю, что его физически устранили люди В. Воронина. П. Шошев был арестован и месяц провел в изоляторе, где отказался от своих акций в пользу того же Олега Воронина. А В. Мишина просто запугали.

Чтобы я не вернулся в Молдову и не предъявил свои права на бизнес, меня по указанию В. Воронина начали преследовать молдавские правоохранительные органы. По моим данным, министр внутренних дел РМ Г. Папук получил приказ послать для моего устранения киллера. Поэтому в настоящее время мне приходится скрываться.

- Почему, даже отобрав бизнес, вас не оставляют в покое?

- 6 марта - новые выборы. Я - опасный свидетель, могу многое рассказать. О том, например, как по просьбе В. Воронина я решал возникающие у него по бизнесу проблемы с криминальными авторитетами Молдовы. Или о том, что в Молдове раздавлен весь частный бизнес: присвоены доли в чужих фирмах, все финансовые потоки идут только через жестко контролируемый сыном президента «Финкомбанк». Я могу рассказать и о многом, многом другом.

Я заявляю: президент В. Воронин - стержень всех коррупционных процессов, происходящих в стране. За время своего правления он создал в стране тоталитарный режим, поссорился с соседями - Россией, Украиной и Румынией, тем самым обрекая молдавский народ на нищету.

- Вы пытались «достучаться» до президента Воронина?

- Неоднократно. Но в последний раз понял, что мне готовят «ловушку». Вместо переговоров попытаются либо физически устранить, либо похитить и тайно вывезти в Молдову. Я рассказываю все это, потому что единственное спасение для меня и моей семьи - в привлечении внимания к моему делу международной общественности. Я требую проведения в отношении меня справедливого парламентского расследования в Молдове. Возможно, это поможет спасти меня и моих детей от угрозы физического устранения.


Елена АЛЕКСАНДРОВА. 24 февраля 2005
 
Nu stiu in ce mod si-a agonisit averea "Rockfeller-ul" din Taraclia, dar nu-mi vine a crede nici in ruptul capului, ca prin mijloace macar pe departe adiind a legale(ca cinstite nu mi se intoarce limba sa le zic!).
Eu cred ca "Bulgarul" a fost utilizat ca instrument in mainile lui Voronin.
Si daca "businessman-ul" acesta experimentat s-a lasat dus de un politist, cred eu numai din cateva motive:
1.A dorit sa-si legalizeze afacerea si sa perceapa noi avantaje.
2.Nu este cine ce stie "afacerist", daca nu a prezentat pana acuma dovezi incontestabile de finantare a lui Voronin si Co. Asa bani grei in vant de catre un "businessman" - nu va pare ridicol! Si inca "experimentat"!
3.Cel mai credibil - eu cred ca sunt amandoi dintr-o gasca - numai ca unul e politist mafiot-corupt, iar altul e un hot-bandit de asemenea mafiot. Si cred ca asta a fost o reglare de conturi. Mentalitatea lor este aceeasi - de politist si de hot, adica din acelasi sector de activitate, necatand la faptul ca pe baricade diferite.
Vreau sa stiu pe cine il finanteaza astazi Karamalak si cu cine are de gand sa-si dreaga mai departe activitatea!
Eu cred ca el e pur si simplu un spalator de bani impreuna cu cei care vin la putere - azi cu unul, maine cu altul. Cineva le spune "profitori".
Cat despre brasoavele lui Karamalak privind increderea in dezvoltarea capitalismului cu suportul bandei lui Voronin - sa-i spuna mutului, ca prosti sunt, dar nu chiar toti!
A mai fost unul la sud (pe la Vulcanesti, pare-se Sary, ii spinea) si azi nu mai este, tot cu vinul bine o ducea. Ala tot businessman era? Dumnezeu sa-l ierte, dar auzisem, ca nu prea a vrut sa cedeze comilor, asta e corect.
Dar, ..., pana astazi nu avem nici un dosar impotriva lui Voronin din partea "businessmanilor" pagubiti, chiar si la CEDO! E de mirare sau nu?
 
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=551210

Я устал очень работать президентом"
// первые лица



Фото: МИХАИЛ ГАЛУСТОВ



Партия коммунистов Молдавии в ближайшее воскресенье наверняка выиграет парламентские выборы, которые фактически являются еще и президентскими (главу государства в Молдавии избирает парламент). Вопрос только в том, получит ли она простое большинство в парламенте или конституционное. Однако обстановка в республике накаляется. В интервью специальному корреспонденту Ъ ВАЛЕРИЮ Ъ-ПАНЮШКИНУ президент Молдавии ВЛАДИМИР ВОРОНИН заявил, что против него готовятся вооруженные провокации со стороны Приднестровья и "определенных сил в России".

"Нас атакуют из России"

– В ваших предвыборных листовках написано, что вы удвоили ВВП и повысили зарплаты...


– Все, что мы сделали хорошего за те четыре года у власти,– это хорошее по отношению к плохому. На 68% снизился в Молдове ВВП с 1991 года. Из потерянных 68% мы вернули 31%. Мы сделали довольно много хорошего, но все, что мы сделали, не перекрывает ущерба, нанесенного так называемыми демократическими реформами. Мы не взяли ни одного доллара кредита МВФ. 34% бюджета в 2001 году ушли у нас на погашение долга. В этом году уйдет 22%. Но мы стабилизировали ситуацию. Мы не решили приднестровскую проблему, несмотря на все наши усилия, но мы первые назвали вещи своими именами. Мы назвали Приднестровье криминальным анклавом и изъяли у них таможенные печати. Я передал в прокуратуру документы из разгромленной канцелярии Саддама Хусейна, документы о продаже оружия Ираку через Приднестровье. Мы подошли вплотную к тем людям, чьи интересы – в Приднестровье. Это интересы определенных людей в России. И они атакуют нас. У нас есть сведения о том, что определенные силы в России готовят покушение на меня, потому что не могут терпеть человека, приближающегося к решению проблемы Приднестровья. Там, в Приднестровье, тринадцать предприятий выпускают оружие. Я вам даже сейчас покажу. (Президент достает из ящика стола шариковую ручку.) Это пистолет на самом деле. Я могу выстрелить в вас из этой ручки.


– Не надо, пожалуйста...

– Не буду. Удивительнее всего, что она не только стреляет, но еще и пишет. Кроме этих ручек в Приднестровье производятся сорокаствольные установки "Град" и минометы, которые стреляют по российским солдатам в Чечне. Это большие деньги.


– Вы видели приднестровские плакаты "Воронин это война"?

– Нет.

– Показать?

– Покажите.

(На плакате изображена женщина в черном платке на кроваво-красном фоне и написано "Воронин – это война". Президент Молдавии берет плакат в руки и вздрагивает так, словно его ударили.)


– Вы не боитесь, что Приднестровье думает, что "Война – это Воронин" и в каждом выстреле на территории Принестровья будет винить вас?


– Я бы не употреблял слово "бояться". Я не боюсь. Я не боюсь, потому что я там родился, в Дубоссарах. Меня там знают. Я работал там, был первым секретарем Бендерского горкома партии. Любое свободное общение с жителями Приднестровья показывает, что никто не верит ни одному слову пропаганды президента Смирнова (Игорь Смирнов, глава непризнанной Приднестровской Молдавской республики.–Ъ).


– Но что вы будете делать, если сейчас в Приднестровье опять начнется война и вас обвинят в развязывании войны?


– Мы знаем, что такие провокации готовятся. Мы знаем, что в Приднестровье закуплены автомобили с символикой молдавской полиции и закуплена форма молдавских полицейских. Они испытывают нашу выдержку. Они захватывали в Приднестровье молдавские школы, они захватывали локомотивное депо. Все понимают для чего. Мы будем изолировать провокаторов. Вы же помните, как началась вторая мировая война, как фашисты, переодетые в форму польских полицейских, напали на Польшу. Я надеюсь только на то, что президент Владимир Путин понимает, кто такой президент Смирнов.



"Я сказал Владимиру Владимировичу, что не готов подписывать меморандум"

– Разве вы не поссорились с президентом Путиным?

– Нет, я вам расскажу. Мы за то время, пока находимся у власти, разработали четыре мирных предложения по урегулированию приднестровского конфликта. В частности, в 2002 году мы решили, что надо написать новую конституцию, которую приняли бы на референдуме Молдова и Приднестровье. Меморандум, который должен был лечь в основу новой конституции, мы написали сами, но мы не могли сами предложить его Приднестровью, потому что они не воспринимают ничего, исходящего из Кишинева. Я подумал: давайте сделаем так, чтоб это было предложение Москвы. Я переговорил с президентом Путиным, Дмитрий Козак получил полномочия посредника. Фактически Дмитрий Козак был дипкурьером между нами и Приднестровьем.


Но каждый раз, когда Козак возвращался в Кишинев, в тексте меморандума появлялись исправления, про которые Козак говорил, что так и было. И тогда я начал на каждой странице согласовываемого меморандума ставить свою подпись. Я не знал, что про эти мои подписи, поставленные только для того, чтоб быть уверенным, что мы работаем с одним и тем же экземпляром документа, станут говорить, будто это я парафировал меморандум. Я не парафировал меморандум, парафирование документа – это протокольное мероприятие. Этими подписями на листах меморандума я просто предохранял себя от нечистоплотности мужиков. И все шло хорошо. До последнего дня, когда должен был приехать президент Путин. Во всех документах было написано "Республика Молдова и Приднестровье". Но в последний день за сутки до приезда российского президента в документах вдруг появились слова: "Республика Молдова и Приднестровская Молдавская республика". Здесь, во дворе оркестр репетировал уже гимн Советского Союза, но я не мог подписать документ, в котором были бы слова "Приднестровская Молдавская республика". Это значило бы, что я, президент Молдовы, признал Приднестровскую Молдавскую республику. Этот меморандум действовал бы один день. Через день Приднестровье отделилось бы уже потому, что президент Молдовы сам признал их независимость. Но это даже не главное.


Вечером накануне визита президента Путина Дмитрий Козак показал мне окончательный текст меморандума, который назавтра предстояло подписывать. Там к шестнадцати согласованным пунктам добавилась еще одна страница. Семнадцатый несогласованный пункт о размещении в Молдове российского воинского контингента сроком на двадцать лет.


– Семнадцатого пункта о размещении российских войск в Молдове на двадцать лет не было в согласованном тексте меморандума, правильно я понял?


– Не было. До последнего вечера. Мы, правда, разговаривали о механизме гарантий. Мы говорили о том, что придется, наверное, вводить российские миротворческие силы, обращаться в европейские структуры. Но эти разговоры были на уровне размышлений. В меморандуме не было пункта о российском военном присутствии в Молдове на двадцать лет. Передовые самолеты президента Российской Федерации уже приземлились в Кишиневе, но я снял трубку и сказал Владимиру Владимировичу, что не готов подписывать меморандум в том виде, в котором он лежит передо мной на столе.



"Против нас даже санкции ввести нельзя"

– Это из-за провала меморандума Россия поддерживает теперь ваших конкурентов?


– Не Россия, а Приднестровье. Блок "Демократическая Молдавия" финансируется напрямую из Приднестровья.


– А как же выступления в российских СМИ бизнесмена Григория Карамалака, который рассказывал об ужасах тоталитарного режима президента Воронина?


– Это позор России, когда она позволяет человеку, который буквально закатывал людей в асфальт здесь, в Кишиневе, криминальному авторитету, на совести которого четыре доказанных убийства, выступать по российскому национальному телевидению.


– Но вы ведь могли отключить на территории Молдовы российский "Первый канал". Молдавские законы позволяют ведь отнимать лицензию на вещание в стране у иностранных СМИ, вмешивающихся в предвыборную кампанию.


– Нет, мы не будем. Отключение российского "Первого канала" стало бы демонстрацией нашей слабости. Мы не будем, пусть говорят, что хотят. Пусть позорятся, если им так хочется. Мы единственная страна в СНГ, в которой нет ни одного "вора в законе", ни одного авторитета, ни одного "положенца". Остался только Григорий Карамалак по кличке Болгар, экстрадиции которого мы трижды просили, а он делает заявления по российскому телевидению, а матери убитых им людей до сих пор в черном ходят по Молдове.


– А вы сколько мандатов хотите на парламентских выборах?

– Я лично ничего уже не хочу. Я устал очень работать президентом. Но Молдова начала потихоньку подниматься с колен. Поэтому, если мы хотим продолжать демократизацию общества и евроинтеграцию, хотелось бы иметь конституционное большинство в парламенте. Я знаю своих конкурентов, которые пройдут в парламент. С ними, к сожалению, нельзя договариваться по государственным вопросам.


– Но если вы возьмете конституционное большинство в парламенте, начнутся же митинги, протесты, палаточные городки. Что вы станете делать?


– Главное не допустить кровопролития. Мы постараемся выйти к митингующим и выяснить их аргументацию. Если они обвинят нас в фальсификации, пусть докажут. Нам фальсификация не выгодна. Мы сами боимся фальсификации. В местных органах власти наших представителей только 41%, остальное – у оппозиции. Им легче воспользоваться административным ресурсом на местах.


– Как же вы будете мириться с Россией после выборов?

– Нормально. Кроме Приднестровья, у нас нет проблем во взаимоотношениях с Россией, и у меня нет проблем во взаимоотношениях с Владимиром Владимировичем Путиным. Против нас даже санкции ввести нельзя. Потому что крупнейшие винные производства в Молдове принадлежат россиянам, табак наш принадлежит россиянам. За газ российский мы платим столько же, сколько Прибалтика. Квот на сахар нам не дают. Долг нам не реструктурируют. Чего нам бояться?
 
Rusii recurg la orice numai sa-si mentina controlul in Basarabia. Acum ei sunt in agonie.

Republica Moldova faţă în faţă cu Transnistria (II)
februarie 24 2005 - 17:44 (Centrul de Monitorizare şi Analiză Strategică)



Aici partea I...

Aşadar, după dispariţia URSS liderii structurii tiraspolene au fost nevoiţi să se adapteze la realităţile timpului. Ideologia a fost adaptată şi ea.


După 1992, conflictul armat de pe Nistru devine suportul ideologic fundamental al rmn. Războiul este prezentat ca unul de independenţă al „poporului transnistrean” împotriva agresiunii Moldovei şi a naţionaliştilor. „Poporul transnistrean” prin sînge a demonstrat viabilitatea statalităţii rmn.


În acelaşi timp, rmn păstrează ca simboluri oficiale însemnele comuniste cu înlocuirea unora dintre acestea. Regimul nu se mai identifică cu comunismul şi cu ideile acestuia pentru că lipsea purtătorul principal al acestora – URSS. În locul lor este preluată şi adoptată ideea de avanpost a Rusiei. Regimul de la Tiraspol se prezintă ca purtător al intereselor ruseşti, al securităţii acesteea, etc.

Ideologia rmn după 1992 exprimă un conglomerat de extrase din doctrinele formaţiunilor extremiste de stînga ( naţional-bolşevicii, comunişti de tipul lui Macaşov, etc,) şi a extremiştilor de dreapta ( ca LDPR-ul lui Jirinovschi, RNE-ul lui Barkaşov ş. a.). La fel, în cazanul ideologic al lui Smirnov s-a găsit loc şi pentru noii comunişti ai lui Ziuganov.

O asemenea pulverizare ideologică poate fi lămurită de două cauze strîns legate una de alta. Smirnov dorea în acest mod să exprime dreptul Rusiei asupra Transnistriei şi, în al doilea rînd, dorea să obţină un sprijin cît mai mare pe întreg eşichierul politic rus. Al doilea factor este extrem de important în garantarea unui lobby eficient pe coridoarele puterii de la Moscova

Prezentarea diferenţelor dintre Chişinău şi Tiraspol este ridicată la rang de ideologie oficială a rmn. În acest scop este folosită orice informaţie, ştire, eveniment, declaraţie oficială, politici, etc. Maşina propagandistică tiraspoleană prezenta orice în limitele stabilite de Smirnov şi echipa.

Ultimele evoluţii în procesul de reglementare a diferendului demonstrează acest fapt. Acţiunile Chişinăului îndreptate spre depăşirea conflictului au fost apreciate de partea transnistreană ca „ dorinţa de a acapara unităţile industriale aflate în proprietatea poporului transnistrean”. Principiul cu cît e mai mare minciuna cu atît mai mulţi cred în ea – în acţiune!

Propaganda smirnovistă poartă şi o coloratură economică. De fapt acest subiect nu este nou, este o prelungire al teoriei confruntării, fiind prezent în toată perioada de la 1992 încoace. Pur şi simplu, la moment este exploatat la maximum în războiul informaţional declanşat între cele două maluri.

Escaladarea din vara lui 2004 a conflictului a fost prezentată de către Tiraspol ca o parte din planul Chişinăului de a prelua controlul asupra întreprinderilor aflate în „proprietatea poporului transnistrean”.

Mesajul are ca ţintă de bază populaţia din stînga Nistrului. Chişinăului i se conferă aceiaşi imagine de agresor, însă care are alte scopuri faţă de cele din 1992. Accentul se pune pe „mercantilismul si avariţia” agresorilor – un fel de colonialism, unde „proprietatea poporului transnistrean” va lucra în folosul Moldovei şi al conducătorilor acesteia. Smirnov foloseşte starea economico-socială precară a majorităţii oamenilor şi face vinovat de aceasta Chişinăul „care doreşte să le acapareze şi ceia ce le-a mai rămas transnistrenilor”.

Din cele prezentate mai sus se poate crea impresia că mecanismele ideologice transnistrene sînt îndreptate spre asigurarea legitimităţii formaţiunii statale rmn. Totuşi, lucrurile stau cu totul altfel.

Adevărata ideologie a regimului de la Tiraspol este justificarea necesităţii existenţei proiectului rmn sub formă de regim smirnovist.

În diferite perioade ale existenţei rmn putem observa diferite „motivări” ale existenţei rmn şi al regimului Smirnov. Aici putem găsi şi lupta contra naţionaliştilor moldoveni şi eminenţa unirii Moldovei cu România. Nu putem trece cu vederea şi autoproclamarea Transnistriei ca avanpost în apărarea Rusiei de expansiunea americană şi de NATO, la fel cum trebuie să menţionăm dorinţa Chişinăului de a pune mîna pe proprietatea economică a „poporului transnistrean”.

Un exemplu elocvent este situaţia cu Rusia. În anul 2002 se vehicula ideea unei posibile rezolvări a diferendului ca rezultat al unui acord dintre Moscova şi Chişinău. Regimul lui Smirnov nu putea accepta o asemenea evoluţie a lucrurilor şi a întreprins acţiuni pentru a face imposibil acordul. Putem doar să ne închipuim care au fost mecanismele declanşate pentru a obţine rezultatul dorit.

În această perioadă, în mijloacele de informare controlate de către Smirnov este dezvoltată ideea despre inaccibilitatea Rusiei în calitatea pe care o deţine în procesul de negocieri, precum şi în cadrul misiunii de menţinere a păcii. S-au auzit fraze de felul „Mai bine un soldat al alianţei NATO pe malurile Nistrului, decît un mercenar (êîيًٍàêٍيèê) rus beat”. În aceiaşi perioadă la Tiraspol este organizată o conferinţă la care „ministru de externe al rmn” Liţcai spune că Rusia timp de două sute de ani a ocupat Transnistria şi această stare de lucruri trebuie să se termine odată şi pentru totdeauna.

Capitolul V Componenta economică a regimului smirnovist

Recenta acutizare a relaţiilor dintre Chişinău şi Tiraspol l-a făcut ca conducătorul regimului separatist să atenţioneze opinia publică asupra pericolelor economice ce le comportă poziţia preşedintelui Voronin.

Adevărat, în prezent anume această componentă economică reprezintă una din piedicile principale în depăşirea conflictului de pe Nistru.

Mesajul lui Smirnov avea mai multe ţinte. Una dintre ţinte era populaţia din regiune şi declaraţiile capului separatist trebuiau să servească drept catalizator pentru populaţie în confruntarea cu Chişinăul.

În afară de ţinta internă, mesajul trebuia să atingă şi una din afara Transnistriei. Este vorba de persoane şi companii care au interese economice în regiunea transnistreană. Aceste interese sînt exprimate prin proprietăţi şi nu numai.

Subiecţi implicaţi în sistemul economic transnistrean putem găsi în Rusia, Ucraina, Moldova.

Smirnov le spune acestora că o eventuală rezolvare a conflictului în favoarea Chişinăului le-ar pune în pericol afacerile şi proprietăţile garantate la moment de regimul său.

De la destrămarea URSS, administraţia separatistă s-a acomodat destul de repede la noile realităţi, inclusiv cele economice. „Politica economică” trebuia să servească regimul, asigurîndu-i suportul material. În acest scop Smirnov a acţionat în două direcţii.

Prima problemă care trebuia rezolvată era relansarea potenţialului economic aflat pe malul stîng al Nistrului şi exportul producţiei rezultate de aici. Regimul tiraspolean a rezolvat cu brio acest exerciţiu, folosindu-se de minune de diferite structuri oficiale şi semioficiale, în special, din Moldova, Rusia, Ucraina.

În depăşirea acestei probleme nu se sfiiau să folosească coruperea factorilor oficiali sau să recurgă la atragerea acestora în activitatea directă a unităţilor economice, prin acordarea de dividende. De fapt , metode sînt destule, însă toate se bazau pe exploatarea lipsei de scrupule a unor persoane publice, inclusiv de la Chişinău. Aici este bine să amintim de recunoaşterea în 1997 de către Chişinău a dreptului rmn la activitate economică externă şi acordarea rmn, în acest scop, a ştampilelor vamale.

A două problemă care trebuia rezolvată era necesitatea expluatării la maximum a statutului de subiect nerecunoscut pe care îl deţinea rmn. Starea respectivă absolvea regimul de la Tiraspol de orice fel de responsabilităţi şi îl plasa în afara oricărui cîmp juridic.

În scurt timp regiunea transnistreană s-a transformat în zona de interes a organizaţiilor criminale din regiune. Venituri mari aduceau comerţul ilicit cu arme şi muniţii, traficul de substanţe narcotice şi carne vie.

Cel puţin un „partener” în comerţul cu arme este cunoscut. Arme şi muniţii din Transnistria au fost găsite la teroriştii ceceni. Este de inimaginat că înalţii oficiali ruşi nu deţin această informaţie.

Mai adăugăm aici şi funcţia de spălare a banilor pe care o exercită rmn. În afară de banii „proprii” care necesită legalizare, pe aici trec şi alte mijloace financiare cu origini dubioase din Rusia, Ucraina, Moldova, precum şi din alte părţi. Putem să spunem că în rmn îşi regăsesc interesele astfel de figuri ca Berezovski, miliardar rus, fugit din Rusia din cauza gravelor crime săvîrşite. Figura respectivă este protectorul şi mentorul lui S. Belkovschi care a ieşit vara trecută cu un plan de recunoaştere a rmn şi de alipire a Moldovei la România.

Un militant al dreptului rmn la existenţă şi deputat al Dumei de Stat din Rusia Victor Alxnis aprecia în vara lui 2002 că „veniturile” transnistrenilor sînt de ordinul a 3-4 mlrd. dolari americani pe an. O cifră apropiată (2-3 mlrd. dolari) a fost pronunţată şi de preşedintele Voronin în toamna lui 2004.

Cele prezentate mai sus, inclusiv cifrele, ne permit să spunem că procesul politic de depăşire a conflictului este influenţat substanţial de componenta economică ce face si mai strîns nodul transnistrean. Mijloacele financiare care se rotesc în regiunea de est a Moldovei ne permit să apreciem capacităţile grupurilor cointeresate în conservarea situaţiei actuale ca foarte importante. Influenţa intereselor economice-financiare asupra factorului politic nu este deloc de ignorat şi acest fapt este valabil atît pentru Moscova, pentru Kiev, pentru Chişinău, dar şi pentru Occident.

Capitolul VI Timpul separatiştilor!

Este regretabil că evenimentele de la sfîrşitul anilor 80 şi începutul anilor 90, evenimente care au dus la instaurarea unui regim separatist în raioanele de est ale Moldovei nu au servit drept o lecţie pentru clasa politică moldovenească care nu a ştiut să aplice măsuri efective pentru a depăşi problema dată.

Abordarea problemei separatismului din raioanele de est ale Moldovei trebuia să conţină două componente esenţiale: una ţine de politică internă şi cealaltă - de relaţia directă cu separatiştii.

În perioada 1991-92 rezolvarea problemei separatismului a fost prezentată de către autorităţi ca o componentă necesară în edificarea statalităţii moldoveneşti. Eşecul în reintegrarea teritoriului ţării trebuia oare să stopeze acest proces?

Nu. Activitatea clasei politice trebuia concentrată în direcţia creşterii eficienţei instituţiilor de stat moldoveneşti, instituţionalizării noilor relaţii social-economice şi politice, depăşirii crizei generale.

Acţiunile date trebuiau să fie parte a unui cadru mai complex care ar fi fost îndreptate spre asigurarea securităţii naţionale, inclusiv şi a componentei individual-cetăţeneşti a acesteia.

Prioritatea în asigurarea securităţii de stat ar fi depăşirea problemei prezenţei separatismului în raioanele de est ale Moldovei. Aceasta nu înseamnă că eforturile trebuiau concentrate exclusiv asupra acestui punct. Constituirea unor instituţii de stat şi administrative funcţionale şi eficiente, reformarea economiei, transformarea segmentului politic spre căpătarea unei încrederi din partea societăţii şi apropierea de această societate ar reprezenta nişte elemente extrem de importante în asigurarea securităţii naţionale şi în încheierea conflictului de pe malurile Nistrului.

Un stat puternic ar fi reprezentat argumentul cel mai greu şi cel mai convingător în tratativele cu separatiştii. O politică internă efectivă ar fi fost cel mai mare pericole pentru separatişti.

În aceiaşi ordine de idei, existenţa unui stat viabil şi funcţional ar fi redus la minim efectele negative ale perioadei de tranziţie (cu resurse cît mai puţine şi într-o perioadă cît mai scurtă). Prin combaterea efectelor negative ale tranziţiei, statul, în acelaşi timp, ar fi lovit în capacităţile regimului separatist.

Incapacitatea guvernanţilor moldoveni de a rezolva problemele statalităţii moldoveneşti şi a depăşirii greutăţilor tranziţiei a oferit lui Smirnov posibilitatea de a influenţa evoluţia proceselor politice de la Chişinău şi, respectiv, nişte garanţii pentru regimul său.. Tranziţia prelungită, mai bine zis permanentizarea ei, avea efecte negative majore asupra tuturor sferelor vieţii sociale şi aceasta în condiţiile unui structuri care mai trebuia încă să se afirme ca stat. Se poate spune cu siguranţă că stoparea sau tărăgănarea procesului transformărilor loveau direct în statalitatea moldovenească şi subminau continuu securitatea naţională.

Lipsa unui stat puternic, capabil să dirijeze procesului schimbării şi să combată fenomenele negative a făcut să apară alţi subiecţi care i-au luat locul. Aceşti subiecţi erau grupuri de presiune, adesea criminale sau semi-criminale, care au folosit absenteismul statului, lipsa cadrului legislativ adecvat, procesele centrifuge din societate, pentru a se infiltra în structurile administrative şi politice de toate rangurile, urmărind propriile scopuri.

La un moment dat, pentru aceste grupări statul a devenit un instrument folosit în propriile lor scopuri. Acest instrument era folosit nu numai la impunerea unor interese în interiorul ţării, dar şi „promovarea” acestora în exterior. Practic structurile de stat îşi îndeplineau funcţiile numai în volumul necesar pentru a menţine „iluzia” prezenţei unei legitimităţi şi legalităţi.

În aceste condiţii - în care statul nu este chemat să-şi îndeplineşte funcţiile specifice, iar acest fapt este conştientizat de cei din administraţia de stat şi locală, de cei ce activează în organele de menţinere a ordinii publice, ş. a., - crima organizată, corupţia, protecţionismul devin o realitate cotidiană.

De cele mai dese ori vina pentru o astfel de evoluţie negativă este aruncată asupra unei idei care era dominantă la începutul anilor 90. Ideea respectivă este opusul hipercentralismului caracteristic perioadei sovietice şi se rezuma la necesitatea unui stat „hiperabsent”, adică practic eliminarea totală a statului din gestionarea proceselor desfăşurate în societatea aflată în tranziţie. O asemenea stare nici liberalism nu poate fi numit pentru că la noi nu era instituţionalizat nici acel stat minimal, dar funcţional, prezent în doctrina liberală.

Realitatea este că anumite grupuri de interes au perceput „pozitivismul” unei asemenea „idei statale” pentru Moldova, dar mai ales pentru interesele proprii. În spatele acestei idei, ascunşi după ea, motivîndu-şi acţiunile prin „necesitatea absenţei statului pentru dezvoltarea noilor relaţii...”, grupurile de presiune desfăşurau activităţi, inclusiv la nivel superior de stat, care contraveneau interesului ţării, a normelor de drept civil, penal şi a normelor elimentare de morală.

O asemenea stare generală de lucruri nu putea să apropie rezolvarea conflictului de pe Nistru.

Unei asemeni politici amorfe prezente pe malul drept al Nistrului, Smirnov a opus o structură de funcţională care avea direcţia principală de activitate orientată spre asigurarea existenţei rmn. Puterea era şi este concentrată în mîinile liderului separatist care deţinea şi deţine toate pîrghiile politice şi administrative necesare pentru controlul absolut al situaţiei din regiune şi evitarea orcăror momente destabilizatoare interne şi „externe” (în special cele ce vin dinspre malul opus al Nistrului) care ar atenta la existenţa rmn.

În acelaşi timp Smirnov foloseşte din plin situaţia internă de pe malul drept al Nistrului: nefucţionabilitatea instituţiilor de stat, instabilitatea politică, criza economică prelungită, stare de spirit a populaţiei, şi toate celelalte elemente care puteau şi pot influenţa relaţiile cu Chişinăul.

Direcţiile de bază ale „activităţii” smirnoviste pe malul drept ţin de două elemente conexe: economic şi politic. Componenta economică trebuia să asigure cointeresarea unor grupuri economice cu influenţă la Chişinău în prezenţa regimului secesionist la Tiraspol. Pentru subiecţii de pe malul drept al Nistrului interesul decurgea din statutul nerecunoscut al regiunii de est a Moldovei şi posibilităţile economice pe care le oferea acesta. Prin asemenea grupări separatiştii au obţinut mecanisme de influenţarea procesului politic din Moldova.

În procesul politic „democratic” de la Chişinău Smirnov s-a implicat şi se implică şi în prezent. În acest sector al activităţii, separatiştii au ca scop evitarea situaţiei cînd la Chişinău şi-ar face prezentă o forţă politică capabilă să depăşească handicapurile tranziţiei prezentate mai sus. În acest scop se intervenea pe piaţa politica moldovenească pentru a menţine instabilitatea, adică se acţionează asupra capacităţii puterii de a lua decizii politice şi de implementare ale acestora.

Spre exemplu, intervenţia smirnoviştilor în campaniile electorale pot fi echivalate cu nişte investiţii pentru viitor. Susţinînd de cele mai dese ori cîteva formaţiuni, separatiştii îşi pot garanta absenţa unui centru de putere capabil să schimbe politica internă în ţară şi implicit faţă de ei. O asemenea situaţie a fost pe parcursul anilor 90 şi, în prezent, separatiştii doresc restabilirea situaţiei.

Lipsa eficienţei instituţiilor de stat moldoveneşti, stare de criză continuă (cu toate componentele ei) completată cu influenţa exercitată de separatişti asupra deciziei politice de la Chişinău au determinat şi evoluţiile pe segmentul extern al rezolvării conflictului transnistrean. Ca cel mai elocvent argument în favoarea acestei afirmaţii serveşte situaţia în care timp de peste zece ani partea moldovenească nici nu a încercat să implice şi alţi subiecţi în procesul de reglementare a diferendului, în situaţia în care formatul existent nu şi-a dovedit funcţionalitatea.

Cel mai grav este că după trecerea a mai mult de zece ani puterea oficială de la Chişinău nu poate răspunde transnistrenilor ( nu capilor regiunii) la întrebarea Ce le-ar putea oferi lor puterea de la Chişinău, malul drept al Nistrului, în cazul reunificării ambelor maluri?

Capitolul VII Începutul

Timp de treisprezece ani de problema prezenţei separatismului din raionale de est a Moldovei s-a ocupat în mod eficient, cu adevărat, un singur actor – însăşi separatiştii. Aceştea au fost singurii care au abordat problema la modul cel mai serios.

La Chişinău clasa politică a mimat încercări de rezolvare a conflictului de pe Nistru. În toată această perioadă randamentul eforturilor clasei politice moldoveneşti îndreptate spre reîntregirea ţării s-a aflat în jurul gradaţiei zero. Spunem în jurul lui zero pentru că uneori cobora şi sub această gradaţie.

Pentru a aduce schimbarea în problema rezolvării diferendului de pe Nistru este nevoie de măsuri concrete, hotărîte şi consecvente.

Din cele prezentate ceva mai sus este perfect clar că componenta de bază a rezolvării problemei transnistrene constă în construirea unui stat eficient şi funcţional. Statul trebuie să-şi manifeste calităţile în depăşirea problemelor tranziţiei şi garantarea unei dezvoltări continue a societăţii moldoveneşti. Elemente constitutive ale unei dezvoltări trebuie să se reflecte în reformarea sectorul politic, economic, celui social.

Statul trebuie să aibă ca prioritate asigurarea securităţii naţionale în toarte componentele sale de bază: politică, militară, economică, socială şi culturală. Un segment preferenţial al asigurării securităţii naţionale trebuie să devină cetăţeanul Republicii Moldova cu toate drepturile pe carte le deţine.

Acest element individual-cetăţenesc al securităţii numaidecît trebuie să includă şi toţi locuitorii (!!!) de pe malul stîng al Nistrului. Dacă teritoriile din estul Moldovei nu sînt controlate de autorităţile legale de la Chişinău, atunci eforturile conducerii moldoveneşti trebuie să aibă ca ţintă fiecare transnistrean: Locuitorii din estul ţării trebuie să se bucure de aceleaşi drepturi ca şi trăitorii de pe malul drept al Nistrului: economice, sociale, politice, ş. a. În acelaşi cadrul locuitorii din est trebuie să se bucure de protecţia statului moldovenesc chiar în Transnistria, precum şi în afara ţării.

Locuitorilor din estul Moldovei trebuie să li se implanteze ideea (în principal prin acţiuni concrete) că există un stat care le oferă posibilităţi, bunăstare, securitate, că există un stat care este gata să folosească orice resurse şi metode legale pentru ai apăra în orice colţ al lumii. Acest stat trebuie să fie Republica Moldova şi nu altele ca în prezent.

Dacă e să ne întoarcem la cele de mai sus atunci trebuie să spunem că un stat puternic şi funcţional, stabilitatea politică, dezvoltarea economică, dezvoltarea socială şi protecţia socială, securitatea cetăţeanului trebuie să reprezinte unul din elementele centrale şi indispensabile în depăşirea conflictului de pe Nistru.

Două elemente trebuie să perceapă un asemenea fapt, însă în mod diferit: fiecare locuitor al estului ( cum s-a vorbit mai sus) şi autorităţile separatiste.

Separatiştii trebuie să se confrunte cu o Moldovă puternică, stabilă din punct vedere politic şi social, economic dezvoltată. Acest fapt le-ar reduce semnificativ din posibilităţile de a interveni şi influenţa evoluţiile de pe cîmpul politic moldovenesc. Chişinăul trebuie să fie invincibil în faţa încercărilor smirnoviste de a „interveni” cîtuşi de puţin în treburile de pe malul drept al Nistrului.

Un alt element al izolării lui Smirnov trebuie să implice acţiuni asupra „partizanilor” separatiştilor aflaţi la Chişinău. Crearea unei stări de intoleranţă şi condamnare din partea societăţii în jurul acestor subiecţi este foarte importantă. O componentă importantă ar fi şi curăţirea politicului, afacerilor (ne referim la cele cu relaţii ilegale pe malul stîng), segmentului informaţional de „partizanii” smirnoviştilor. Este necesar ca un segment în atingerea acestor scopuri să fie acordat serviciilor speciale şi de forţă ale statului. Activitatea acestora ar trebui să aibă ca ţintă eliminarea (în baza normelor legii) subiecţilor, inclusiv politici, care servesc deschis separatiştii sau care oficial exclud orice „colaborare” cu separatiştii, însă continuă, la alt nivel, să promoveze interesele separatiştilor pe scena moldovenească.

Latura externă reprezintă o altă componentă esenţială în cadrul de acţiuni îndreptate spre rezolvarea conflictului de pe Nistru. Ea trebuie să implice prelungirea logică a măsurilor de politică internă îndreptate spre rezolvarea diferendului.

Aici este cazul să reamintim încă odată necesitatea unei structuri statale puternice pentru a putea spera într-o acţiune externă eficientă. Or, perioada parcursă de la declararea independenţei a demonstrat perfect acest lucru. În condiţiile lipsei unui stat omnipotent, partea moldovenească era percepută la masa de negocieri ca una ineficientă, incapabilă şi impotentă. Această stare nu numai că limitează cîmpul de acţiune a Chişinăului în negocieri, dar şi îl făcea total dependent de poziţiile altor subiecţi implicaţi în procesul de rezolvare.

Situaţia respectivă nu este valabilă numai în cazul formatului pentagonal de tratative. Actualele încercări de atragere în rezolvarea conflictului a cîtorva actori importanţi din Vest, implică aceleaşi pericole. Prin acest fapt Moldova nu caută parteneri capabili să o susţină în procesul de negocieri, Moldova practic se pune sub protecţia ( recunoaşterea unui fel de suzeranităţi) occidentalilor. Cum am spus mai sus, izvorul principal al acestei închinări îl găsim în interiorul ţării, în slăbiciunile sale, în lipsa voinţei de a schimba situaţia din interior.

Latura externă a rezolvării diferendului ar implica două componente esenţiale: un proces de izolare continuă a regimului separatist de orice fel de susţinere din exterior şi crearea consecutivă a unei situaţii în care majoritatea actorilor internaţionali cointeresaţi ar fi pentru rezolvarea eminentă a conflictului. Unora dintre actorii respectivi, Chişinăul trebuie să le arate necesitatea susţinerii mai active a eforturilor de depăşire a conflictului, altora să le demonstreze inutilitatea prezenţei lui Smirnov la Tiraspol şi că de fapt regimul separatist pe teritoriul Moldovei este un anacronism depăşit de evenimente şi de procesul politic.

În final ar fi de spus că pentru a reunifica ţara, Chişinăul trebuie să creeze, prin aceleaşi eforturi derecţionate şi consecvente, situaţia în care ar fi posibilă rezolvarea conflictului în condiţii cît mai favorabile pentru sine.. Aici cuvîntul cheie este „să creeze”, adică este necesar ca tactica „aşteptării momentului favorabil” (care în varianta moldovenească înseamnă pasivitate extremă, lipsa oricăror acţiuni ) să fie abandonată. Se impun acţiuni atît pe plan intern (prin reformare), cît şi pe plan extern.

Autorităţile de la Chişinău prin politica lor internă şi externă trebuie să implanteze în capul smirnoviştilor ideea unui singur sfîrşit posibil şi inevetabil.

Mihail Ţîrdea
 
Stiti cum se numeste asta? Bravada unui ratat.
Si inca ceva. Nu am prea auzit la inceputul mandatului Voronin sa expuna parerea deschis privind apartenenta a 80 la suta din economia Moldovei oligarhilor rusi! Si eu stiu de ce acum a fost spus cu glas tare - se cer voturile rusofonilor, pe care comii le-au perdut cu declaratiile, aberatiile si actiunile lor aiurite. Dupa ce au ragait si au scuipat in toata lumea - acum vor sa para ca niste mielusei blanzi si oameni cumsecade!
Tovarase Voronin! Cui torni Dumitale baliverne despre relatiile tale fructuoase cu Putin? De vre-un an si jumatate "seful" tau nici in antecamera nu te-a primit, nu tocmai sa vorbeasca cu tine!
Despre ce fel de ridicare din genunchi este vorba, cand toata tara a fost pusa cu capul la pamant in slujba unui singur om, fara vointa caruia nici dimineata la pi-sat nu se duce nimeni? Nici cocosii nu canta! Ploaia se aduce numai cu voia lui! Si daca va trebui si zapada si toate celelalte!
Voronin este un saman din timpurile stravechi, care tine in supunere o tara de oameni slabi de minte, ca niste copii, si asta e foarte grav!
Cat despre prostiile cu ridicarea PIB-ului si a salariilor. E o poveste pentru aceeasi slabi de minte.
Situatia aici se vede cam asa:
Pana la comi se putea intrevedea macar apropiere de economie de piata.
Rata bancara era in dependenta de cursul valutei, marfurile si serviciile produse, exporturile etc. Da, salariile erau mici, dar atat se producea, preturile cresteau in dependenta iarasi de inflatie s.a.
Cand au venit comii, a fost facut un pas foarte destept.
Au zburat preturile de vre-o trei ori, marfa se produce asa si asa, exporturile scad comparativ importurilor, cursul valutei merge dupa ordinul lui Voronin etc. este logic, ca cu smulgerea a trei piei de pe oameni se poate de ridicat atat salariile cu vre-o 40 ciar si 100%, ba chiar si PIB-ul, doar el tot in lei se masoara.
Nu e de mirare ca in afara de minciuni si fapte controversate tovarasul nu a spus mai mult nimic!
:lol:
 
Приднестровье поддерживает Блок Демократическая Молдова.

Тирасполь. Молодежный марш приднестровцев.

Сегодня в столице Приднестровья - Тирасполе триумфально прошла акция прямого действия - марш студенческой и антиворонински настроенной молодежи. Под знаменами Приднестровской Молдавской Республики, желтыми флагами блока "Демократическая Молдова" и синими флагами Евросоюза более ста молодых людей бодро промаршировали по улицам родной столицы. Первой точкой остановски стал офис ОБСЕ в Приднестровье, у окон которого начался митинг в поддержку антиворонинской демократической оппозиции в Молдове. Приднестровские студенты держали в руках плакаты антикоммунистического, антивоенного и антиворонинского содержания. При большом скоплении журналистов митинг прошел без эксцессов, и колонна демонстрантов по центральной улице 25 октября двинулась через весь город. Колонна непрерывно скандировала антиворонинские и антикоммунистические речевки: "Воронин-фашист", "Воронин - вор, война, террор", "Ворон Бушу продал душу", "Фашизм не пройдет".
Следующим местом остановки колонны стал офис американо-молдавского листка ненависти к Приднестровью - газеты "Человек и его права". На крыльце офиса митинг продолжался несколько минут, и уже фактически подошел к концу. Но был внезапно прерван инцидентом. К удивлению многочисленных зевак и журналистов, началось открытое противостояние демонстрантов с руководителями тираспольской милиции. На маленьком пятачке скопилась масса людей в погонах в звании полковников и подполковников. Однако, инцидент удалось разрешить путем переговоров, и стороны воздержались от применения насилия друг к другу. Инцидент снимался журналистами ОРТ, а также французским телевидением и Би-Би-Си. Последняя компания, известная своими антиприднестровскими выпадами наверняка истолкует случившееся как притеснение в Приднестровье силами милиции - демократической молодежи, вышедшей с мирным шествием под флагами Евросоюза. Наверняка тем самым будут предприняты попытки дискредитировать Приднестровье как место, где за демократию заступаются только студенты, а власть им оказывает противодействие.
Таким образом двухчасовое шествие студентов через весь Тирасполь продемонстрировало готовность молодых приднестровских патриотов быстро мобилизовать силы, и в нужный момент проявить политическую активность, волю и сплоченность даже против собственной, внутриприднестровской "пятой колонны Воронина". О подробностях и ключевых лицах конфликта между манифестантами и милицией, будет сообщено дополнительно.



Extras de pe cartea de oaspeti a "Partidului National Bolsevic"
www.nazbol.tk
 
Ati gasit si site-ul de unde sa percepeti informatie!
Ca sunt multi "eroi" in tara - eu nici nu ma indoiesc, si, din pacate, fara ei nu poti ajunge la putere! Sau poate eu nu am dreptate? Ca de vre-o 15 ani PPCD asa si nu a mai ajuns la putere! Ce sa-i faci - traim intr-o tara de "acomodisti" - generatia care s-a acomodat la toate experimentele gaunoase ale KGB! Din partea mea, recunosc, ca sunt practic toti, niste mutanti! Dar ei sunt generati de majoritatea populatiei(fie si nu cea mai buna). Politica de deznationalizare implementata cu multe sute de ani in urma inca multa vreme isi va da roadele! Iar noi, cu a treia parte (iar fara gastarbaiteri poate si jumatate) de alolingvi in sinul populatiei + jumatate de moldoveni rusificati vrem sa instauram rominismul in peticul asta de pamint!
Fara influienta din exterior - noi nu costam nici doi bani! Si daca vom continua si mai departe politica antiruseasca (sunt convins - absolut corecta) nu cred ca vom veni la numitorul comun cu partea aceasta a populatiei (nu uitati de gagauzi, bulgari, de ukraineni nici nu mai vorbesc).
Si nu bagati pe site demagogii de genul Tarile Baltice, Georgia, Ukraina etc! ACESTEA SUNT STATE CU TRECUT SI RADACINI DE STATE NATIONALE! NOI SUNTEM O BUCATA DE TERITORIU RUPT DINTR-O TARA, NOI SUNTEM UN RAM TAIAT DE LA UN COPAC! CIND RAMUL VA FI CURATAT, ALTOIT SI IMPLINTAT IN TRUNCHIUL COPACULUI DE ORIGINE, DOAR ATUNCI EL VA DA VIATA! Pina atunci generam salbataciune si spini in loc de fructe si flori!
Alta chestie, ca tre sa supravietuim si cu spinii ca sa putem ajunge la copac! Insa noi asa nu putem!
Nu sunt prorus si nu am fost niciodata mancurt! Dar este necesar de a schimba putin macazul pentru a efectua o manevra! Cineva spune ca poate sa esueze! Posibil, dar decat nimic - incercarea vina nu are. Cu atit mai mult, ca politica de pina acum nu ne-a adus la o dezlegare mai rapida a doleantelor, ba chiar ne-a aruncat cu vre-o 10 ani inapoi.
Doresc ca in parlament sa fie cel putin BMD, PPCD si PSDM! Pentru oricine din ei e bine de votat!
Oricum, guvernarea unui partid o vedem cu totii de vre-o cativa ani!
 
pana una alta studentii moldoveni la studii in Romania pot merge gratuit dus-intors(cu CFR) la Bucuresti pentru a vota schimbarea. E nevoie de legitimatie de student si act de identitate.

Galaţi - Bucureşti Nord, la trenul 572 /plecare dim Galaţi - 5,45, sosire la Bucureşti Nord - 9,10/ - vagonul 3; Bucureşti Nord - Galaţi, la trenul 1671 /plecare din Bucureşti Nord - 13,05, sosire la Galaţi 16,51/ - vagoanele 3 şi 4;
Iaşi - Bucureşti Nord, la trenul 1662 /plecare din Iaşi - 6,11, sosire la Bucureşti Nord - 12,44/ - vagoanele 6 şi 7; Bucureşti Nord - Iaşi, la trenul 1661 /plecare din Bucureşti Nord - 16,10, sosire la Iaşi 22,20/ - vagoanele 5 şi 6;
Suceava - Bucureşti Nord, la trenul 552 /plecare din Suceava - 5,46, sosire la Bucureşti Nord -11,41/ - vagoanele 5 şi 6; Bucureşti Nord - Suceava, la trenul 553 /plecare din Bucureşti Nord - 16,40, sosire la Suceava - 22,12/ -vagoanele 3 şi 4;
Cluj-Napoca - Bucureşti Nord, la trenul 534 /plecare din Cluj Napoca - 5,24, sosire la Bucureşti Nord - 12,52/ - vagoanele 7 şi 8; Bucureşti Nord - Cluj-Napoca, la trenul 1741 /plecare din Bucureşti Nord - 19,55, sosire la Cluj-Napoca - 3,50/ - vagoanele 1 şi 5;
Timişoara Nord - Bucureşti Nord, la trenul 692 /plecare din Timişoara Nord - 6,28, sosire la Bucureşti Nord -14,50/ - vagoanele 4 şi 5; Bucureşti Nord - Timişoara Nord, la trenul 360-1 /plecare din Bucureşti Nord - 20,00, sosire la Timişoara Nord - 6,14/ - vagoanele 3 şi 462.

Pe cai!
 
M-am intors acum 15 min. de la seczia de votare....foarte multa lume...
...foarte mulzi tineri...nu am vazut polizie...totul decurge [parca] normal...fara excese...Sa vedem ce va ieshi...
 
..cei de la N24 arata incontinuu la fiacare jumate de ora reportaje in direct de la sectzia de votare de la Bucureshti....... cica s-au adunat peste 2.500 de studentzi, este adevarat?....
 
am votat, situatii exceptionale nu au fost;

doar ca mi-a zis doamna ca nu sunt in lista, cind de fapt eram :-)

nu stiu cum in alte sectii de votare, insa in aceea unde am votat eu, nu s-a organizat nici-un exit poll.
 
cica s-au adunat peste 2.500 de studentzi, este adevarat?....

nu stiu cum acolo; la noi insa, din cite am auzit, in numar FOARTE mic de studenti s-a adresat la <acolo unde trebuie> pentru a obtine un certificat care le permite sa voteze la uni. nu tin minte exact; ori era 1000 din 4700, ori 100 din 4700...

poate ca au decis sa voteze acasa
 
Dar cum credeti, bani pentru exit-poll-isti au fost planificati sau nu?
Si daca da, atunci cine ii va pune in buzunar?
Cineva permanent incalzeste mânutele mamucutei si a tatucutei pe langa astfel de intreprinderi!
Constat cu stupoare inca o data ca astia cu painea si salamul ne-au mai dres inca o data(a nu stiu cata oara). Sadomazohism pe bani proprii. Iata cum se numesc alegerile in Sarmana Basarabie!
De acum se vede, ca no sa mearga din prima data! PMAN ne asteapta pe toti! Si e arendata cu voia sau fara voia "facatorilor de ordine"!
Sa nu lasam sa treaca iarasi votul celor cu "ai lor"! Astia cu "ai lor" nici singuri nu vor sa traiasca ca lumea, si nici pe altii nu vor sa-i lase in pace.
 
Back
Top