America: intre supravietuire si hegemonie

[dusk]

Inainte de a relata evenimente doresc sa fac o serie de precizari cu scopul de a crea o baza logica pentru afirmatiile ce vor urma:

1) Statele Unite ale Americii au actionat precum un "jandarm al lumii", considerand ca ONU si conventiile impuse de aceasta organizatie nu au nici o valoare (pentru ei, ca stat puternic militarizat, prima putere mondiala);
2) Pretextul atacului asupra Iracului a fost prezenta ADM-urilor (arme de distrugere in masa) pe teritoriul acestuia si colaborarea dictatorului Sadam Husein cu organizatia terortista Al Quaeda. Ironic, in dementa caracteristica oricarui dictator, Sadam nu numai ca nu ar fi permis unui lider carismatic precum Osama bin Laden sa isi desfasore activitatea in Irac, dar datorita mesajului religios extremist (contrar convingerilor lui Sadam, care rar mentiona Islamul, iar in acele ocazii pentru a-si motiva aliatii impotriva Israelului sau Americii) considera ca periculoasa o astfel de colaborare.
Referindu-ne la ADM-uri, dupa sfarsitul conflictului armat nu s-au gasit astfel de arme, ci "conditii pentru fabricarea ADM-urilor" conditii care le au toate tarile (inclusiv Romania, Rep. Moldova...sau tari care prezinta un interes deosebit pentru America, precum Creea de N. si Iranul);
3) A doua putere internationala este considerata a fi OPINIA PUBLICA, iar aceasta considera intr-un procent covarsitor --80%-EUROPA -- ca AMERICA este cea mai mare amenintare la pacea mondiala;
4) Nu sunt un simpatizant al lui Sadam! Nu sunt antiamericam, desi am obiectii fata de politica lor externa! Doresc ca astfel de conflicte sub pretextul autoapararii sa fie inlaturate, pentru ca atacurile de la 11 Septembrie au fost ingineria unei organizatii teroriste cu reprezentare mondiala, astel de ce sa ataci un stat?!, cand dusmanul este pretutindeni;

MASACRUL DE LA Haditha

Exista mai multe adevaruri, 2 fiind relatate la BBC news, un post de televiziune in care eu am o incredere sporita.

O patrula formata din 4 vehicule mlitare americane a fost atacata in apropierea a 3 case irachiene. Ca rezultat 1 soldat american a murit. Pentru a-si aigura protectia, restul militarilor au improvizat un punct de control, oprind 4 studenti si impuscandu-i (nu se stie de ce, nu vreau sa speculez). Se pare ca acest incident a creat o stare de panica generala, soldatii concentrandu-si atentia aupra caselor. Usile au fost sparte, iar rezidentii masacarati, o fetita supravietuind.

Dovezi ale masacrului sunt marturia fetitei (aprox 20 de persoane ucise, printre care batrani, femei si copii) si a unui soldat (membru al corpului de puscasi marini) care declara ca a primit ordine sa "curete locul incidentului" si personal a carat cadavrul unei fetite de 4 ani, acum avand grave probleme psihice.

INCIDENTUL este considerat de marioneta imbracata in haine democratice pe nume Malike (prim ministrul Iracului) ca un eveniment nefericit, dar procesul politic este mai important. Ce proces politic?! Un guvern slab, format din oameneni servili nu poate conduce o tara cu atat de multe probleme, in primul rand de ordin social religios!

ACEST MASACRU va avea ca rezultat (mediatizarea lui va fi de amploare globala) sfarsitului sustinerii cetateanului american pentru politica de dominare globala a guvernului american. Asemenea "scapari umanitare" ale armatei au pus capat si conflictului din Vitnam.

SURSA:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/5030960.stm

 

[adrenalina]

Re: Masacrul de la Haditha - Irac

cred ca denumirea nu este potrivita, deoarece ar fi interesant sa inceapa o discutie pe problema terosrismului si a luptei impotriva acestuia... asa ca ma gandesc la titlul urmator...

SUA intre lupta impotriva terorismului si propagarea acestuia... ce ziceti?

 

[dusk]

Re: Masacrul de la Haditha - Irac

Da, este un titlu cu o mai mare acoperire.Sau titlul America: intre supravietuire si hegemonie

 

[adrenalina]

Re: Masacrul de la Haditha - Irac

avand in vedere ca tu ai deschis tema voi merge pe titlul tau...

 

[Manix]

De ce America nu are dreptul sa-si apere interesele strategice in zona?!?! Cand Rusia a atacat Cecenia ONU nici nu a craknit, dar inca sa faca ceva miscari impotriva Rusie... Ce pretext au folosit Rusii atunci?! la fel ca si Americanii. Deci nu vad nici un pretext sa acuzam America la dreapta si la stanga de hegemonie si nu stiu ce acolo. E o supraputere,da.... are arme nucleare, reprezinta cea mai mare economie in lume care necesita permanent resurse. Inchipuitiva si voi daca ati avea de condus o tara cu peste 250 mln populatie care consuma energie si petrol ca nebunii.... de unde veti lua rezerve?!?! Asa ca America doar isi aparat interesele, la fel ca alte tari mari.... In privinta masacrelor... e teribil desigur ceea ce se petrece in Iraq si cred ca se putea de evitat in genere tot razboiul acesta.... insa nimeni nu stie ce-i in capul lui Bush. Insa sunt de acord cu faptul ca armata americana si-a pierdut fata in razboiul acesta....

 

[Sventlana]

De ce America nu are dreptul sa-si apere interesele strategice in zona?!?! Cand Rusia a atacat Cecenia ONU nici nu a craknit, .

Pentru ca Rusia este membru permanent al consiliului de securitate al ONU si dupa regula de functionare a consiliului cind un membru se opune unei interventii ONU ,atunci aceasta nu se produce ,si Rusia avea interese sa spuna Nu

 

[johann_moritz]

Statele Unite ale Americii au actionat precum un "jandarm al lumii", considerand ca ONU si conventiile impuse de aceasta organizatie nu au nici o valoare

Cred ca din pacate aici se afla unul din motivele comportamentului SUA: opinia asta nu e imbratisata doar de Bush ci de orice dictator si/sau dement, gen Saddam, Kim Jong Il sau Ahmadinejad. Asa incat e nevoie si de lupul-cel-rau american.

 

[dusk]

Foarte grav este faptul ca actiunea militara a Americii nu a fost motivata numai de catre dreptul la interventie de "autoaparare", ci si instaurarea democratiei intr-o tara sub un regim totalitar, motivatie ce-i da o "aura sacra".

Agresorii au reusit intotdeauna sa gaseasca astfel de idealuri inalte care sa motiveze ororile razboiului, iar noi...fraierii...i-am crezut:

1) Imperiul/Regatul/Republica Roman(a) - PAX ROMANA
2) Regatul Unit - cazul Indiei - civilizarea acestei natii subdezvoltate si impunerea prosperitatii Commonwealth-ului
3) Japonia in al 2-lea razboi mondial - Asia de Sud Est trebuia sa fie un "paradis terestru"
4) Confidentul pres. Rossevelt considera actiunile Nazistilor (inainte de invadarea Cehoslovaciei) ca demne de urmat

In mod ciudat, singurele interventii (din ultimii 50 de ani) "umanitare" pot fi considerate:

1) Invadarea Cambodgiei de catre Vietnam pentru stoparea atrocitatilor lui Pol Pot
2) Invadarea regiunii Kashmirului de catre India pentru stoparea masacrarii populatiei indinene de catre fortele pakistaneze

si .(punct)!

 

[Abenpace]

Nu prea vad legatura dintre denumirea temei si felul in care a fost argumentat primul post. Autorul creeaza impresia ca Irak-ul este marea piedica in fata hegemoniei americane. Nu cred ca e real.

De exemplu razboiul din Vietnam a costat mai mult atat in proportie din buget cat si in vieti omenesti si la acel moment SUA aveau inca un mare oponent pe plan mondial.

Daca hegemonia americana va disparea, se va intampla din cauza problemelor economice pe care le are aceasta tara si nu din cauza unui razboi. Iar problemele cred ca sunt generate de faptul ca au exportat tehnologie in tarile asiatice pentru un castig efemer - costul redus al fortei de munca.

 

[dusk]

America considera ca are de ales intre hegemonie si supravietuire, desi, ca stat, poate exista si fara a-si impune vointa pe plan mondial.

Frica a fost folosita ca o ADM impotriva poporului american, dar efectele sunt simtite si in Casa Alba, politicienii fiind cuprinsi de panica pierderii controlului mondial.

 

[adrenalina]

Abuzurile americane din Irak, in instanta

Opinia publica americana va afla toate informatiile relevate de ancheta referitoare la presupusa masacrare a 24 de civili irakieni, de catre militari americani, in noiembrie 2005, la Haditha, a promis Administratia SUA. Conform purtatorului de cuvant al Casei Albe, Tony Snow, Pentagonul a initiat o ancheta pe marginea incidentului, asigurand ca opinia publica va fi informata in detaliu asupra acestui scandal, dupa incheierea investigatiilor.In ce priveste pozitia presedintelui american fata de cazul Haditha, Snow a sustinut ca George W. Bush a aflat despre macelarirea civililor irakieni abia acum cateva luni, de la un reporter al revistei Time. Oficiali militari americani au afirmat saptamana trecuta ca puscasii marini suspectati de implicare in masacru ar putea fi acuzati de crima.Analistii au comparat multiplul asasinat comis pe 19 noiembrie 2005 in localitatea irakiana Haditha cu masacrarea civililor neinarmati din satul vietnamez My Lai, de catre trupele americane, la 16 martie 1968. Noul ambasador irakian la Washington, Samir Sumaidaie, a declarat, pentru postul de televiziune CNN, ca unul din verii sai, in varsta de 21 de ani, a fost ucis "intentionat" de catre puscasii marini americani, tot la Haditha, in iunie 2005.

Bagdadul, impanzit de cadavre

Un alt scandal in jurul abuzurilor practicate de militarii americani in Irak il are in centru pe sergentul Santos Cardona, in varsta de 32 de ani, acuzat de a fi lansat caini de atac asupra unor prizonieri la inchisoarea Abu Ghraib. Procesul acestuia, desfasurat incepand din 22 mai, in fata tribunalului militar din Fort Mead (langa Washington), compus din patru ofiteri si trei soldati, a intrat, in urma cu doua zile, in faza finala. Sergentul este judecat pentru a fi participat, impreuna cu un alt stapan de caini, la un "concurs" pentru a umili prizonieri, lansand asupra acestora unul dintre animle, care nu avea botnita. In ultima sa pledoarie, procurorul Christopher Graveline a apreciat ca inculpatul a maltratat prizonieri din "amuzament", prezentand ca proba, in sprijinul afirmatiilor sale, fotografii ale unui prizonier dezbracat la piele, amenintat de doi caini. Daca va fi gasit vinovat, Cardona risca 16 ani si jumatate de inchisoare. In scandalul de la Abu Ghraib, 10 militari americani au fost deja condamnati, dar printre acestia nu se numara si inalti responsabili militari sau civili ai Administratiei Bush. Pe de alta parte, 42 de cadavre au fost descoperite in interval de 24 de ore, in diverse sectoare din Bagdad, indica un bilant prezentat, ieri, de politia irakiana.(I.C.)

http://www.ziua.ro/display.php?id=200747&data=2006-06-01

 

[adrenalina]

Un politolog rus prognozeaza un nou razboi rece

Relatiile actuale ruso-americane suscita o profunda ingrijorare si nu este exclusa izbucnirea unui nou razboi rece, apreciaza directorul Institutului Statelor Unite si Canadei din cadrul Academiei de Stiinte de la Moscova, Serghei Rogov (foto), intr-un articol publicat in numarul de ieri al cotidianului rus Nezavisimaia Gazeta. "Un nou razboi rece nu a izbucnit deocamdata, dar nu suntem departe", afirma politologul rus. In opinia acestuia, parteneriatul strategic ruso-american, stabilit in contextul amenintarilor comune - terorismul international si proliferarea armelor de distrugere in masa - raspunde, de fapt, raporturilor personale intre presedintii Vladimir Putin si George W Bush, neavand institutii permanente de cooperare militara si politica, in afara mecanismului de cooperare intre SUA si aliatii sai din NATO. Raporturile ruso-americane, considera Rogov, "se dovedesc foarte vulnerabile, ca urmare a divergentelor omniprezente, chiar asupra unor probleme mai putin importante"In acest context, politologul rus considera ca anul 2008, cand cei doi lideri politici isi vor incheia mandatele, va aduce o cotitura majora in relatiile dintre Moscova si Washington. Serghei Rogov este de parere ca un nou razboi rece ar putea izbucni dupa primirea Ucrainei in NATO. "Pe plan militar, aceasta tara nu va intari Alianta, dar <<atlantizarea>> Kievului este o incercare de a termina cu Rusia ca mare putere si de a o izola de Europa. Ar fi un grav eveniment geopolitic, de fapt, o tentativa de a face din Rusia un actor de mana a treia pe plan international", conchide Rogov.(I.C.)

http://www.ziua.ro/display.php?id=200748&data=2006-06-01

 

[Abenpace]

A prognoza un Razboi Rece intre SUA si Rusia la momentul actual inseamna sa manifesti un optimism nesanatos. E destul sa compari bugetele militare a acestor tari ca sa intelegi acest lucru.

Desigur ca in calitate de putere regionala Rusia are probleme cu dominatia americana asa cum o au si China, Iranul, Franta sau India... Desigur ca rusilor nu le place ca au ajuns o tara in curs de dezvoltare, dependenta de exportul de resurse naturale si cu influenta limitata la cateva tarisoare din jur. E normal sa viseze ca pe viitor ei vor deveni o super-putere si vor fi in stare sa reziste unei curse a bugetului si tehnologiei militare, cosmice, economice cu SUA.

Dar visele patriotilor nationalisti rusi sunt un lucru si situatia in politica internationala altul. In locul "analistilor rusi" m-ar interesa urmatoarea intrebare:

- Cum, in conditiile in care populatia Rusiei scade cu 1 milion de locuitori pe an, Moscova sa pastreze controlul asupra Siberiei, care este sursa principala a bogatiei ei, in concurenta cu China, care este, fara indoiala, unicul "challenger" al dominatiei globale americane la moment?

Dar aceste aspecte nu sunt interesante pentru "analistii" rusi. Nimeni in Rusia nu finanteaza studii la aceasta tema. E mai interesant sa creezi mitul "Civilizatiei Ruse" aflate "intre orient si occident" bazate pe "valori traditionale" care ofera o "alternativa viabila" "occidentului aflat in criza civilizationala" ))))))))

 

[Manix]

Nu prea vad legatura dintre denumirea temei si felul in care a fost argumentat primul post. Autorul creeaza impresia ca Irak-ul este marea piedica in fata hegemoniei americane. Nu cred ca e real.

De exemplu razboiul din Vietnam a costat mai mult atat in proportie din buget cat si in vieti omenesti si la acel moment SUA aveau inca un mare oponent pe plan mondial.

Daca hegemonia americana va disparea, se va intampla din cauza problemelor economice pe care le are aceasta tara si nu din cauza unui razboi. Iar problemele cred ca sunt generate de faptul ca au exportat tehnologie in tarile asiatice pentru un castig efemer - costul redus al fortei de munca.

Despre ce probleme economice vorbesti?!?! Economia Americana e mai zdravana ca oricand... consumul e in crestere... unica problema e dificitul balantei de plati, insa daca nu ma gresesc anul acesta s-a inregistrat cel mai mic nivel al deficitului din ultimii 5 sau 10 ani... nu mai tin minte precis...

In al doilea rand daca e sa comparam hegemonia cu monopolia, atunci nu cred ca scaderea importantei Americii pe plan international va avea efect bun... in acest caz Rusia sau China vor incepe o presiune mai mare pe sfera internationala si nemeni nu va fi in stare sa-i opreasca... asa ca trebuie sa exista echilibru de forte.

 

[adrenalina]

dupa parerea mea SUA va fi afectata din interior si nu din exterior... SUA are probleme financiare, somajul si saracia este foarte raspandita, numai ca foarte bine acoperita de visul american... populatia este mult prea colorata, iar tensiuni rasiale sunt din ce in ce mai simtite... populatia este una mediocra, cu un singur scop in viata, banul... si problema este ca vor tot mai multi si mai multi... alte valori nu exista...

 

[Manix]

dupa parerea mea SUA va fi afectata din interior si nu din exterior... SUA are probleme financiare, somajul si saracia este foarte raspandita, numai ca foarte bine acoperita de visul american... populatia este mult prea colorata, iar tensiuni rasiale sunt din ce in ce mai simtite... populatia este una mediocra, cu un singur scop in viata, banul... si problema este ca vor tot mai multi si mai multi... alte valori nu exista...

dami exemple de tari unde populatia sa nu vrea mai multi bani!!!

 

[Abenpace]

Despre ce probleme economice vorbesti?!?! Economia Americana e mai zdravana ca oricand... consumul e in crestere... unica problema e dificitul balantei de plati, insa daca nu ma gresesc anul acesta s-a inregistrat cel mai mic nivel al deficitului din ultimii 5 sau 10 ani... nu mai tin minte precis...

In al doilea rand daca e sa comparam hegemonia cu monopolia, atunci nu cred ca scaderea importantei Americii pe plan international va avea efect bun... in acest caz Rusia sau China vor incepe o presiune mai mare pe sfera internationala si nemeni nu va fi in stare sa-i opreasca... asa ca trebuie sa exista echilibru de forte.

N-am evaluat pe scara bine - rau evolutia suprematiei americane... Asa ca "in al doilea rand" nu cred ca mi se adreseaza.

Cel mai mic deficit nu se putea inregistra pe ultimii 10 ani, pentru ca in timpul administratiei Clinton exista proficit. Repet - daca hegemonia americana va fi intrerupta, atunci nu de un razboi ci de problemele economice cu care se confrunta.

Care probleme?

Pretul petrolului, rata somajului, deficitul comercial cu China, deficitul bugetar.

 

[Frontist]

nu cred in terorismul international ca fenomen!
acte de violenta si terorriste da!
Insa daca privim terorismul ca fenomen atunci el apare ca o necesitate de a pune sub control masele, SUA dupa 11 09 a capatat mina libera practic in orice parte a lumii, deasemenea se extinde , ca reflex , extremistii , cre nu stiu de ce dar tendentios se incearca de ai efala cu intreaga lume islamica.
Ben laden, om fantoma care nu poate fi prins, sau nu se doreste ca sa fie prins , sau este jucaria Celor care fc politica globala?
Cine poate azi spune cu siguranta ca Benladen este dusman al SUA sau poate e prieten?
De ce iranul este partener tainic al SUA si nu din aiureli o stiu ci de la oameni care ii cunosc pe membrii prtidului radical de acolo, iar acolo nu se tolereaza orice declaratie!
Ce reprezinta terorismul?
pina acum a existat SUA vs. URSS , astazi a disparut acest tablou , s-a creat altul- terorismul international. o cale sigura spre instaurarea NOII ORDINI MONDIALE promovate de cei care fac politica meschina din umbra!
Nu pot acuza SUA pentru ca nu poporul SUA conduce, poate este statul cel mai potrivit pentru a facae politica mondiala!
cine conduce ? nu stiu?
Dar cu asemenea tendinte unde cuvintul crestin in europa devine tabu, nu cred ca mergem spre bine!!!

 

[dusk]

Din pacate terorismul international a existat din vremuri stravechi, dar cel modern este semnalat in anii 50'.

Pentru a-si asigura cresterea economica, SUA (precum toate imperiile din trecut) avea nevoie de cuceriri. Genialitatea consta in evitarea conflictelor militare, si punerea bazei cuceririlor politice.

Guatemala, Panama, Cuba, Algeria (in genere Africa, America centrala si Orientul mijlociu)...acestea sunt doar exemple ale terorismului international practicat de americani pentru a inlatura lideri care nu doreau sa fie marionete ale statului American.

Terorismul Islamist a fost creat, iar cei ce au crezut ca pot controla si manipula masele culeg fructele acum.

11 Septembrie este creat de liderii Americii (Reagan, Bush I si II), dar din pacate tot boborul plateste cel mai trist pret!

 

[Idol]

dupa parerea mea SUA va fi afectata din interior si nu din exterior... SUA are probleme financiare, somajul si saracia este foarte raspandita, numai ca foarte bine acoperita de visul american... populatia este mult prea colorata, iar tensiuni rasiale sunt din ce in ce mai simtite... populatia este una mediocra, cu un singur scop in viata, banul... si problema este ca vor tot mai multi si mai multi... alte valori nu exista...

SUA sunt cel mai mare datornic al lumii. aceste datorii inglobeaza toate datoriile statelor lumii.
ei o sa decada incet, dar sigur!