Dezbaterea

[Abenpace]

Contra

Pe mine ma omoara pesimismul...
Oameni buni tre sa fim optimisti... ca doar asta o sa ne mai salveze...

Pe mine ma pune in garda optimismul. Eu zic sa fim realisti.
Optimistii au crezut ca in 91 se va infaptui Unirea, ca in 94 va castiga Frontul si nu Agrarienii, ca in 96 va castiga Snegur si nu Lucinschi, ca in 2001 va castiga Rosca si nu Voronin etc. etc.

Pentru Romania:
-Un spor de 4 milioane de romani si un teritoriu important inseamn un plus de vitalitate a neamului si de speranta de dainuire a limbii. Un astfel de moment da o mare mobilizare a energiilor creatoare ale societatii.

Sporul va fi de 3 milioane si nu chiar toti romani. Romania se va pomeni cu o minoritate combatanta de rusi, cu experienta in destabilizarea "burgheziei mosieresti".

-Inlesnirea contactelor Romaniei cu minoritatea romana din regiunile ucrainene Cernauti, Odesa si Transcarpatia cu care basarabenii au relatii privilegiate si mare influenta.

Mare argument. Sa nu uitam si de iesirea la raul Nistru, care va spori numarul de turisti care vor beni in Romania sa se scalde in raul Nistru. Romanii sustin zeci de fundatii culturale romanesti din Ucraina si nu au nevoie de Basarabia pentru a face contacte.

- Romnia are numai de cştigat pe termen lung. Pe termen scurt ar nsemna o scădere a economiei naţionale, urmată de o creştere accentuată n următorii 5 ani.Pe termen lung, Romania nu va ntmpina dificultăţi de absorbire a 3 milioane de moldoveni...acolo sunt deja 3 milioane de ţigani...abia mai scade procentul de ţigani şi de unguri. Creşterea teritorială şi de populaţie, mpreună cu gestionarea eficientă a resurselor duce la o creştere certă a economiei, fapt demonstrat ştiinţific şi economic.

Parafrazand unul din argumentele tale iese ca "Unirea este necesara pentru a scadea procentul de tigani si de unguri in Romania". Am inteles corect?
In ce priveste cresterea economica acest argument nu tine, am explicat deja de ce.

-Imbogatirea culturii si civilizatiei romanesti cu tot bagajul de experiente acumulat si preluat de doua secole de racordare a elitelor si institutiilor basarabene la un vast spatiu cultural si material eurasiatic.
-La o populatie mai mare inseamna mandate in plus in parlamentul european si un rol mai mare al Romaniei in Europa.

1. Iti dai seama ce bagaj de experiente va fi dupa doua milenii de racordare a elitelor si institutiilor basarabene la vastul spatiu cultural euroasiatic? Va fi o imbogatire enorma - de zece ori mai mare decat cea actuala. Mai exista si posibilitatea unirii cu Mongolia care are un bagaj de experiente in acest spatiu mult mai mare.

2. In schimb la aceeasi populatie mare, divizata in 2 state romanesti ai si un ministru si un vot in plus la Comisie!

-Noi oportunitati pe plan economic, Moldova este aliniata la o potentiala piata europeana.

Argumentul asta tine. Bravo!

Cat despre argumentul istoric -

Teritoriul Republicii Moldova a fost parte a:

1359 - 1812 Moldova si, respectiv, partial, Lituania, Polonia, Turcia (raiale + vasalitate), Hanatul Crimeii, Rusia, Austro-Ungaria

1812 - 1917 Rusia
1917 - 1918 Republica Democratica Moldoveneasca
1918 - 1940 Romania + URSS (Transnistria)
1941 - 1942 Romania
1942 - 1991 URSS
1991 - 2006 Republica Moldova

Teritoriul RM a facut parte din Romania - partial 22 ani, in totalitate 1 an.

 

[Robi]

Re: Cazul PRO

Oricum , indiferent de avantaje si dezavantaje, ramane clar ca Nu exista oportunitatea Unirii in curand... Mie nimeni din echipa Pro nu mi-a raspuns concret la o intrebare "De ce credeti ca Romania si Moldova merg spre o Unire"? Va rog fara citate din sondaje, ca si eu raspund "da" sau "nu" fara sa-mi pese cu adevarat daca vine cineva sa ma intrebe ceva vreodata intr-un sondaj...

 

[Basarab1]

Re: Cazul PRO

Gata AM GASIT. EVRIKA:

CHISINAU

Total population - 707,700 (As of 2004).

Census held in 2004 reports the following ethnic composition:[1]

Moldovans - 68.4%
Russians - 13.7%
Ukrainians - 8.4%
Romanians - 4.4%
Bulgarians - 1.2%
Gagauzians - 0.9%
Others - 2.9%

 

[adrenalina]

Re: Cazul PRO

eu din sondaj vad ca romani is 4%... nu vad taria argumentului tau chiar deloc... arata unde scrie in mesajul de mai sus ca moldoveni egal romani..

 

[adrenalina]

Re: Cazul PRO

1.3 Exista investitori straini in Moldova - Voxtel, Moldcell, Union Fenosa, Carmez International, Moldova-Gaz, Lukoil, Petrom, Rompetrol, Media Pro, Sun Communications sunt doar cateva companii cu capital strain.


de ce origine este capitalul? cat la suta din piata reprezinta ce ai insirat tu?

 

[Basarab1]

Re: Cazul PRO

Moldoveni= romani nu scrie.

Dar sa vedem ce scrie in articolul de unde am luat datele:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chisinau

1. The city is considered the largest Romanian urban concentration in the world after Bucharest.

2. According to some historians, the name comes from the old Romanian word chişla ("spring" - source of water, the word is not used anymore, it was replaced by cişmea, which has the same meaning) [1] and nouă ("new"), because it was built around a small spring.

3. Founded in 1436 as a monastery town, the city was part of the Moldavian Principality, which, starting with the 16th century fell under the suzerainty of the Ottoman Empire.

4. The precision of numbers about nationality/ethnicity and language was questioned. Some enumerators apparently encouraged respondents to declare that they were "Moldovan" rather than "Romanian", and even within a single family there may have been confusion about these terms.

EU DE AICI DEDUC Moldovean=Roman.

 

[Robi]

Re: Contra

Am un alt argument CONTRA, de data aceasta din punct de vedere istoric/al mentalitatilor.
Statele in care locuitorii au dorit cu ardoare o Unire cu un alt stat, daca nu au obtinut-o timp de 1 deceniu, au ramas independente, eu cred ca in parte din obisnuinta.
Exista si exceptii, DAR conditiile pentrue xceptii sunt speciale:
1. In 1919, Austria a declansat o serie de referendumuri la nivel de stat cautand unirea cu Germania. In unele regiuni (Vorarlberg, Salzburg), rezultatele au fost de peste 99% in favoarea Germaniei.
Dar, Austriei i s-a impus independenta, si desi s-a unit cu Germania in 1978, acest lucru s-a facut sub presiuena unei actiuni energetice a Germaniei (si Romania daca ai invada Moldova sunt convins ca ar gasi sprijin de la o mare parte a populatiei, dar vedeti vreun guvern roman sa ordone o interventie?).
Astazi, Austria a ajuns un stat in toata regula, cu o identitate nationala proprie, desi nimeni nu poune la indoiala ca austriecii sutn d.p.d.v. ETNIC germani.
In anii '60 Ciprul a obtinut independenta in fata Angliei, care preluase insula de la turci in 1878/1914. Grecii (80% din populatie) au militat pentru ENOSIS (Unire), ducand la o interventie turca in clipa in care Ciprul era pe punctul de a proclama Unirea cu Grecia.
Cu o republica autoproclamata sustinuta de fosta putere stapanitoare (paralele cu Transnistria sau doar mi se pare?), Ciprul a avut ocazia de a vota Unriea cu Grecia mult mai bogata, dar nu a facut-o, s-a imbogatiti singura si astazi nici nu se poune serios problema unei uniri intre cele doua.
Republika Srpska a devenit de facto in 1992 si a ramas in Bsonai in 1995. Desi a amenintat zilele acestea ca va tine un referendum pe tema independentei si Unirii cu Serbia, Rep Srpska a dat inapoi la comentariile negative ale Occidentului, si nu urmareste cu tarie ideea Unirii. De la razboi pentru cauza sarba, Rep Srpska a ajuns sa accepte o mare parte a hotararilor care ii limiteaza autonomia, in ciuda unei opozitii de tocmeala initial,
Alt punct: dupa 1990 o groaza de state si-au proclamat independenta, dar nici unul nu s-a unit cu altul... Iar cele care nu s-au destramat, au mers accentuat pe calea federalizarii (Belgia, Spania) sau macar a regionalizarii (Franta, Italia, Polonia, in oarecare masura si Grecia - de altfel taote statele care au creat districte administrative de tip NUTS-2).
Stiu ca toti care citesc ce scriu aici au ajuns
Evident, toti care citesc aceste randuri se gandesc la contraexemplul Germaniei. Dar acesta nue ste unul bun... De ce?
1. Cele doua Germanii erau amandoua Germanii... Fiecare dintre ele rpetindea ca este mostenitoarea Germaniei pre-1945... Amandoua se considerau stat German, si nu considerau ca Germania este divizata definitiv.
2. Poporul Germaniei de Est a trait cu sentimentul ocupatiei, deoarece nu a avut parte de o decizie vis-a-vis de indepenta tarii. Dorinta de Unire cu Vestul a ramas fundamentala populatiei in intregimea ei.
3. In Germania de Est nu exista nici o minoritate etnica semnificativa.
4. Germaniile au profitat de PRIMA ocazie pentru a se Uni, nu au exitat sau asteptat alte oportunitati.

 

[ka_sasha]

Pro

In '91 "realishtii " au ajuns la putere si au zis ca daway sa mai bagam putin la buzunar pana mai mediteaza poporul...

Tocmai in Romania Mare proletarii o sa mai invete si cate vreo "limba omeneasca" shi daca kiar vor fi asa de incapatanati... cred ca vor exista Expres-uri pana la patria -muma. Tarile baltice s-au descurcat cu aceasta minoritate ... de ce Romania Mare nu s-ar descurca?; eu totushi cred ca vor sta multi cuminti ca vor vrea si ei sa se plimbe prin tarile europene fara viza!

Nu prea cred ca ukrainenii stau si-i sprijina pe romani in activitatile lor culturale... romanii din Ukraina sunt tratati ca niste venetici,inconjurati, nadusiti de miresmele mocirlelor haholilor.Bastroe, scoli romanesti inchise, agresiuni imotriva romanilor in regiunea Odesa ...
dar o data cu Romania Mare s-ar putea face mai multe in aceasta directie.

Marea Unire( 1918) a creat condiţii benefice de integrare istorică şi culturală a Basarabiei n fenomenul romnesc, de conectare la fluxul ideilor şi creaţiei naţionale. Anume n perioada interbelică n spaţiul romnesc au fost nfăptuite cu succes realizări importante n domeniul nvăţămntului, ştiinţei şi artelor.
Noul cadru de organizare, prin intensificarea legaturilor traditionale dintre provinciile unite cu patria mam si valorificarea resurselor naturale si umane a contribuit la realizarea unui progres spectaculos al Romniei interbelice n viata economic si cultural.
n urma reformei agrare din 1921 - cea mai larg din seria celor nfptuite n trile Europei dup rzboi - prin cele 6,3 milioane ha expropriate, Industria si agricultura au avut mult de suferit prin pagubele provocate de rzboi ct si prin criza economica din 1929-1933. Ca urmare a msurilor de protectie luate de stat, efortul fiind remarcabil, industria s-a dezvoltat atingnd n 1938 cel mai nalt nivel, ritmul depsind media mondiala. In unele sectoare ncepnd cu industria chimic si continund cu cea metalurgic, alimentar, a lemnului si textil s-au nregistrat salturi spectaculoase.
n perioada interbelica Romnia ocupa locul nti n Europa si al saselea pe plan mondial la productia de petrol si locul doi n Europa la aur si gaze naturale. Desvrsirea unittii nationale prin marea unire si msurile reformatoare au generat modificri n structura social prin cresterea rolului burgheziei si a muncitorilor, ct si prin stratificarea trnimii dup 1929.
Dezvoltarea economiei a dus la cresterea nivelului de trai care ajunge n 1938 la 110 $, superior multor state vecine sau din balcani.Reformele aplicate dup 1918 au schimbat radical vechile structuri sociale si politice din Romnia.
Cred ca de aici nu reiese ca Unirea a fost facuta ca sa scada procentul rromilor si a ungurilor...


Cred ca incurci ceva Abenpace... nu e vorba de cati ani a fost Basarabia unita cu statul modern Romania , (care apare in secolul XIX cand rusii isi rusificau in staga si in dreapta) , daca totusi tu o intorci in felul acesta... neintelegand ce vrei sa zici ku asta , totusi cred ca numai sunt indoieli de identitatea romana a basarabenilor...
Deci cat timp a fost a liniat basarabia la spatiul romanesc?
1359- 1812 453
1918-1940 22
1941-1942 1
In total 476 de ani.... = aproape jumatate de mileniu!!!

 

[Robi]

Re: Pro

De ce revii la istorie? Tema e de actualitate...tin sa iti spun ca si Austria a facut parte din Imperiul German pana in 1806..., vreme de 800 de ani... Si totusi nu aduc cazul Austriei in discutie...
Conteaza rpe aputin ce s-a intamplat acum cateva secole, deoarece o influenta adevarata are doar istoria contemporana (secolul 20).

 

[Empyrion_Martyr]

Re: Cazul PRO

1. Nu cred ca unirea este necesara economic.
1.1 Unirea va costa foarte mult - unificarea infrastructurii (rutiere, energetice etc.) va necesita foarte multe investitii. Gandeste-te doar la sumele necesare pentru inlocuirea caii ferate cu cea de latime europeana. Introducerea leului romanesc va cere deasemenea eforturi financiare. Unirea Germaniilor, ambele mult mai dezvoltate economic decat Romania a afectat in mod negativ economia acestei tari.
1.2 Romania tot o duce prost din punct de vedere economic. Desigur ca in comparatie romanii o duc mai bine ca moldovenii, dar in comparatie cu Moldova orice tara europeana e mai bogata. Daca saracia RM e motiv pentru unire, atunci de ce sa nu ne unim cu Norvegia care e mult mai bogata decat Romania?
1.3 Exista investitori straini in Moldova - Voxtel, Moldcell, Union Fenosa, Carmez International, Moldova-Gaz, Lukoil, Petrom, Rompetrol, Media Pro, Sun Communications sunt doar cateva companii cu capital strain.
1.4 Se stie ca in perioada interbelica, atunci cand Romania a cunoscut o crestere economica impresionanta, Basarabia a fost regiunea cea mai neglijata atat de guvernul roman cat si de economia romaneasca. Cauza era instabilitatea (teritoriu disputat) si infrastructura proasta. Nimic nu imi arata ca situatia se va schimba in cazul unei noi uniri.
Las colegii sa comenteze celelalte sperante insirate in mesajul tau. Poate o sa revin cand voi avea timp si rabdare.

Unitatea infrastructurii ? nu se pune problema la cum e infrastrucutra in Romania si merge f bine si asa (cu gropi cu tot intram in UE), cat despre trenuri si alte alea, fa tu un calcul simplu avand in vedere pretul fierului, al modificarilor si vezi imediat ca nu e nimic absurd in asta (maxim 1mld dolari). Hai treaca de la mine 5 mld dolari (1/an) care ar scadea salariile tuturor romanilor cu 3% (media din cei 5 ani). nu-i asa ca e DEZASTRU ECONOMIC pt Romania?
Eforturi financiare? Cand s-au scos leii noi, si pana in mom in care se retrag cei vechi toti banii vor fi inlocuiti. Cred ca nu mori de foame din cauza catoti banii din toata romania se schimba nu? Gandeste-te ca se schimba cam de cateva ori mai mult decat ar fi necesar pt Basarabia.

Romania nu o duce tot mai prost. Cresterea ecnomica pe primele trei luni ale anului era de 7,4 % in comparatie cu 4% anul trecut (cu tot cu inundataii si cu asa-zisa gripa aviara, caci fara ele se preconiza 9-10%). Nivelul de investitii straine creste (e undeva la vreo 9 miliarde de dolari inprezent) intrun ritm din ce in ce mai alert odata cu intrarea in UE. Exista investiti straine in Basarabia, daca cifra de 182 de milioane de dolari se poate numi cifra de investitii straine, pentru o tara intreaga (e cea mai mica cifra din Europa)!
Da, Basarabia a fost neglijata la acel moment, asa cum si bunicul meu recunostea (a luptat intai in primul razboi mondial, a fost si ranit , dupa care a plecat ca profesor in Bistrita).
Si ce ne impiedica sa schimbam noi istoria? adica nu vrei o Unire din cauza ca tu stii dinainte ca o sa fie neglijata Basarabia din nou? Si consideri Germania un exemplu relevant? o Germanie care si inainte si dupa avea o crestere economica aproape nula, un potential aproape nul de dezvoltare?

si in ultimul rand vad ca nu-ti pasa catusi de putin de hotare, te-ai uni cu Norvegia. Desigur ar fi mai avantajos decat cu romania avand in vedere ca va trebui sa inveti o limba noua, sa calatoresti mii de km pana in capitala, ca sa nu mai vorbim de economia norvegiana care... te da pe spate ce puternica e...
Deci pentru tine rolurile unui stat nu prea exista. Hai sa il defiintam si sa traim in anarhie...

si in ultimul rand daca tu crezi ca Unirea nu ar duce Moldova in UE inseamna ca daca ne unim europenii PE VECI nu vor mai accepta pe romani in UE, indiferent de cat de avansati pot fi in viitor la indeplinirea tuturor conditiilor impuse.

-------
scz pt postul lung dar unele afirmatii de pe paginile astea nu mi se par catusi de putin solide

 

[Idol]

Re: Cazul PRO

Nu cred ca unirea este necesara economic.

1.1 Unirea va costa foarte mult - unificarea infrastructurii (rutiere, energetice etc.) va necesita foarte multe investitii. Gandeste-te doar la sumele necesare pentru inlocuirea caii ferate cu cea de latime europeana. Introducerea leului romanesc va cere deasemenea eforturi financiare. Unirea Germaniilor, ambele mult mai dezvoltate economic decat Romania a afectat in mod negativ economia acestei tari.

1.2 Romania tot o duce prost din punct de vedere economic. Desigur ca in comparatie romanii o duc mai bine ca moldovenii, dar in comparatie cu Moldova orice tara europeana e mai bogata. Daca saracia RM e motiv pentru unire, atunci de ce sa nu ne unim cu Norvegia care e mult mai bogata decat Romania?
2. 1.3 Exista investitori straini in Moldova - Voxtel, Moldcell, Union Fenosa, Carmez International, Moldova-Gaz, Lukoil, Petrom, Rompetrol, Media Pro, Sun Communications sunt doar cateva companii cu capital strain.

1.4 Se stie ca in perioada interbelica, atunci cand Romania a cunoscut o crestere economica impresionanta, Basarabia a fost regiunea cea mai neglijata atat de guvernul roman cat si de economia romaneasca. Cauza era instabilitatea (teritoriu disputat) si infrastructura proasta. Nimic nu imi arata ca situatia se va schimba in cazul unei noi uniri.

1.5 Pornesti de la prezumtia ca unirea ar aduce Moldova in UE. De ce? In primul rand nu este o prezumtie realista, intr-al doilea rand te scoate din tema discutiei. Un alt moment interesant - spui ca saracia din Moldova e argument pentru unirea cu Romania (reiese ca unirea ne va face mai bogati) dupa care spui ca investitorii vor veni pentru ca forta de munca va fi ieftina (vom ramane saraci).

Las colegii sa comenteze celelalte sperante insirate in mesajul tau. Poate o sa revin cand voi avea timp si rabdare.

Haide, ca asta e buna... Daca Unirea inseamna bani, atunci trecerea de la raioane la judete si apoi iar la raioane ce inseamna? Nu uita ca mai exista UE pe lumea asta, care mai are fonduri speciale pentru regiunile defavorizate si pentru "situatiile speciale". Uniti sa ne vedem, ca banii vin ei
problema Norvegia = noi cu Norvegienii nu avem nimic in comun, nu avem aceeasi limba, nu avem aceeasi istorie, nu am fost rapiti de rusi de la ei. Ma mir ca nu ne-ai intrebat de ce nu ne-am uni cu Japonia, sa dam naibii Europa, ca doar ajtia, japonezii, sunt in toi de miracol economic...
Investitori: petROM, ROMpetrol...Lukoil... cu o reprezentanta f mare in Romania...
poate iti da de gandit... si o mare parte din "investitorii" pe care mi i-i enumerat sunt mai mult masini de muls si stors bani din bietii oameni, caci la noi, mafia mulge vaca si nu lasa nimic de mancare vitelului.
In perioada interbelica, Basarabia nu a fost cea mai neglijata regiune, ci chiar, i s-a acordat o atentie deosebita. Dovada in acest sens este si pleiada de administratori publici si specialisti, adevarati "manageri", in acceptiunea moderna a termenului, trimisi de Guvernul de la Bucuresti aici la Chisinau. Basarabia a fost atunci in culmea fericirii. Se observa asta si prin cresterea demografica, si a spus-o chiar marele economist englez Keynes. Or cuvintele lui Keynes, in materie de economie, sunt sfinte, vezi ca el a revolutionat si intors acele economiei, a scos o Mare Britanie impotmolita din boom-urile economice.

 

[Robi]

Re: Cazul PRO

Pai infrastructura inseamna intre altele trecerea cailro ferate ale RM la ecarament european, sau macar construirea unor linii de ecartament european paralele cu cele vechi.
De asemenea, e necesara o sosea/autostrada pentru trficul dintre marile orase Bucuresti si Chisinau. Daca ati mers in Polonia (unde Varsovia e cam cat Bucurestiul iar Chisinaul cat Cracovia) veti sti de ce...
Apropo, estimari de cost avantaje si oportunitate pot face si pentru cazul Unirii Romaniei cu Bulgaria!
Din argumentele de acest gen tot nu vad unde apare iminenta Unirii, unde sunt conditiile politice, economice si sociale necesare.
Noi nu contestam atata avantajele unei Uniri cat samsele ca ea sa se intample in curand... O vedeti voi iminenta? Si daca da, de ce? Vreau argumente...
Eu am contraargumente:
1. situatia politica de acum
2. indiferenta populatiei celor doua tari fata de ideea Unirii (mai nimeni nu militeaza activ pentru ea)
3. indepartarea discursului politic de tema Unirii, notabil cazul PPCD
P.S. Ce elgatura au investitorii cu tematica Unirii? La cat investitori maghiari avem in unele zone din Transilvania ar insemna ca se intoarce Ardealul la unguri?

 

[Abenpace]

?

Investitiile straine directe in Moldova in 2005 au fost de 250 mil. dolari.
sursa - www.mec.md

 

[Abenpace]

Contra

Cred ca incurci ceva Abenpace... nu e vorba de cati ani a fost Basarabia unita cu statul modern Romania , (care apare in secolul XIX cand rusii isi rusificau in staga si in dreapta) , daca totusi tu o intorci in felul acesta... neintelegand ce vrei sa zici ku asta , totusi cred ca numai sunt indoieli de identitatea romana a basarabenilor...
Deci cat timp a fost a liniat basarabia la spatiul romanesc?
1359- 1812 453
1918-1940 22
1941-1942 1
In total 476 de ani.... = aproape jumatate de mileniu!!!

Exact. Si acum Republica Moldova tot este "aliniata la spatiul cultural romanesc". Majoritatea moldovenilor vorbesc romana, se editeaza carti si ziare in romana, scriitori de aici se publica la Bucuresti, scriitori romani se publica la Chisinau, studenti romani invata la Chisinau si studentii nostri invata la Bucuresti... Inca jumate de mileniu romanesc in Basarabia este posibil fara unirea politica.

 

[Andolino]

Re: Cazul contra

Eu propun să discutăm despre factorii care nu lasă să se nfăptuiască această Unire ... să-i luăm pe fiecare şi să-i vedem orizontul de timp n care acesta poate să acţioneze mpotriva Unirii. Aici sunt 2 tipuri de factori: unii care acţionează contra Unirii şi alţii care sunt pentru Unire şi din cte am nţeles eu subiectul dezbaterii consta n a le pune ntr-un ring aceste 2 categorii de factori şi să se vadă n final care au argumente mai puternice.
Şi dacă tot sunt n echipa "pesimistă" dar cred că şi realistă, care nu vede Unirea ntr-un orizont apropiat, voi enumera şi analiza pe rnd următorii factori care ne pun piedici pentru ca această Unire să se nfăptuiească:
1. Conflictul transnistrean - care rămne cel mai important factor după părerea mea de stagnare att a economiei ct şi a reformelor culturale, sociale, ce vor trebui să ne ducă ct mai repede spre Romnia. Regimul de la Tiraspol acţionează ca o adevărată armă a Rusiei şi economică şi culturală, mpotriva romnismului din RM. Ca să te aşezi la masa de tratative cu ei trebuie să zici că eşti moldovean şi nu romn, trebuie să le vorbeşti n rusă. Ca să le demostrezi că există perspective favorabile pentru transnistreni de existenţă n RM, trebuie să faci ca televiziunile prin cabul, ziarele, dar n general toată mass-media să fie rusificată ... să nu zică Dragă Doamne, că suntem romni, să creadă că sutem la fel - homo soviecticus comunistus şi cum naiba ar mai fi. Ăsta e preţul pe care l plătim pentru a lua cu orice preţ Transnistria napoi, dar nu-l putem plăti. Suntem prea slabi, dar şi diferiţi ca să-l acceptăm. Eu sincer nu vreau să fac jocul ruşilor de dragul de a avea napoi Transnistria. Şi dacă vom observa că orice tactică pe care o aplică comuniştii ca să constrngă autorităţile de la Tiraspol aceasta se ntoarce mpotriva noastră şi asta datorită Rusiei, care are foarte multe prghii ca să ne dea nouă peste cap. Cred că dacă vom merge n direcţia asta pentru a reglementa acest conflict, vom bate pasul pe loc ncă multe zeci de ani, chiar dacă acea zonă va căpăta statut special - ruşii de acolo nu se vor conforma Chişinăului prea degrabă. Ei vor rămne flămnzi, nsetaţi, vor da sngele ... dar vor rămne loiali doar Rusiei, iar Rusia va ajuta ca acest proces să fie pentru ei ct mai uşor de suportat ... vedeţi şi despre ajutoarele umanitare şi financiare pe care le acordă Rusia Tiraspolului.
2. Romnia va fi membru al UE cel trziu n 2008. Asta nseamnă deja o mare barieră pe Prut ntre RM şi Romnia, chiar dacă regimul de vize este simplificat la maxim. Vo pot spune mai bine taximetriştii şi bişniţarii care făceau comerţ acolo. Acum 10 ani era codălău la vamă, iar acum mai vezi cte unu doi pe la piaţă ... li s-a terminat raiul. Trebuie să ai chemare, trebuie să demonstrezi că ai suficienţi bani pentru a sta n Romnia ... dar şi poliţia i vnează tot mai mult. Despre turişti moldoveni se poate spune acelaşi lucru, că nu mulţi pot să-şi permită asta ... n timpul verii e mult mai ieftin să te odihneşti la Zatoca sau la Primorsk, dect pe litoralurile de la Mamaia, iar la munte nici nu mai vorbesc - cţi moldoveni şi pot permite să plătească pe puţin 200-300 de Euro pentru cteva zile? Unica tendinţă optimistă este faptul că oamenii de afaceri moldoveni au nceput să privească cu mai mult interes n direcţia Romniei şi a UE ... asta se poate vedea după indicatorii comerţului dintre Romnia şi RM ... schimburile comerciale au crescut foarte mult şi mai ales după ce Rusia a impus bariere importurilor produselor din RM. Şi dacă e să vorbim deschis - Romnia nu va rata trenul integrării n UE, de dragul comuniştilor moldoveni, care şi aşa i consideră fascişti, imperialişti şi nu-i acceptă ... la ce le-ar trebui lor asta?
3. Suntem o ţară săracă fără bogăţii naturale, care să ne permită să facă minuni, iar minunile nu le putem face, pentru că
4. Mai suntem şi proşti, analfabeţi, nu ştim regulile pieţei, nu ştim să facem marketing, nu ştim să facem producţie calitativă conforme cu standardele UE ... avem cel mai corupt sistem de nvăţămnt din ţară, care nu scoate specialişti, ci şomeri. Această stare de fapt se va menţine cu siguranţă ncă mult timp.
5. Exodul intelectualităţii este un factor extrem de important de analizat. Oamenii pleacă şi nu mai vin, cei descurcăreţi cu idei interesante şi ambiţioase rămn acolo, iar cei mai mulţi care se ntorc nu ştiu să construiască mai mult dectmagazine alimentare şi baruri. Sau oare greşesc? Ţările dezvoltate desfăşoară proiecte grandioase pentru a atrage forţa de muncă din alte ţări, n special din ţările sărace, unde oamenii sunt mai entuziaşti, dar şi mai ieftin plătiţi. Ăsta e un proces greu de oprit şi aici e paradoxul ... este nevoie de oameni deştepţi pentru a-l opri, iar oamenii deştepţi pleacă. Cum naiba să-i convingi?
6. Şi poate cel mai important factor este - diferenţa culturală foarte mare ntre popoarele de pe ambele maluri ale Prutului, datorată timpului ndelungat n care am fost despărţiţi unul de altul. Integrarea Romniei n UE, nereglementare conflictului, rusificarea n masă, doar va accentua această diferenţă.
7. Ct timp noi ne gndim aici despre unire, duşmanii noştri analizează perfect inversul - cum să facă că acest lucru să nu se ntmple şi asta e o chestiune destul de delicată, mai ales că mulţi dintre ei votează legile n Parlament şi acţionează exact invers procesului de revenire la Patria Mamă - Romnia (uitaţi-vă la cazul liceului romn-francez "Gh. Asachi", problema istoriei, problema limbii ruse ca o a 2-a limbă oficială, problemele audiovizualului etc.)
Şi nu nţeleg ... cum naiba vă gndiţi să se nfăptuiască scenariul Unirii?

 

[Idol]

Re: Cazul PRO

Daca investitiile straine directe in 2005, in RM au fost de 250 mil coco, atunci, e lesne de inteles, ca vor creste din moment ce teritoriul dintre Nistru si Prut va intra in componenta Romaniei, in albia fireasca. Multi investitori se tem sa vina aici... multi mai traiesc cu ideea ca aici "sunt numai mafioti si oameni saraci", si au dreptate. Notabile sunt si cazurile de rapire de la Aeroportul-Chisinau, a unor oameni de afaceri straini, dusi mai apoi la Tiraspol in beciuri intunecate.
Incotro ne indreptam?
Ecartamentul european ... a zis-o deja Voronin intr-o vizita a lui Iliescu in Md, a promis, sa vedem daca se tine de cuvant. Asta nu e o problema majora, RM nu are intinderi de sute de mii de km de cai ferate. Problema e mentalitatea oamenilor. Multi, da' prosti!

 

[Robi]

Re: Cazul contra

Un articol din momentul in care au fost aplicate pasapoartele (care acum devin vize). Articolul surprinde, cred eu, foarte bine ratarea momentului prielnic Unirii si pierderea a ceea ce englezii numesc "momentum":
Guy-Pierre Chomette
Le Monde diplomatique

De la 1 iulie 2001, moldovenii si romanii trebuie sa aiba pasaport pentru a trece frontiera ce separa cele doua tari ale lor, totusi strans legate intre ele. Aceasta prima actiune de intarire a viitoarei frontiere estice a Uniunii Europene largite impinge Moldova spre Est, in timp ce sute de mii de cetateni ai sai lucreaza ilegal in Vest, pentru a scapa de o criza economica interminabila.

Intre 1945 si 1990, aproape nimeni nu a traversat podul de la Sculeni, de pe Prut, frontiera naturala care separa Romania de Moldova (fosta Basarabie romaneasca). Romania si URSS, careia i-a apartinut Moldova dupa 1945, facusera din Prut o granita ermetica. Dar primele alegeri libere din RSS Moldoveneasca, in aprilie 1990, au dat lumina verde sustinatorilor unificarii Moldovei cu Romania, altfel spus revenirii la situatia de dinainte de razboi. Cateva saptamani mai tarziu, zeci de mii de moldoveni si romani s-au indreptat spre Sculeni. Sub aceasta presiune, Chisinaul si Bucurestiul au deschis granita. S-au petrecut atunci scene demne de cele traite la Berlin in noiembrie 1989. Printr-un gest de mare incarcatura simbolica, oamenii au aruncat flori in apele Prutului. Pentru milioane de moldoveni si romani, unificarea era in curs de realizare.

Dar numai dupa 11 ani, florile s-au ofilit... Cum s-a ajuns aici? In decembrie 1991, Mircea Snegur, campionul independentei, a fost ales presedinte al Republicii Moldova. Victoria sa a dat o puternica lovitura partizanilor unificarii. Mai multi factori explica dezinteresul precoce al moldovenilor fata de acest proiect.

Securizarea frontierei romanesti
In primul rand, perioadele romanesti ale Basarabiei (1918-1940, apoi 1941-1944) n-au lasat moldovenilor doar amintiri placute. Centralismul Bucurestiului, comportamentul brutal al functionarilor romani trimisi in zona... La inceputul anilor 90, moldovenii s-au temut sa nu fie din nou marginalizati intr-o mare Romanie. Apoi, situatia politica si economica a Romaniei in anii 1990-1992 nu avea nimic care sa-i atraga pe moldoveni, pe atunci mai instariti decat fratii lor romani. In sfarsit, perspectiva unificarii a crispat minoritatile etnice din Moldova. Gagauzii, turcofoni crestini din sudul tarii (3,5 la suta din 4,5 milioane de moldoveni), si-au proclamat independenta in august 1990, urmati de Transnistria, ingusta fasie de teritoriu moldovenesc, prinsa intre Nistru si Ucraina si unde populatia (600 000 de locuitori) este rusofona in proportie de 60 la suta. Gagauzia si Transnistria au amenintat cu secesiunea in cazul reunificarii Moldovei cu Romania. Pe scurt, cand s-a pus problema alegerii, moldovenii au preferat independenta in locul unificarii, chiar daca lasau pentru mai tarziu momentul reintregirii familiilor. Acest moment pare acum mai indepartat ca niciodata, deoarece deceniul care a urmat a schimbat datele problemei.

Din punct de vedere economic, Romania se afla deja pe orbita UE. Desigur, tara este departe de a-si fi regasit nivelul de dezvoltare de acum zece ani: in 2000, PIB-ul sau a reprezentat doar 82 la suta din cel inregistrat in 1989. Dar Bucurestiul a beneficiat de un important ajutor in ce priveste dezvoltarea: din 1991 si pana in 2000, a primit de la Bruxelles peste 1,2 miliarde de euro (52 de euro pe locuitor). Investitiile directe s-au cifrat, incepand din ianuarie 1990, la suma de 8 miliarde de euro (348 de euro pe locuitor). Nu acelasi lucru s-a intamplat cu Republica Moldova. In 2000, PIB-ul sau a reprezentat 62 la suta din cel al anului 1995. Intre 1991 si 2000, ajutorul UE pentru Chisinau s-a ridicat la doar 95 de milioane de euro (21 de euro pe locuitor), investitiile directe fiind de 550 milioane de euro (122 de euro pe locuitor). In 1995, produsul intern brut era de 1 568 dol/loc in Romania si de 470 dol/loc in Moldova. In 2000, PIB-ul s-a mentinut la 1 540 dol/loc in Romania, dar a scazut la 296 dol/loc in Moldova. Nivelul de trai s-a deteriorat deci mai putin drastic in Romania decat in Moldova. Aceasta din urma s-a trezit in mijlocul valtorii, fara vreo ancorare in Vest si afectata de disparitia structurilor economice ale fostei URSS. Tara s-a naruit, iar viata cotidiana a moldovenilor a devenit foarte grea: chiar la Chisinau, apa, curentul electric si incalzirea nu sunt livrate zilnic.

Din punct de vedere psihologic, se creeaza, in consecinta, o bresa: moldovenii ajung sa se simta complexati fata de romani, pe care, de altfel, ii acuza ca se comporta fata de ei cu condescendenta. Din punct de vedere geopolitic, Romania s-a orientat spre Vest: spre Uniunea Europeana, dar si spre NATO. In schimb, Moldova se indreapta spre Est, mai ales dupa revenirea, in urma alegerilor din februarie 2000, a comunistilor la putere. Aceasta orientare ilustreaza profunda dezamagire a unei populatii care, acum zece ani, traia mai bine. Moldovenii au votat pentru un partid care promite in mod deschis revenirea la sanul Moscovei. Liderul sau, rusofilul Vladimir Voronin, ales presedinte in aprilie 2001, si-a bazat campania electorala pe propunerea ca Moldova sa se alature Uniunii Rusia-Belarus.
Pentru moldoveni, cea mai dura consecinta a apropierii Romaniei de Uniunea Europeana consta in faptul ca, de la 1 iulie 2001, trebuie sa aiba pasaport pentru a trece frontiera romana, dupa ce, timp de zece ani, le-a fost suficient buletinul de identitate. Vinovatul? Toata lumea raspunde intr-un glas: cei de la Bruxelles. Pentru a continua negocierile de aderare, Comisia Europeana le-a cerut romanilor sa impuna un pasaport vecinilor si fratilor lor de sange moldoveni. Ratiunea invocata: securizarea frontierei, cu scopul de a o face mai putin permeabila imigratiei clandestine venite din Asia. Ca masura de retorsiune, Moldova a adoptat o decizie similara.

Intreaga economie transfrontaliera a fost afectata. In ultimii ani, multi tarani moldoveni traversau zilnic frontiera pentru a-si vinde produsele in Romania, unde puterea de cumparare este de patru ori mai mare. Dar intrucat pasaportul costa 32 de euro, intr-o tara in care salariul mediu lunar este de 40 de euro, nimeni nu se indoieste ca micul comert va fi lovit din plin.

Desi Voronin e mai pro-occidental acum, priviti cat de putine lucruri s-au schimbat...

 

[Andolino]

Re: Cazul CONTRA

Daaaammm ... cu mentalitatea nu te joci ... tre sa treaca mult mult timp ... si asta se poate prelungi avind in vedere starea de indiferenta ba chiar si de impotrivire a multor moldoveni la ideea Unirii. Mai intii de toate trebuie sa facem regula la noi in Basarabia pe aceasta tema pentru ca cu o majoritate a populatiei care ii votează pe comunişti, iar comuniştii care nici mpuşcaţi nu vor să revină la Romnia, departe n-o să ajungem!

 

[adrenalina]

Re: Cazul CONTRA

aceasta este tema pentru argumente pro si contra. va invita sa incepeti interactiunea.

 

[Robi]

Re: Cazul CONTRA

Daca investitiile straine directe in 2005, in RM au fost de 250 mil coco, atunci, e lesne de inteles, ca vor creste din moment ce teritoriul dintre Nistru si Prut va intra in componenta Romaniei, in albia fireasca. Multi investitori se tem sa vina aici... multi mai traiesc cu ideea ca aici "sunt numai mafioti si oameni saraci", si au dreptate. Notabile sunt si cazurile de rapire de la Aeroportul-Chisinau, a unor oameni de afaceri straini, dusi mai apoi la Tiraspol in beciuri intunecate.
Incotro ne indreptam?
Ecartamentul european ... a zis-o deja Voronin intr-o vizita a lui Iliescu in Md, a promis, sa vedem daca se tine de cuvant. Asta nu e o problema majora, RM nu are intinderi de sute de mii de km de cai ferate. Problema e mentalitatea oamenilor. Multi, da' prosti!

Nu doar mentalitatea cat mai ales lipsa de energie a populatiei vor impiedica Unirea. De fapt si acest aspect face parte din mentalitate. Tu vezi romanii si moldovenii militand activ pentru vreo cauza (alta decat revendicari salariale)?
Piata Universitatii si Spiritul Punctului 8 au murit... Daca in 1990 sareau 50.000 de oameni pentru cauza lor, indiferent care ar fi, astazi lucrul acesta a disparut. Spre rusinea noastra, singura manifestatie publica de anvergura recenta care sa contina patos a fost o manifestatie anti-Gay-pride!
Sunt curios daca Duminica vor iesi in Bucuresti mai mult de 1.000-1.500 de oameni la protestele de sustinere a elevilor de la Asachi. Cum in Capitala sunt aproape 100.000 de elvi de liceu (sa nu mai pun studentii in balanta...) o prezenta de 1%-1.5% nu cred ca este mult.
Dar veti vedea ca nu vor iesi atati. Nu stiu ce cuvant caracterizeaza cel mai bine starea aceasta de indiferenta generalizata... Eu as spune "miserupism". Scuzati exprimarea, dar chiar vreau sa ma contrazica cineva cu un "nu e asa" justificat... Iar daca cumva are cineva impresia ca patosul si interesul popular nu sunt necesare, o sa ii intreb doar cum isi imaginau ei prabusirea zidului Berlinului cu germanii stand in case si privind la televizor (si echipe de cotnractori paltiti daramand Zidul paote ) si cu Kohl si Egon Krenz negociind termenii Unirii, si pregatind un referendum cu teama ca nu vor veni 50% din alegatori la urne.
Aceasta indiferenta nu este tipica neaparat romanilor. Atuncic and Ungaria a vrut sa acorde o serie de avantaje si acces la dubla cetatenie maghiarilor de peste granita, alegatorii nici nu s-au deplasat la urne in numar suficient ca sa treaca masura (ironic, icna avem paranoici frustrati in Romania care traiesc cu impresia ca sar ungurii dupa colt sa ne ia Transilvania).
Si la acest comentariu nu pun un link psre un articol de ziar, deoarece indiferenta generala a ajuns intr-atat de normala incat nici un ziar nu se mai oboseste sa scrie depsre ea.