Integrarea Romaniei in Uniunea Europeana

A

adrenalina

fara aripi
Rusia, interesata de aderarea Romaniei la UE

Rusia ar dori sa ia masuri prealabile pentru a reduce consecintele negative ale integrarii europene a Romaniei si Bulgariei, in 2007, a declarat ambasadorul Rusiei la Uniunea Europeana, Vladimir Cizhov, transmite pagina electronica a agentiei Interfax. "Aderarea celor doua tari a fost decisa. Cu toate acestea, nu dorim sa avem probleme de sincronizare asa cum s-a intamplat in urma cu doi ani, cand zece state au aderat la Uniunea Europeana. Avem o serie de temeri in privinta Bulgariei si Romaniei, legate de necesitatea evaluarii acordurilor in vigoare. Unele dintre ele vor trebui probabil modificate, iar altele anulate. Acest lucru cere timp", a subliniat Cizhov.

Declaratiile diplomatului rus intervin cu cateva zile inaintea summitului UE-Rusia care urmeaza sa aiba loc la 25 mai, la Soci. "Uniunea Europeana este pentru noi un partener important, dar dificil. Extinderea nu o va face un partener mai putin dificil pentru Rusia", a afirmat el. "Fiind parteneri, suntem totusi destinati sa fim rivali in contextul globalizarii economice. Probleme vor mai aparea, va continua lupta pentru piete - pietele fiecaruia si pietele statelor terte. Insa acest lucru este normal. Nu exista tara care sa aiba relatii simple cu Uniunea Europeana", a subliniat Cizhov.

Probleme mai exista in cadrul relatiilor Moscovei cu Bruxelles-ul referitoare la indeplinirea obligatiilor din declaratia comuna adoptata in 2004 privind masurile ce trebuie luate pentru minimalizarea efectelor negative ale extinderii din 2004 a Uniunii, a continuat diplomatul.

http://www.ziua.ro/display.php?id=200128&data=2006-05-23
 
Re: Integrare Europeana

Deci pentru ruşi integrarea noastră n UE, produce "consecintele negative" iar UE este un partener dificil.

La ct mai multe "consecinţe negative" pentru ei şi la ct mai multe "dificultăţi"!
 
Re: Integrare Europeana

Operat la coloană, vizibil suferind n urma călătoriei, preşedintele Traian Băsescu nu a vrut să contramandeze ntlnirea cu preşedintele Franţei, Jacques Chirac. Şi asta fiindcă pentru Romnia miza este mult prea importantă. Aderarea ţării la Uniunea Europeană, la 1 ianuarie 2007, nu merge deloc ca pe roate. Raportul Comisiei Europene din mai nu a prevăzut data aderării. Speranţa lui Băsescu că SUA vor impune partenerilor europeni această dată s-a dovedit nefondată. Au apărut complicaţii majore datorită Bulgariei şi faptului că nimeni nici măcar nu se gndeşte să decupleze cele două ţări. Dar lucrul cel mai important − Franţa nu mai este motorul principal al aducerii Romniei n Occident, aşa cum s-a ntmplat ncă din ianuarie 1990. După ntrevederea cu Chirac, Băsescu a anunţat că a obţinut ratificarea ceva mai devreme a Tratatului de aderare a Romniei.


Faptul a fost confirmat apoi şi de preşedintele Senatului francez. Şi, totuşi, răceala din relaţiile bilaterale este evidentă. Chirac nu l-a nsoţit pe Băsescu la declaraţii de presă, dar Preşedinţia Franţei a emis un comunicat unde la fel de bine putea să vorbească n loc de Romnia şi Bulgaria de Turcia sau Ucraina: „Preşedintele Republicii (franceze – n.r.) l-a informat pe preşedintele Băsescu că Franţa a luat notă de raportul Comisiei. El şi-a exprimat speranţa că Romnia va putea lua toate măsurile necesare unei adeziuni ncepnd cu ianuarie 2007“.

La rndul său, ministrul francez de externe Philippe Douste-Blazy a afirmat ntr-o conferinţă de presă: „n privinţa Bulgariei şi Romniei, Comisia Europeană şi va da avizul
n octombrie despre politica n privinţa Justiţiei şi vom avea, cnd Comisia şi va fi dat avizul, o decizie de luat. După cum ştiţi, aceasta este asupra datei de 1 ianuarie 2007 sau 1 ianuarie 2008“. Pentru cei care cunosc limbajul diplomatic, faptul că se pronunţă 2008, n contextul n care Douste-Blazy anunţase deja cu trei luni n urmă că, practic, Franţa se va supune deciziei Comisiei n privinţa aderării Romniei, oricare va fi aceasta, are o semnificaţie deloc pozitivă.

Cum s-a ajuns n această situaţie? Nu se ştie ce loc va ocupa Jacques Chirac n istoria Franţei, dar cu siguranţă el are asigurat unul n istoria Romniei. n privinţa mpingerii ţării noastre spre Vest, Chirac a fost de-a lungul timpului un strălucit continuator al lui Mitterrand.

Chirac a fost acela care, n iulie 1997, la Madrid, aproape a blocat extinderea NATO, fiindcă SUA nu numai că se opuneau aderării Romniei, dar n documentul final refuzau să plaseze ţara noastră ca lider al următorului val al extinderii. n decembrie ‘97, la Luxemburg, tot Chirac, mpreună cu premierul ţării gazdă, Jean-Claude Juncker, a nscris practic Romnia pe orbita UE. n decembrie ‘99, mpreună cu premierul Tony Blair, acelaşi Chirac forţa nceperea negocierilor de aderare cu Romnia, atenţie, n ciuda raportului negativ din partea Comisiei Europene! Pnă la Băsescu, indiferent de liderii politici aflaţi la Bucureşti, Chirac a fost ntotdeauna susţinătorul şi avocatul intereselor Romniei pe scena internaţională n momente n care ţara noastră nu avea nici o altă şansă de a se face auzită. De unde atunci răceala de astăzi? Reacţiile preşedintelui Franţei sunt, desigur, n legătură cu erorile n abordările de politică externă făcute de Traian Băsescu, att n campania electorală, ct şi imediat după preluarea mandatului prezidenţial, n 2005. Pnă la urmă doar declaraţii, fiindcă politica anunţată atunci nu a fost, n realitate, niciodată pusă n practică. Băsescu a ofensat nsă ntr-un mod regretabil Franţa şi Germania. Fapt vizibil apoi n tot comportamentul diplomatic al Parisului şi Berlinului din ultimul an. Văznd cum stau lucrurile, Băsescu nu şi-a recunoscut deschis greşeala, dar, n schimb, a ndreptat lucrurile. n ianuarie 2006, discursul său a fost ct se poate de pragmatic european. Gestul său actual de a merge la Paris, n starea n care este, se nscrie pe aceeaşi linie. Dincolo de linguşeala oamenilor de casă ai preşedintelui, nfăţişarea lui Băsescu la Chirac a fost modul bărbătesc prin care “marinarul” i-a cerut scuze “marelui vulpoi”.

Aşa cum s-a ntmplat şi cu alte state din Est, admise deja n UE, Romnia sau Bulgaria nu vor intra n UE nici n 2007, nici n 2008 doar prin propriile forţe. Romnia are nevoie de sprijinul şi voinţa politică ale marilor puteri europene, n special a Franţei şi Germaniei. Trăgaciul deciziei n privinţa Romniei este acum Parisul. A lăsa n continuare vechi animozităţi personale să influenţeze decizia Franţei ar fi, probabil, prima eroare a preşedintelui Chirac n politica pe care a avut-o faţă de Bucureşti. Un eşec al Romniei n 2007 nu va fi şi un eşec al lui Băsescu. El poate face un nou chef la Golden Blitz, prin care şi va recupera imediat eventualele puncte pe care le-ar pierde n sondaje. Din ‘97 ncoace, Chirac a făcut nsă mai mult pentru integrarea Romniei n UE dect va fi făcut Băsescu n doi ani de mandat. Şi atunci, eşecul admiterii n 2007 va fi nu doar pentru Romnia sau Franţa, ci şi pentru Jacques Chirac, cel din cărţile romneşti de istorie…

http://www.gandul.info/2006-06-01/esecul_lui_chirac
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

Imi pare rau, dar nu sunt de acord cu mr. Chirieac. Franta nu mai este de mult timp un sustinator al Romaniei. Sunt ani de zile de cand nu am mai auzit o vorba buna de la Paris (si nu o cer pe ochi frumosi...) . Mi se pare absolut inadmisibil ca SUA sa fie mai in favoarea aderarii Romaniei la UE decat cea pe care pana nu demult o numeam "sora Franta". Sora Franta s-a suparat pe noi pentru ca traieste cu impresia ca singura menire a viitoarei Uniuni Europene este aceea de a fi un inamic neimpacat al Statelor Unite ale Americii, ceea ce este o mare greseala (ca sa nu spun prostie). Ori pe noi de sub rusi nu ne-au salvat francezii, ci mult-injuratii yankei. Sa fie clar: nu cu Franta a negociat Gorbaciov!

Uniunea Europeana fara puterea americana nu face doua parale; SUA fara Europa isi vor pierde cu totul identitatea. Avem nevoie unii de ceilalti. Asta trebuie sa inteleaga francezii.

Noroc cu Angela Merkel, alta "doamna de fier".
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

Pnă una alta, n propria bătătură decide Chirac, nu Bush. A fost o greşeală orientarea pro-americană a Romniei din care doar am pierdut nu şi cştigat.

America este un concurent al Uniunii Europene, nu un aliat.
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

Asta este o prostie, dixy. Fara sprijinul Statelor Unite, faimoasa Europa de Vest nici nu mai exista. Ar fi fost ori sub rasa ariana propavaduita de urmasii lui Adolf Hitler, ori sub talpa soldatului rus eliberator. Keep that in mind atunci cand spui ca SUA nu sunt un aliat al Europei. Asta urla pseudo-europenii gen Franta. Aia care uita ca au trebuit sa moara cateva sute de mii de americani ca sa repare geniul francez de la Maginot si impotenta unor "oameni de stat" gen Chamberlain.
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

dixy said:
Europa cştiga războiul şi fără Sua.
Click to expand...
Europa nici pina in zilele de azi nu a cistigat razboiul!
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

daca si cu parca s-au urcat in barca... cam asa suna faza cu Europa r fi castigat razboiul... dixy nu ai de unde sa tii asa ceva, doar daca nu cumva calatoresti in lumi paralele. si de fapt asta nici nu conteaza... realitatea este una SUA a ajuta la infrangerea Germaniei... cum ar fi trebuit, cum ar fi fost bine, deja nu mai conteaza.

Europa nu poate fara SUA, altfel ar avea alta atitudine... numai Franta este ca mama ranitilor si vor sa isi dea aere de importanta intr-un moment cand social sunt la pamant, cand sunt zdruncinati de revolte, cand au ajuns sa nu mai fie atat de productivi, pt ca francezii sunt prea lenesi... domnule, ei sunt aristocrati si o sa le pice tot din cer...

pe langa faptul ca nu ii apreciez deloc pentru atitudinea lor fata de Romania... bine ca au primit in tara o groaza de musulmani si negri, dar cand vine vorba de noi... noi suntem TIGANII EUROPEI... cam asa ne spun francezii si asa ne considera.
sprijinul lor in acest moment este nesemnificativ, deoarece UE are nevoie de stabilitate la granita noastra... in primul rand... asa ca francezii pot sa faca cat vor pe importantii, pot sa ne dispretuiasca, dar nu o sa scape de noi...
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

dixy said:
Europa cştiga războiul şi fără Sua.
Click to expand...

FALS. rusia ar fi cucerit berlinul .. insa ce ar fi facut cu asia? SUA au luptat in pacific pina cind Japonia a capitulat si astazi mentine baze acolo pt securitate. SUA a ajutat enorm Europa si in primul ,si in al doilea razboi mondial
. Daca in primul nu intervenea SUA ,ar fi fost pierdut.
Al doilea poate ar fi fost cistigat cu ajutorul Rusiei,dar SUA si Rusia au fost pionii principali...de aceea au si devenit (sua era) marile superputeri dupa razboi..ca daca nu deveneau anglia si franta
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

Sventlana said:
FALS. ar fi invins Germania, Rusia probabil,insa numai in cel de-al doilea razboi mondial ..
Click to expand...

N-am nţeles nimic.
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

Rusia n-ar fi cucerit Berlinul. Al doilea război mondial ar fi fost cştigat de către englezi fără sprijin american. Singurul lucru care l-a adus Rusia n război de partea aliaţilor a fost imensitatea teritoriului, depărtarea la care se află şi gerurile puternice, fapt care i-a mpotmolit pe nemţi şi pe romni şi a măcinat maşina de război germană.
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

dixy said:
A fost o greşeală orientarea pro-americană a Romniei din care doar am pierdut nu şi cştigat.

America este un concurent al Uniunii Europene, nu un aliat.
Click to expand...

Imi pare rau, prietene, dar nu sunt de acord cu tine. Orientarea pro-americana este cea mai buna politica dusa de Romania, dupa cel de al doilea Razboi mondial. Aceasta orientare serveste intru-totul interesele nationale ale Romaniei, asigurand securitatea tarii si reprezentand o speranta pentru infaptuirea idealurilor natiunii romane.
Ca o paranteza, sa fii convins ca fara orientarea pro-americana Romania ar fi stat mult si bine in anticamera Uniunii Europene; ai exemplul Turciei care a asteptat 40 de ani numai ca sa binevoiasca "domnii" europeni sa puna in discutie dosarul acestei tari. A fost suficienta interventia americana si au inceput negocierile de aderare a Turciei.

America nu este un aliat al Uniunii Europene? Daca nu interveneau americanii in cel de al doilea razboi mondial astazi francezii ar fi vorbit germana, iar daca nu existau trupele americane stationate in Europa probabil ca astazi nu ar mai fi exista Republica Franceza ci Republica Sovietica Socialista Franceza (citat aproximativ din C. Powell, cu care sunt absolut de acord).

Si daca "orientarea pro-americană a Romniei este o greşeală" care ar fi, dupa parerea ta orientarea corecta? Cea pro-rusa, pro-germana, pro-franceza?

Haide sa nu ne lasam amagiti de isteria anti-americana si sa nu cadem in capcana intinsa de dusmanii nostri traditionali! In ceea ce il priveste pe Chirac, dupa parerea mea, acesta este omul politic francez care prin declaratiile lui stupide si arogante la adresa Romaniei a adus cele mai grave prejudicii relatiilor de prietenie seculara dintre Romania si Franta.
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

dixy said:
Rusia n-ar fi cucerit Berlinul. Al doilea război mondial ar fi fost cştigat de către englezi fără sprijin american. Singurul lucru care l-a adus Rusia n război de partea aliaţilor a fost imensitatea teritoriului, depărtarea la care se află şi gerurile puternice, fapt care i-a mpotmolit pe nemţi şi pe romni şi a măcinat maşina de război germană.
Click to expand...

Anglia cistiga razboiul daca gremanii adormeau si anglia avea timp sa invadeze...Franta era distrusa,Anglia bombardata.. .. Americanii inaintau din vest si Rusii din est si s-au intilnit undeva in mijlocul Germaniei ,unde germania a fost imparita. Anglia nu facea nimic fara sprijin american...daca nu uiti,tot americanii au salvat europa si in Primul razboi mondial,in al 2-lea a fost si meritul rusilor
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

Deci fratilor de peste Prut sunteti bucurosi ca integrarea voastra oficiala e pe data de 1 ianuarie 2007 dar neoficial este posibila aminarea pe un an doi si mai mult ... Rominia inca nu este gata p-u aderarea in UE de aia sa privim lucrurile real si sa nu ne virtualizam ...
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

paguba in ciuperci,de intrat ro intra in U.E,partea proasta este ce va fi dupa,guvernantii Ro nu si-au pus intrebarea s-au daca si-au pus-o nu s-au gandit ca o sa fie alegeri anticipate,cum o sa fie si normal asa ca vaya con dios amigos<:)
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

Si cine s-ar mai duce sa voteze? 20% din alegatori (ca pt Bucuresti)?
 
Re: Integrare Romaniei in Uniunea Europeana

dixy said:
Rusia n-ar fi cucerit Berlinul. Al doilea război mondial ar fi fost cştigat de către englezi fără sprijin american. Singurul lucru care l-a adus Rusia n război de partea aliaţilor a fost imensitatea teritoriului, depărtarea la care se află şi gerurile puternice, fapt care i-a mpotmolit pe nemţi şi pe romni şi a măcinat maşina de război germană.
Click to expand...
Ba da, pe teatrul European URSS si nu SUA au dus grosul luptei. Alaitii occidentali au adus o contributie masiva abia din iulie 1944 (chiar daca aud ebarcat in iunie, pana pe 20 iulie frontul din Normandia continea forte adverse numarand doar cateva sute de mii de soldati).
Deci, cand au intervenit americanii razboiul era deja pierdut de Germania. Pe 1 iulie rusii erau langa Iasi, Varsovia, Riga.
Americanii au jucat roulul principal in Asia. Englezii au jucat roulul rpincipal la infrangerea Italiei (ceea ce nu era greu, avand in vedere ca italienii erau lasi si se predau si unei capre si mai erau si incompetenti).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top