Ion Antonescu-criminal sau erou?

Daca au renuntat la comunism... cu ce au inlocuit? Cu democratie? Jurnalisti executati silentios si miseleste pentru ca indrazneau sa vorbeasca pe subiecte incomode?
Cum se numeste regimul actual prin care Transnistria devine autoproclamata marioneta a Moskovei?
DEMOCRATIE???
Cum se numeste regimul asta care considera ca Iuscenko nu e un presedinte convenabil pentru Ukraina, deci merita sa fie otravit?
DEMOCRATIE???

Eu scriu pe forum pentru ca nu ma aflu in Moldova si mai ales pentru ca nu ma aflu in Rusia.
 
lizofoafa;214191 said:
Daca au renuntat la comunism... cu ce au inlocuit? Cu democratie? Jurnalisti executati silentios si miseleste pentru ca indrazneau sa vorbeasca pe subiecte incomode?
Mai degraba au fost omoriti intr-un mod silentios de americani ca sa strice in acest fel imaginea Rusiei in lume. Vreau dovezi ca anume rusii si nu americanii is de vina. Cred ca n-o sa aflam adevarul niciodata.
Cum se numeste regimul actual prin care Transnistria devine autoproclamata marioneta a Moskovei?
Se numeste Kosovo. Ori Republica "turca" a Ciprului de Nord -> marioneta a turcilor care-s aliati ai americanilor.
Cum se numeste regimul asta care considera ca Iuscenko nu e un presedinte convenabil pentru Ukraina, deci merita sa fie otravit?
Aha... americanii au inscenat "otravirea" lui Iuschenko ca ukrainenii nedecisi sa simpatizeze cu el si nu cu Ianucovici... si le-a reusit ceea ce si-au propus, au adus la putere in Ukraina o marioneta americana... Numai ca n-or sa reuseasca sa bage Ukraina in NATO fara sa dezmembreze statul: partea de est a tarii si Crimeea sa se desprinda... Americanii si-ar dori un razboi civil, americanilor le-ar convine de minune sa se repete in Ukraina ceea ce a fost in Georgia. Iuschenko ala nici nu-i om, tu uite la dinsul ca e zombat, americanii dispun de tot felul de arme psihotronice capabile sa zombifice persoane dezechilibrate ca Saacashvili si Iushenko. Astora nici nu le pasa ca in tarile lor ar avea loc razboaie atita timp cit ar face pe plac stapinilor de peste ocean: zombie adevarati Iuschenko si Saacashvili ai tai, spalati la creier, transformati, posedati, tot ce vrei numa nu oameni.
 
daca ai sti cat de mult cazi in derizoriu cand iti permiti sa arunci cu afirmatii fara sa argumentezi... JALNIC!!
 
1. argumenteaza in ce fel ar conveni Rusiei sa-si strice singura imaginea omorindu-si propriii jurnalisti. n-ai nici o dovada. argumentul tau e zero.
2. intre Kosovo sau Ciprul de Nord si Transnistria nu-i nici o diferenta. Argumenteaza contrariul.
3. Daca rusii l-au otravit atunci de ce n-a murit dintr-o data acest Iuschenko? Crezi ca nu exista otravuri suficient de puternice? Demonstreaza ca nu si-a inscenat singur otravirea ca sa fie sustinut de ukraineni si sa ajunga presedinte. Ai vreo dovada ca nu si-a inscenat singur otravirea?
 
Dupa revolutia portocalie Iuscenko avea deja sustinerea ucrainienilor, nu avea nevoie sa-si faca rau lui insusi pentru asta.

Rusia vrea sa-si alimenteze imaginea de stat puternic si imperturbabil. Jurnalista care a scris despre atentatele teroriste pe care le fac cecenii in Rusia a trebuit sa fie redusa la tacere din simplu motiv ca stirbea din imaginea Rusiei puternice si imperturbabile, Rusia care nu poate fi urata de popor pentru ca este atat de puternica si de autoritara.
Dupa aceea alt jurnalist a scris despre asasinarea jurnalistei si astfel si-a semnat si el actul de deces..

Rusia reduce la tacere pe oricine ii sta la indemana si o deranjeaza.

Lasand America la o parte, am cunoscut personal pe cineva care facea parte dintr-un partid din R.Moldova si care a gasit particule radioactive plasate strategic in propriul birou. Asta inseamna sa fii incomod in fata rusilor.
 
biet student repetent;214197 said:
Ai vreo dovada ca nu si-a inscenat singur otravirea?
Desteapta intrebare, ca mai toate intrebarile tale. Hai sa-ti mai sugerez eu niste intrebari de acelasi gen. Avem vreo dovada ca JFK nu s-a asezat singur in calea gloantelor, pentru a ramane in istorie ca un martir? Se poate dovedi ca milioanele de rusi ucisi de regimul stalinist nu au vrut, in realitate, sa se sinucida, influentati fiind de romanele lui Dostoievski?
 
vad ca razboiul informational si propagandistic in Romania si Moldova a fost cistigat de americani
sigur, osetinii l-au atacat pe saacashvili, gruzinii numai s-au aparat...
iar Iushenko a fost otravit de rusi, rusi care s-au dovedit atit de incompetenti incit nici n-au dus macar treba pina la capat... jivucii Iuscenko al vostru
iar revolutia rusa din 1917 n-a fost finantata de guvernul german, rusii singuri l-au vrut pe Lenin si Stalin la putere ca sa fie de buna voie sacrificati cu milioanele
va las eu pe voi in spuma marii caci imi pierd numai timpul vorbind cu niste zombie adevarati, vad ca armele psihotronice americane si-au facut efectul, ca tot ai adus vorba de particule radioactive lizofoafo, sinteti zombati pina la limita, irecuperabili
 
biet student repetent;214224 said:
vad ca razboiul informational si propagandistic in Romania si Moldova a fost cistigat de americani
sigur, osetinii l-au atacat pe saacashvili, gruzinii numai s-au aparat...
iar Iushenko a fost otravit de rusi, rusi care s-au dovedit atit de incompetenti incit nici n-au dus macar treba pina la capat... jivucii Iuscenko al vostru
iar revolutia rusa din 1917 n-a fost finantata de guvernul german, rusii singuri l-au vrut pe Lenin si Stalin la putere ca sa fie de buna voie sacrificati cu milioanele
va las eu pe voi in spuma marii caci imi pierd numai timpul vorbind cu niste zombie adevarati, vad ca armele psihotronice americane si-au facut efectul, ca tot ai adus vorba de particule radioactive lizofoafo, sinteti zombati pina la limita, irecuperabili

Om fi noi :eek:i: psihotronizate, da' ne alegem singuri culoarea lanii mon cher si iarba de o mancam. Si se da la liber. Daca Antonescu traia sau macar i-ar fi cinstita memoria faptelor sale bune, lui si celor asemenea, ar fi stat altfel lucrurile, poate.

Lenin, Stalin, au fost buni cel putin o parte dintre rusi, si uite ca li se cinsteste inca memoria. Ca sa primesti cetatenia americana trebuie sa memorezi numele tuturor presedintilor americani, desi nu au fost deloc sfinti.
Antonescu a fost bun pentru Romania. Pentru mine e destul. Faptele rele ale unui erou national devin istorie. Cele bune legenda.
 
biet student repetent;214197 said:
1. argumenteaza in ce fel ar conveni Rusiei sa-si strice singura imaginea omorindu-si propriii jurnalisti. n-ai nici o dovada. argumentul tau e zero.
2. intre Kosovo sau Ciprul de Nord si Transnistria nu-i nici o diferenta. Argumenteaza contrariul.
3. Daca rusii l-au otravit atunci de ce n-a murit dintr-o data acest Iuschenko? Crezi ca nu exista otravuri suficient de puternice? Demonstreaza ca nu si-a inscenat singur otravirea ca sa fie sustinut de ukraineni si sa ajunga presedinte. Ai vreo dovada ca nu si-a inscenat singur otravirea?

Tampeniile pe care le debitezi trebuie sale argumentezi tu, nu altii. Mai bine ia o mica pauza(10-15 ani) pana te maturizezi si mai discutam dupa aia.
 
OK, asta e pt student:
1. Rusiei nu ii pasa de imaginea ei externa, dovada invazia Georgiei. Iar in interior rusilor nu le pasa de asasinarea unei ziariste, oricum nu au o minima idee despre ce e aia democratie. Am intalinit de curand pe net rusi care, dupa ce spumegau impotriva BBC sau CNN, pe care le catalogau drept instrumente de de propaganda ale propriilor guverne, precizau ca de altfel li se pare firesc ca presa sa fie controlata de guvern. Sau ca democratia si libertatea sunt simple cuvinte si tot ceea ce ii pasa omului e sa isi umple burta. Asa ca nu, rusilor nu le pasa ca Putin ii aresteaza sau asasineaza pe toti cei care i se opun.
Dar rusii au si ei sensibilitatile lor. Sufletul rusului e pur, iar armata rusa e sfanta. Daca Politkovskaia ar fi reusit sa arate ca armata rusa s-a comportat in Cecenia precum SS-ul altadata, ca soldatul rus e o bruta alcoolica iar proprii conducatori criminali de razboi, n-ar fi dat bine.
Dupa cum n-ar fi dat bine ca Putin sa fie luat drept slab de catre adversari. Iar in Rusia a fi puternic nu inseamna a avea argumente, ci a da pumni. In Rusia opozitia inseama puscarie, gloante in cap sau poloniu in supa.
Rusia e o hazna.

2. Invazia Turciei in nordul Ciprului s-a petrecut in timpul razboiului rece. Si ca urmare poarta amprenta intereselor de atunci.
Intre Kossovo si Osetia sunt diferente majore:
1. Independenta Kossovo e o ultima solutie pentru a pune capat unui conflict, o pedeapsa aplicata sarbilor la capatul a 10 ani de razboi si masacre pentru care sunt principalii responsabili.
Osetia, Abhazia sau Trasnistria sunt incercari deliberate ale Rusiei de a crea conflicte.
2. Kossovo e o provincie pierduta undeva in Europa, lipsita pentru occident de orice fel de importanta strategica sau economica. Adevarat, exista unii care sustin ca americanii, goniti din vest, s-au folosit in mod deliberat de conflictul dintre sarbi si albanezi pentru a-si reloca trupele. Dar asta ar insemna sa luam acceptul liderilor Europei occidentale drept monument de prostie.
Osetia si celelalte provincii separatiste sunt de o importanta strategica uriasa pentru Rusia, pentru ca pot fi folosite pentru a stopa, sau incetini avansul UE si NATO catre frontierele sale.
3. Guvernele statelor separatiste rusofone sunt niste organizatii mafiote controlate de Moscova.
Cine controleaza guvernul Kossovo, americanii sau europeni? Si mai ales, impotriva cui sunt folositi? Impotriva Serbiei? Ar fi pierdere de vreme.





Cu Antonescu, lasati-o balta. Antonescu e un criminal de razboi, iar in Transnistria au fost ucisi evrei, cu buna stiinta, de catre administratia romaneasca. N-am sa ma apuc acum sa va ofer linkuri ca sa argumentez chestia asta. Nici documente de prin arhive. Nu am putinta de a demonstra asa ceva, nici macar mie. dar faptul ca cei mai reputati trei istorici romani, Constantiniu, Djuvara si Giurescu, recunosc ca holocaustul din Transnistria a avut loc, imi e suficient. Ei chiar au cercetat partea asta de istorie.
Ne place sau nu, s-a intamplat. E cel mai negru moment din istoria Romaniei. Cea ce ne mai salveaza, cat de cat, e ca pana la urma toate astea s-au intamplat undeva departe, pe ascuns si ca poporul roman, in asamblul sau, nu a participat nici in fapta si nici moral la ceea ce s-a intamplat.
 
Padure fara uscaturi nu exista si intotdeauna sa vor gasi oamenii-unelte care sa faca treaba murdara. Au facut treaba murdara pentru nemti. Apoi a venit comunismul iar Romania a devenit apreciata prin tortionarii "de inalta calitate" pe care i-a "livrat".
Romania a incercat sa faca slalom printre rechini dar si-a luat lovituri din ambele parti.

Evreii sacrificati pentru nemti sau valorile romanesti supuse torturii de dragul regimului comunist... Sunt doar rezultatul unei menghine istorice si a faptului ca intotdeauna oriunde vei gasi si cate un neom in stare sa faca treaba murdara.
Romania n-a avut de ales. Germania, Rusia, ele au luat deciziile.
 
nu va pierdeti timpul si nervii cu Radu (adica studentul). el are o problema si o viziune pe care nu o veti schimba cu argumente rationale.

raducu, ce esti intr-o perioada de liniste spirituala? :D
 
Tare mi se pare unilateral sa vezi in Antonescu un criminal sau erou. Ma mira faptul cum de nu a fost scris ambele cu litera mare, caci ar fi fost in genere culminant.

Ei bine, raspund la yntrebare: yl vad un erou, mai degrama yl simt yn mine, eroismul lui, atunci, cand citesc yn cartzile de istorie "Ostashi, Va ordon: trecetzi Prutul! Zdrobitzi vrajmashii din rasarit shi miazanoapte..." Dar ash vrea sa ma razbun pe eroul cela care traieshte yn mine cand citesc despre lagarele de concentrare pe care le-a organizat pe teritoriul Transnistriei.

Propun o formulare la tema (ca sa nu ies din granitzele acesteia): Antonescu shi erou shi criminal. ambele cu litera mica.
 
Icar;214310 said:
Tare mi se pare unilateral sa vezi in Antonescu un criminal sau erou. Ma mira faptul cum de nu a fost scris ambele cu litera mare, caci ar fi fost in genere culminant.

Ei bine, raspund la yntrebare: yl vad un erou, mai degrama yl simt yn mine, eroismul lui, atunci, cand citesc yn cartzile de istorie "Ostashi, Va ordon: trecetzi Prutul! Zdrobitzi vrajmashii din rasarit shi miazanoapte..." Dar ash vrea sa ma razbun pe eroul cela care traieshte yn mine cand citesc despre lagarele de concentrare pe care le-a organizat pe teritoriul Transnistriei.

Propun o formulare la tema (ca sa nu ies din granitzele acesteia): Antonescu shi erou shi criminal. ambele cu litera mica.

Buna observatia.
Parerea mea e ca a fost, ca multi contemporani ai sai, un personaj controversat.

Intrebarea e, de fapt, nefiind noi cei de pe forum nici istorici nici interesati de aspectul stiintific al problemei, daca pentru NOI a fost erou sau criminal.
E important sa incercam sa fim obiectivi si sa avem cunostinta ca a facut si rau, dar sa tinem minte daca si ce a adus bun neamului sau.

Ailalti, planga-se. Nu e de-al lor.
 
N-am yntzeles ce intentzionai sa zici. Tu nu potzi fi obiectiv, daca spui, citez: "pentru NOI". Cred ca vezi shi singur cata obiectivitate contzine yntrebarea respectiva. Dar, raspund shi "pentru NOI", adica pentru mine: cu atat mai mult, ca e un spirit de-al nostru, nu-l socot numai erou.
 
Icar;214339 said:
N-am yntzeles ce intentzionai sa zici. Tu nu potzi fi obiectiv, daca spui, citez: "pentru NOI". Cred ca vezi shi singur cata obiectivitate contzine yntrebarea respectiva. Dar, raspund shi "pentru NOI", adica pentru mine: cu atat mai mult, ca e un spirit de-al nostru, nu-l socot numai erou.

Da, e pentru noi, neamul romanesc. Cei ce ajung in varf sunt ce e mai bun dintre noi, de obicei. Buni, rai, astia sunt.
Cei ce ajung in varf reprezinta rezultatul unei decelari, a unei filtrari. Sunt reprezentativi. Fie ca ne place rezultatul sau nu. Si atunci, daca nu l-am pus eu acolo unde a ajuns, de ce as fi subiectiv? Dar sunt subiectiv cand aleg sa ma preocupe DOAR ce anume a facut bine pentru neamul romanesc. Si, DA, sunt al naibii de subiectiv.

Sugerezi cumva ca ceea ce e reprezentativ pentru un neam se obtine prin fermentatie sau distilare?
Sau care cumva sugerezi ca cel mai bine ar fi sa nu avem varfuri si sa ne limitam la a fi o masa de mediocritati?
 
De cred ca a fost atat erou cat si un bun roman Maresalul Ion Antonescu?

Deosebit de concludente cu privire la personalitatea elevului si
apoi a ofiţerului Ion Antonescu sunt notarile facute de comandanţii sai
în foile calificative anuale.
în iunie 1904, capitanul Praporgescu nota: „Antonescu a fost tot
timpul exemplul camarazilor sai... Inteligent si judecata sanatoasa.
Excepţional de bun instructor, îi prevad un viitor stralucit în arma
", iar
capitanul Sturdza nota tot atunci ca: „Elevul Antonescu a fost un elev foarte bun, el a îndeplinit funcţia de sergent major la scoala militara.
El a fost prezentat M. S. Regelui la inspecţie, ca un elev deosebit de bun
".

Seful de Stat Major al diviziei, maiorul Oprescu menţiona în
octombrie 1906, între altele, în legatura cu Ion Antonescu: „Acest
ofiţer a îndeplinit foarte bine toate însarcinarile ce i s-au dat, atât în
birou, cât si la companie. Ofiţer serios, staruitor, cu judecata sanatoasa,
se poate conta pe el în toate împrejurarile
", iar comandantul
scolii militare, locotenent colonelul Bassarabescu, a consemnat ca: "A
facut cursurile scoalei într-un mod cu totul distins. Posedând inteligenţa,
staruinţa si constiinţa... Se desemneaza ca un element excelent
pentru arma sa. A fost clasificat întâiul din promoţia sa
".

Activitatea sa în Marele Cartier General îi da satisfacţia de a
vedea încoronate de succes colaborarea sa în pregatirea si executarea
planului care a dus armata româna la cea mai stralucita victorie
„Marasesti 1917".
Pentru aceasta stralucita victorie (cum am mai spus) este decorat
„Proprio Moto" de catre regele Ferdinand cu ordinul Mihai Viteazul.
Cu aceasta ocazie i-a adresat urmatoarele cuvinte:
"Antonescu, regele, mai mult ca oricare altul din ţara, stie cât îţi
datoreaza România Mare. Meritai de mult aceasta recunoastere publica.
Am scapat însa ocaziile. Sunt fericit însa ca a venit aceasta zi
"

Citatele sunt din Dan Ioan - Procesul Maresalului Ion Antonescu.
Nu mai continui cu laudele. Ca umplu vreo doua pagini.

Antonescu criminal? A dat ordin sa fie omorati evrei? Sau sa fie omorati evreii?
...retragerea precipitata a armatei romane din teritoriile basarabene si bucovinene a fost insotita de violente faptuite asupra militarilor de bande pregatite din vreme.
Unii istorici si literati, precum romancierul Paul Goma in "Saptamana Rosie", indreapta un deget acuzator impotriva etniei evreiesti basarabene si bucovinene, invinovatind-o de un comportament hain fata de trupele romane in retragere. Cum apreciati aceasta situatie?
La evacuarea Cernautilor (28 iulie 1940) "organizatiile comuniste si evreii s-au dedat la acte de terorism, in special impotriva ofiterilor. Capii actiunilor de debandada si terorism au fost in special detinutii; de indata ce s-a dat ordinul de evacuare, evreii s-au dedat la manifestatiuni antiromanesti, rupand si scuipand tricolorul si suindu-se pe monumentul Unirii au rupt steagul rosu..."
La Soroca, un grup condus de avocatul Michael Flexer ii ucide pe comisarul de politie Murafa si pe ajutorul sau Eustatiu Gabriel. La Tighina si Reni au loc incidente soldate cu morti si raniti. Ofiterii din regimentul 54 infanterie, Batalionul 2/R 39 infanterie si 28 Dorobanti sunt dezarmati si maltratati de trupele sovietice: "populatia civila, formata mai mult din evrei, manifesta o mare bucurie fata de cele intamplate si fotografia pe ofiterii dezarmati, degradati si batjocoriti. Unitatea a fost in intregime dezarmata si risipita, iar multi jefuiti de acesti civili".
"In drum si-n fata politiei - relateaza capitanul Marin M. Georgescu din Regimentul 3 Vanatori, arestat la Soroca - manifestanti evrei strigau sa fim impuscati; am fost scuipati, injurati si batjocoriti cu cele mai murdare cuvinte."
Ungheni, 3 iulie 1940: "Elementele armatei romane care se refugiaza au o infatisare jalnica - indeosebi ofiterii - fiind desculti, cu epoletii rupti, fara sapca, sau purtand cate o sapca ruseasca. Aceasta se datoreste faptului ca ofiterii si soldatii romani au fost atacati si maltratati de populatia minoritara si de bande inarmate."
Serviciile de contrainformatii din Romania au identificat treptat pe unii membri ai bandelor alcatuite din evrei - cei mai des mentionati - dar si din rusi, gagauzi, bulgari, chiar si romani.
In atari imprejurari, Partidul Comunist din Romania saluta, la 8 iulie 1940, in termeni elogiosi "eliberarea" Basarabiei de sub "jugul" capitalistilor si al exploatatorilor romani. Urmand directiva Kominternului (din 8 mai 1940), P.C.d.R. cerea, in iulie-august 1940, autodeterminarea si pentru celelalte teritorii "anexate" de Romania in 1918. Obiectivul principal: Transilvania, in secundar Dobrogea.
P.C.d.R. cerea explicit dezmembrarea statului roman. Ori, opinia publica din Romania percepea P.C.d.R. ca pe o organizatie de minoritari, sucursala a Internationalei a III-a comuniste. In 1933, totalul de 1.665 de membri inregistrati se impartea astfel: 26,58% - unguri; 22,65% - romani; 18,22% - evrei; 10,27% - rusi si ucrainieni; 8,45% - bulgari; 13,93% - altii (nedeclarati).

Cuvintele sunt ale acad. prof. dr. Dinu C. Giurescu, intr-un interviu Semnat de Tesu SOLOMONOVICI, care, printre altele, este evreu.
Evreii in anii regimului Antonescu, ZIUA, 3 noiembrie 2007

Acelasi tip, Tesu SOLOMONOVICI, zice:
"Documente din arhivele germane", editata de Institutul National pentru Studierea Holocaustului din Romania "Elie Wiesel". E vorba de o lucrare esentiala pentru cunoasterea in adancime a guvernarii antonesciene si, totodata, a evenimentelor tragice care au indoliat evreimea romana in anii razboiului. Cei doi istorici, Ottmar Trasca, (autorul selectiei, traducerii din limba germana si al notelor), si Dennis Deletant, (semnatarul studiului introductiv), considera ca refuzul maresalului de a permite Berlinului nazist deportarea evreimii-romane in lagarele de exterminare din Polonia si oprirea, in general, la 13 octombrie 1942, a oricaror deportari in Transnistria, ar fi o "pretinsa rezistenta" opusa de Ion Antonescu in fata cererilor repetate ale conducerii celui de-al III-lea Reich de aplicare a "Solutiei finale" pe teritoriul Romaniei.
"Pretinsa rezistenta"
Sintagma " pretinsa rezistenta" starneste controverse. Deletant are multe explicatii pentru acest refuz al conducatorului statului de a permite lui Hitler ghetoizarea si, ulterior, deportarea populatiei evreiesti din Romania in lagarele mortii din Polonia, asa cum s-a intamplat in alte state aliate/satelite ale Germaniei naziste (de ex. Ungaria), dar refuza sa creada ca ar fi vorba de o autentica rezistenta a maresalului. Desi documentele existente si traduse acum in romaneste atesta aceasta "rezistenta" a maresalului, totusi ea nu e recunoscuta ca atare. Probabil pentru ca o asemenea interpretare ar da apa la moara, asa cum scrie Dennis Deletant, "perceptiei distorsionate cu privire la politica antisemita a regimului antonescian". Nimic mai fals! Din nefericire, exista multi istorici care cred asa.
Personal, nu am putut intelege niciodata de ce unele gesturi, hai sa le spunem "pro-evreiesti" ale maresalului, trebuie estompate, de parca adevarul despre natura antisemita a regimului antonescian ar avea de suferit din aceasta cauza. Si daca mi-e drag Platon, mai drag imi este adevarul, asa ca o voi spune apasat: maresalul Ion Antonescu a anulat, la 13 octombrie 1942, planul german de deportare a evreimii romane in lagarele de exterminare din Polonia, salvand astfel cele cateva sute de mii de evrei traitori in Muntenia, Moldova, Dobrogea, Banat si Transilvania de Sud."
Maresalul Ion Antonescu in noile documente din Arhivele germane

Si in final, cu cuvintele maresalului:
"Imi este egal daca aceste elemente, (evreii, n.n.), trec dincolo de Bug, in Transnistria, sau dincolo de Mediterana, in Palestina, esential este ca aceste elemente sa plece de pe teritoriul nostru"
Maresalul Ion Antonescu in noile documente din Arhivele germane

"OSTASI,
V-am fagaduit din prima zi a noii Domnii si a luptei mele nationale sa va duc la biruinta; sa sterg pata de dezonoare din cartea Neamului si umbra de umilire de pe fruntea si epoletii vostri.Azi, a sosit ceasul celei mai sfinte lupte, lupta drepturilor stramosesti si a bisericii, lupta pentru vetrele si altarele romanesti de totdeauna.
OSTASI,
Va ordon: treceti Prutul!
Sdrobiti vrajmasii din rasarit si miazanoapte. Desrobiti din jugul rosu al bolsevismului pe fratii nostri cotropiti. Reimpliniti in trupul tarii glia strabuna a Basarabilor si codrii voevodali ai Bucovinei, ogoarele si plaiurile voastre
OSTASI,
Plecati azi pe drumul biruintelor lui Stefan cel Mare ca sa cuprindeti cu jertfa voastra ceea ce au supus stramosii nostri cu lupta lor. Inainte. Fiti mandri ca veacurile ne-au lasat aci straja dreptatii si zid de cetate crestina. Fiti vrednici de trecutul romanesc.(...)
OSTASI, Inainte.
Sa luptati pentru gloria Neamului. Sa muriti pentru vatra parintilor si a copiilor vostri. Sa cinstiti prin vitejia voastra amintirea lui Mihai Voda si a lui Stefan cel Mare, a martirilor si eroilor cazuti in pamantul vesniciei noastre cu gandul tinta la Dumnezeu.
Sa luptati pentru desrobirea fratilor nostri, a Basarabiei si Bucovinei, pentru cinstirea bisericilor, a vietii si a caminurilor batjocorite de pagani cotropitori.
Sa luptati pentru a ne razbuna umilirea si nedreptatea.
V-o cere Neamul, Regele si Generalul Vostru.
OSTASI,
Izbanda va fi a noastra. La lupta.
Cu Dumnezeu inainte!" -
Comandant de capetenie al Armatei Ion Antonescu,
in noaptea de 22 iunie 1941


SUNT MANDRU CA M-AM NASCUT IN MIJLOCUL ACELUIASI NEAM CARE A DAT NASCARE UNUI ASEMENEA OM. SUNT MANDRU CA SUNT ROMAN SI CA MA POT LAUDA CU ASEMENEA INAINTASI DE CARE SUNTEM, EU SI PROBABIL CEI MAI MULTI DINTRE NOI, CEI DE AZI, NEDEMNI.

Erou sau criminal?
Pentru unii muma pentru altii ciuma.
 
Salutare.
Vad ca nu zice nimeni nimic.
Ma asteptam ca studentul cel repetent sa zica ca fac apologia unui criminal de razboi. Se pare ca omul s-a dat la fund. Iar eu sunt al naibii de dezamagit.

Pana la urma, nu cred ca este fundamentala etichetarea definitiva a unui personaj istoric. Si nu cred ca eu, ca roman, ar trebui sa accept anatema pe care neromani au aruncat-o asupra unui personaj cu care nu sunt contemporan. Ion Antonescu este, in 2008, istorie.

Ion Antonescu NU a fost un sfant. Contextul politic, vremurile, contemporanii, trecerea sa in istorie si a timpului, nimic, nu il disculpa pentru faptele sale necrestinesti.

Dar daca rusii pot sa-l cosmetizeze pe stalin, noi de ce nu? Rusia isi permite, doar pentru ca e o mare putere? Sau o fi altceva la mijloc?

Orice popor are nevoie de eroi, si nu doar ca are nevoie de eroi, ci de o pleiada, in toate epocile istorice.

Treziti-va copilasi! Cititi, informati-va SINGURI, si luati exemplele bune. Acelea il fac pe oricare personaj istoric major un erou. Au trecut 50 de ani. Da a facut rau, mult rau. O sa arda in iad. Sunt convins de asta. Nu arunc cuvinte ca sa ma aflu in treaba.

A fost maresalul Ion Antonescu, pentru romani, un erou sau un criminal?

Parerea mea este ca, pentru romani, a fost un erou, dar e o parere bazata pe putin, nu sunt convins.
Pacatele sale majore au fost impotriva altor natii, si acest lucru nu trebuie uitat (la fel cum nu trebuie uitat ca Stefan cel Mare si Sfant era cam curvar si Vlad Dracul era insetat de sange, desi Antonescu nu a fost de calibrul primilor doi), dar desigur, aceasta e ... istorie.
 
O să fiu de acord cu comentariul de mai sus.Este de menţionat şi faptul că la acel moment societatea era în opoziţie cu evreii.Că chiar eminescu vorbea în scrierile sale(Şi pot cita surse credibile) evreii erau principalii cămătari,care aplicau tratamente inumane datornicilor şi că ziaristul vedea în ei o problemă este ceva de menţionat.Nu discut aici obiectivitatea lui Eminescu,eu vorbesc despre faptul că societatea nu-i prea avea la inimă.Pe Antonescu trebuie să-l judecăm după condiţiile existente atunci.
Nimic,absolut nimic,nu-l absolveşte pe Mareşal de vina de a fi ucis atîta lume,dar asta nu schimbă faptul că el este un erou.Că imaginea lui este ataşată de fascism,şi că s-au depus eforturi pentru demonizarea lui,asta e.CĂ şi-a sacrificat viaţa în numele ţării,că a avut scopuri nobile,este meritul lui şi nimeni nu-i poate lua asta.
Pentru doritori Eminescu şi problema evreilor
 
Back
Top