Ion Antonescu-criminal sau erou?

Ceea ce vreau in primul rand pentru mine iar daca e posibil sa se indrepte si topicul de fata e aflarea adevarului, atat cat sta in putinta unor indivizi oarecare.
Este un fapt notoriu ca in epoca comunista/sovietica adevarul a fost ascuns, cosmetizat, si e imposibil sa aflu/aflam adevarul doar prin bunavointa si comparand doua texte, unul pro si unul contra lui Ion Antonescu.

A doua dorinta a mea si sper ca nu doar a mea, e de a inlatura neromanii din discutii care privesc istoria romanilor. De asta aciditatea impotriva unor personaje de genul bietului student repetent, care cel putin prin atitudine nu este roman pentru ca nu este interesat de istoria neamului romanesc, ci doar sa improaste cu rahat in ea.

Cat timp vorbim de romani care nu au avut prin actiune si prin gandire impact international, romanii sunt singurii care pot sa ii judece.

Numai noi ne putem ocupa de mortii nostri.
Ailalti, ocupa-se de mortii lor.

Eu am inceput de la cartea lui Dan Ioan "procesul" maresalului Ion Antonescu, in a examina punctul de vedere romanesc asupra maresalului Ion ANTONESCU.
1. MEMORIU DEPUS ONOR TRIBUALULUI POPORULUI LA 15.V.1946 DE ION ANTONESCU: View attachment 2081
 
La multi ani dupa unificarea Germaniei, Kohl a fost acuzat ca, in timpul unei campanii electorale, partidul sau ar fi primit donatii ilegale. Nu stiu in ce fel a fost Kohl personal implicat in toata afacerea, dar a fost sub ancheta penala.
In situatia asta, poti vorbi despre el in termeni de "un politician face si greseli", "nu poti judeca o persoanlitate istorica in termeni de alb si negru", etc, etc.

Dar Antonescu nu e un mare politician, care, intr-o criza de gelozie, si-a ucis sotia. S-au a fraudat fiscul, s-a implicat intr-o afacere necurata, etc.
In calitate de sef de facto al statului roman, Antonescu a dus o politica, prin care, daca nu a urmarit in mod deliberat exterminarea evreilor, cel putin a acceptat-o ca pe o posibilitate. Si asta a fost ideea lui, germani nu l-au fortat in niciun fel la deportarea evreilor din Basarabia in Transnistria.
Faptul ca societatea romana si in general Europa erau bantuie de antisemitism, nu il scuza in niciun fel. Poti sa combati pe cineva, sa il antipatizezi, poti sa il urasti si sa ai motive intemeiate pentru asta, dar faptul de a-l ucide e un pas pe care putini dintre noi ar fi capabili sa il faca si, oricum, ramane o crima.
Iar crima lui s-a rasfrant asupra poporului roman, pentru ca ea nu a fost rezultatul actiunilor unui cerc restrans de conspiratori privati, ci a fost comisa de administratia romana la ordinele sefului sau.
Poate ca unii dintre voi ar putea sa fie ingaduitori cu un criminal despre care, pana la urma s-ar putea afirma ca a fost un patriot, in felul lui, dar sincer, pe mine chiar nu ma intereseaza patriotismul sau, atata vreme cat eroul a fost capabil a fi si un monstru.
Nu trebuie sa lasam destinul sau tragic sa ne impresioneze, caci tragismul, nu e atributul exclusiv al eroilor.
 
Punctul tau de vedere mi se pare cel mai concis, bine organizat, si obiectiv pe care l-am citit pana acum despre Antonescu, cel putin dintre cele venind din partea unui crestin. Nu neaparat acelasi cu al meu, dar pe o frecventa asemanatoare.

DAR...
Acum doua-trei luni ti-as fi zis scurt ca esti un bagator de strambe si in afara faptului ca emiti idei coerente nu esti cu nimic mai bun decat studentul cel prea repetent. De ce? Pentru ca cineva care-si asuma direct o parere, cel putin aparent corecta si obiectiva, a unui nenea de pe forumu' ala, nu se mai intereseaza despre istorie. Pentru ca majoritatea nenorocitilor de straini de o anumita natie si alogeni, adopta o pozitie aproape identica cu a ta, dar cu scopul de a reduce, impiedica discutiile, de a mentine anatema asupra personajului istoric, asemeni cu situatia in care se afla Mihai Eminescu ca gazetar si teoretician nationalist.

Activitatea lui Ion Antonescu nu se poate rezuma prin lucruri conexe evreilor.
Desigur, nu pot sa spun ca nu am incercat unele sentimente absolut necrestinesti citindu-i "opera", dar asta nu il defineste. Privind acum din punctul de vedere al evreilor, mi se pare natural sa umfle partea negativa, al naibii de negativa, pentru ei, si sa ascuna si latura pozitiva tot pentru ei, a aceluiasi personaj. Dar mie poate sa mi se rupa, si trebuie, temporar, pentru ca altfel nu voi descoperi niciodata particica pestrita din istoria neamului meu care a fost Ion Antonescu.

Chiar daca voi descoperi ca va trebui sa zic ca Ion Antonescu a fost erou cu jumatate de gura, sau doar in gand, sau chiar deloc, sa-mi reprim sincer astfel de ganduri, e un drum pe care eu deja am inceput sa-l fac, si sper sa-l faca si altii, pentru ca daca cineva incearca sa-l ascunda, atunci eu TREBUIE sa aflu adevarul sau macar parte din el, dupa puterea si priceperea mea.
 
Poate că cel mai bine ar fi dacă am porni de la comparaţia asta între Eminescu şi Antonescu.
Fără îndoială că Eminescu a fost antisemit. În perioada în care a trăit el, antisemitismul era larg răspândit în Europa: la 10 ani după moartea sa, în Franţa izbucnea scandalul Dreyfus, care efectiv a polarizat societatea franceză între antisemiţi şi restul, stârnind pasiuni incredibile timp de mai bine de un deceniu.
Dacă antisemitismului de secol XIX al Europei Occidentale i s-au găsit explicaţii care ţin în mai mare măsură de psihologia individuală şi mentalitatea colectivă, personal cred că în România antisemitismul a fost mult mai puternic legat de realităţile sociale.
De la Cuza încoace, guvernele României au căutat să găsească varii soluţii pentru a rezolva problema ţărănimii. Cu toate acestea, abia reforma comunistă din martie 1945 a reuşit să desfiinţeze marile proprietăţi moşiereşti. Reformele lui Cuza şi Ferdinand nu au au găsit soluţii mulţumitoare la faptul că majoritatea pământurilor agricole din România se aflau în mâinile unui procent foarte redus de mari proprietari.
Mulţi evrei, pătrunşi în special în Moldova, au profitat din plin de înapoierea socială şi economică a României. De situaţia grea a ţărănimii române, fără îndoială, erau în primul rând vinovate guvernele române. Dar arendaşul evreu şi nu moşierul sau guvernul erau în contact direct cu ţăranul. Iar voracitatea arendaşului evreu e un fapt de netăgăduit. În consecinţă, nu e de mirare că răscoala din 1907 a avut un pronunţat caracter antisemit.
Lipsa unei burghezii româneşti şi alcătuirea uneia alogene nu poate fi imputată evreilor, ei doar au umplut un gol, îndeplinind o funcţie socială necesară, dar un naţionalist autentic, aşa cum era Eminescu, nu putea rămâne impasibil în faţa unei atare situaţii.
Antisemitismul lui Eminescu este explicabil. Dar, din punctul meu de vedere, nu existenţa antisemitismului sau lipsa acestuia este ceea ce contează: nu sunt genul care, auzindu-l pe unu spunând "bă, evreii au omorât copii palestinieni", să ulrle "Antisemitule!". Ceea ce contează este că Eminescu nu a îndemnat la crimă, ci la emancipare. Iar posibila sa ură faţă de evrei este doar un păcat omenesc. Eminescu este un particular, de ale cărui opinii poţi sau nu să ţii cont, dar care nu poate fi judecat exclusiv prin prisma lor.

Dacă Antonescu ar fi rămas un general al armatei române care, în anumite împrejurări, ar fi exprimat opinii antisemite, atunci singurul lucru demn să fie menţionat despre el în cărţile de istorie ar fi prestaţia sa extraordinară ca Sef al Marelui Stat-Major al armatei române în primul război mondial. O prestaţie care a făcut ca una dintre condiţiile impuse de germani la semnarea armistiţiului în 1917 să fie trecerea lui Antonescu în rezervă.
Dar Antonescu nu a fost un "formator de opinie". Din păcate pentru el şi pentru noi, el chiar a trecut la fapte. Şi dacă e adevărat că în general i-a protejat pe evreii din vechiul regat, la fel de adevărat este că i-a trimis la moarte pe cei din Basarabia. Poate că pe evreii din Basarabia i-a perceput a fi prea bolşevizaţi, prea rusificaţi, prea periculoşi pentru integritatea sau siguranţa statului român. Nu ştiu, explicaţii se pot găsi, dar explicaţiile nu se constituie în argumente exonerante. Nu există scuze pentru ceea ce a făcut.

Tu vorbeşti despre căutarea adevărului. Pentru mine problema se pune altfel. Adevărul îl ştiu: evreii din Basarabia, şi nu numai, au fost deportaţi în Transnistria, unde au murit pe capete. Şi atunci, ceea ce rămâne de lămurit este judecata morală a lui Antonescu: poate patriotismul său să "acopere" crimele pe care le-a comis?
Ei bine, nu. Antonescu a ucis oameni nevinovaţi. Împrejurarea că ei erau evrei este lipsită de relevanţă. Nu îl judec pe Antonescu prin prisma unor lucruri "conexe evreilor". Îl judec prin prisma gestului său criminal faţă de un grup de oameni.

Iar un român l-ar putea judeca şi altfel: prin gestul său, Antonescu a aruncat anatema asupra noastră. Până la el, nu exista un episod istoric în care statul român (mă feresc să spun românii) să fi comis crime împotriva unui popor. Şi cea mai bună dovadă a îndoielii pe care Antonescu ne-a provocat-o cu privire la noi înşine, este faptul că mulţi se simt obligaţi să îl apere, tocmai pentru a nu le fi ruşine alături de el.
 
"Evreii, de la 1848 şi până astăzi, din 30.000 s-au înmulţit prin imigraţiune la 550.000... Noi, din parte-ne, ştim bine că Europa cunoaşte pe deplin chestiunea evreiască din România; o cunoaşte mai cu seamă Europa cea chemată a o cunoaşte, lumea diplomatică şi cea oficială, încât art.44 al Tratatului de la Berlin a fost înscris în instrumentul păcii cu deplină cunoştinţă de cauză, cu deplină cunoştinţă a greutăţilor şi relelor ce va produce... Oricum am întoarce chestiunea evreilor şi din orice latură am privi-o, caracterul ei adânc imoral nu i se poate lua... Niciodată pericolul unei dominaţiuni străine sub forma ei cea mai scârboasă n-a fost mai mare decât tocmai astăzi. Dacă toţi evreii - străini şi pământeni - vor căpăta deplinătatea drepturilor civile, Moldova nu mai are de trăit decât zece ani, Ţara Românească treizeci poate. Se va începe atunci acea luptă de exploatare fără milă - atât de favorizată de legislaţiunea liberală... Domnia fanarioţilor a fost o epocă de aur în comparaţie cu domnia de tină a evreilor şi să nu uite nimeni că evreii fiind clasă de mijloc şi legislaţiunea liberală fiind exclusiv în favorul acestei clase, ei vor deveni aci stăpâni privilegiaţi şi românul slugă la jidan.
România nu e datoare nimic evreilor decât doar cu o bună recoltă de cânipă şi cu câţiva ţăruşi ciopliţi anume pentru membrii pământeni ai Alianţei Izraelite.
Iar Europa... a făcut din chestiunea izraelită o chestiune de recunoaştere a independenţei noastre. Dar, de va recunoaşte-o sau nu, pericolele internaţionale ale existenţei noastre naţionale şi de stat rămân aceleaşi.
Nimic n-a ajutat neutralitatea garantată, nimic nu va ajuta independenţa recunoscută, dacă pericole într-adevăr există. Sau e organul guvernului atât de naiv să creadă că, prin admiterea la drepturi civile a o jumătate milion de vagabonzi, teritoriul României devine sacrosanct şi, dacă nu s-ar putea menţine un stat apărat de badea Toader, se va putea menţine unul trădat din capul locului de Iţic şi de Leiba?
Aşadar - cu sau fără evrei - pericolele internaţionale există.
Evreii sunt un pericol imediat, pipăit şi văzut; ei formează acea nenumărată populaţie cu desăvârşire improductivă care trăieşte din precupeţirea muncii şi sănătăţii românului... Populaţia evreiască creşte înpătrit, a noastră dă îndărăt; cea dintâi de la începutul secolului şi pân-acum a devenit de cincizeci de ori mai mare atât prin naşteri cât şi prin imigraţiune; ei au început a se aşeza prin locuri unde n-a călcat de secole picior de evreu, prin Câmpulung şi Târgu-Jiu bunăoară, ei ameninţă a împânzi toată ţara şi a o preface într-o altă Galiţie, încât numărul lor înspăimântător vorbeşte de la sine şi naţia are oricând înaintea ochilor pericolul întreg.
Noi nu suntem - izraeliţii o ştiu bine - inamicii cauzei izraelite, dar amici încât să renegăm sângele nostru şi să periclităm interesele poporului, care de sute de ani a apărat şi ţinut aceste ţări, aşa amici nu suntem...
Cel mai practic mijloc pentru ca deputaţii din Ţara Românească să vadă cu ochii proprii pericolul ce ameninţă Moldova întâi, apoi ţara întreagă, ar fi ca un tren expres să plece cu toţi in corpore în Moldova, să vadă de aproape Botoşanii, Bacăul, Târgul Frumos, Iaşii şi să treacă apoi în câteva sate ca să vadă halul la care a ajuns populaţia rurală... Moldova are sute de mii de evrei, Ţara Românească numai zeci de mii; în Moldova nu e oraş în care evreii să nu formeze majoritatea sau cel puţin jumătatea populaţiei...".
"Timpul", IV, nr. 47, 1 martie 1879, pg. 1-2

"Noi nu urâm pe evrei, dar nici de vină nu suntem că au fost persecutaţi în alte ţări, că au contractat deprinderile de speculă şi de parazitism pe cari le au acum, şi nici putem iubi acest rău elementar ce cade asupra noastră. România, nefiind vinovată întru nimic de poziţia trecută a evreilor în ţările apusene şi răsăritene, nu poate fi obligată a suporta economic şi social urmările acelui rău tratament.
La noi n-au fost persecuţiuni religioase. Sub domniile vechi naţionale puţinii evrei formau o breaslă al cărei staroste era rabinul. Breasla aceasta avea dreptul public al oricării alte bresle şi, prin caracterul chiar al instituţiei, membrii comunităţii economice nu se că puteau înmulţi peste trebuinţele reale.
Aşa ar fi trebuit să rămâie totdauna.
În organizarea veche nu încăpeau paraziţi.
În lipsa absolută de organizare socială de care ne bucurăm în urma influenţei altor elemente parazite asupra statului a putut însă încăpea o mulţime de lume fără căpătâi .
În momentul în care ne vom hotărâ a organiza şi apăra munca naţională credem că evreii fără silă vor dispărea încet - încet şi, după vechiul lor obicei, vor căuta o altă societate omenească, tot atât de nesănătoasă precum e a noastră astăzi şi vor năpădi asupra ei.
Dar pentru sanificarea noastră e necesar ca să dispară din viaţa publică elementele parazite transdanubiene, a căror vină publică e dezorganizarea actuală.
Ceea ce se poate face este încetăţenirea elementelor în adevăr folositoare, precum tineri învăţaţi, meseriaşi buni ş.a.m.d.
Încolo însă naţionalitatea română ca oricare alta are dreptul înnăscut de a-şi apăra moştenirea ei istorică şi munca ei de orice alt element străin. Alegerea armelor şi mijloacelor atârnă de timp şi împrejurări, şi, dacă e vorba de păstrarea rasei române pe acest colţ de pământ şi de întărirea caracterului ei şi a felului ei de a fi, nici o armă nu este rea întrebuinţată la timpul cuvenit."
Timpul (VI) 1881, 20 Octombrie

-------------------------------------------------------------------------------------------
Inlocuti dupa plac sau caz evreii cu orice minoritate etnica si roman cu orice alt neam aflat la el acasa. Valenta celui de-al doilea citat nu se schimba.

A fost Ion Antonescu un criminal? Da, dar daca e sa-l condamn, eu personal, e pentru fiecare crima in parte de care e responsabil ca si comandant suprem al armatei romane, nu si pentru ca a lovit intr-un popor care a procedat, nu prima oara in istoria sa, la acapararea resurselor politice si economice a unui popor care nu l-a provocat ci l-a acceptat, nu bucuros, dar crestineste in sanul sau.

Nu e crestineste ce le-au facut europenii evreilor in al doilea razboi mondial, dar am avut de luptat impotriva unui inamic care nu se conforma, ca si astazi, de altfel unei logici si morale crestine, si daca crestinismul te duce in pierdere, te duci si in pierzanie, inapoi in epoca de piatra la instinctul de conservare. Care pe care.
Ca evreii luptau cu intrigi, fofarlica, arme economice si europeenii cu pusca, e alta poveste. Deloc cavaleresc, si nici crestin.
Dar cum noi suntem crestini, in mod absolut evident, judecam conform principiilor crestinesti, da, a fost un criminal.

Doar ca azi ne bucuram de lipsa efectelor prezentei in numar mare a evreilor datorita acestor criminali de razboi. Ne bucuram necrestineste, cum ziceam. Eu unul ma bucur mai putin de cand am aflat ca primul presedinte si primul prim ministru ale Romaniei post-decembriste nu sunt defel romani nici prin sange nici prin modus operandi.

Prin prisma efectelor de azi, il vad pe Antonescu ca un erou.
Unul pentru care nu simt nevoia crestineasca sa il ridic in slavi. Dar nu intentionez sa renunt la a tine minte si a explica si copiilor mei cine a fost, ce si de ce a facut acest mare roman.

Nu de alta, dar daca se mai intampla din nou sa fim care pe care, ar fi bine sa isi cunoasca istoria.
 
"azi ne bucuram de lipsa efectelor prezentei in numar mare a evreilor "

Tare aş vrea să ştiu şi eu care sunt aceste efecte.

Şi apropo, textele lui Eminescu poate or fi fost potrivite a descrie situaţia socială şi economică a timpului său, dar altfel stăteau lucrurile în preajma războiului. Capitalul românesc şi străin neevreiesc îl depăşise cu mult pe cel evreiesc, la fel cum românii începuseră să egaleze, dacă nu cumva să depăşească numeric evrei în exercitarea profesiilor liberale. Iar populaţia oraşelor nu mai era demult majoritar evreiască. Cei 10 şi 30 de ani pe care îi profeţise Eminescu în textele pe care le-ai citat, se făcuseră 60, iar apocalipsa nu mai avusese loc, situaţia schimbându-se radical în favoarea românilor.
 
Opiniile dvs. le găsesc a fi obiective .Lăsînd la o parte teoria conspiraţiei,conform căreia Mareşalului i s-au fi pus în cîrcă crimele(ÎN timpul procesului,dacă nu greşesc,el ar fi susţinut că nu a ucis,cît i se incrimina) avînd în vedere cele cîteva sute de mii de victime care stau după spatele mareşalului,mă întreb,dacă împarte sau nu I.Antonescu vina cu poporul român,în ce măsură ceea ce a făcut el,a reprezentat şi dorinţa românilor?

PS:Mîine aduc nişte citate dintr-o carte care vine să explice antisemitismul eminescian şi să contracareze ideea că evreii ar fi fost principala sursă a problemelor,pe scurt.
 
johann_moritz;214698 said:
"azi ne bucuram de lipsa efectelor prezentei in numar mare a evreilor "

Tare aş vrea să ştiu şi eu care sunt aceste efecte.

Şi apropo, textele lui Eminescu poate or fi fost potrivite a descrie situaţia socială şi economică a timpului său, dar altfel stăteau lucrurile în preajma războiului. Capitalul românesc şi străin neevreiesc îl depăşise cu mult pe cel evreiesc, la fel cum românii începuseră să egaleze, dacă nu cumva să depăşească numeric evrei în exercitarea profesiilor liberale. Iar populaţia oraşelor nu mai era demult majoritar evreiască. Cei 10 şi 30 de ani pe care îi profeţise Eminescu în textele pe care le-ai citat, se făcuseră 60, iar apocalipsa nu mai avusese loc, situaţia schimbându-se radical în favoarea românilor.

Iarasi suntem de acord.
Evreii regateni si transilvaneni desi incepusera ca imigranti, iar pentru romanul de rand ca invazori, se integrasera de mult in societatea romaneasca pana la 1918. Interesele lor se impletisara atat de mult cu ale romanilor, incat actiuni impotriva statului adoptiv de genul celor din fituicile londoneze si pariziene, reclamate de Eminescu in timpurile sale incetasera.
Antiiudaismul la nivelul omului de rand mai era justificat doar de pozitia sociala preponderent superioara, in medie, fata de cea a romanilor.
Lucru absolut normal pentru o natie etern imigranta si pe fuga, cu o constiinta nationala si solidaritate exceptionala, cheie a succesului lor cel putin in Europa, chiar daca pe spinarea noastra. Dupa cum ziceam, jocul se cheama care pe care, si evreii sunt mai buni ca noi la asta.
In fine, se ajunsese la un oarecare echilibru.

Dupa Unire, echilibrul s-a dus naibii prin acordarea cetateniei romane, conform acordului de la Versailles, care consfintea noua stare de lucruri in Europa post razboi parca, care obliga Romania Mare la acordarea cetateniei romane tutror evreilor din noile teritorii romanesti. Evrei care si ei se contopisera economiceste cu natiile gazda, Ungaria si Rusia.

Cu aia fosti supusi austroungari se putea discuta, dar cu cei din Basarabia, nu prea, dovada ce au facut cu prima ocazie, in 1940, cand au batjocorit, sau chiar ucis soldati si ofiteri romani, ba chiar, unii dintre ei au ales sa treaca prutul spre est. Apoi, in '41 in Basarabia si la Odessa se tineau iarasi, de prostii.

Nu pot sa explic diferenta intre evreii "impamanteniti" si cei, mai ales din Basarabia, care au facut ce au facut. Cert e ca desi evreii, putini la numar din PCR-ul interbelic, dar care formau mare parte a acestuia, vroiau acelasi lucru ca si cei din Basarabia. Dar in Basarabia si mai multi dincolo de Nistru erau garla iar pe teritoriul actual al Romaniei abia se stransesera vreo cateva sute, in PCR. Cert e ca diferenta era sesizata si atunci. Si evident si de Antonescu, printre altii, ca nu i-a omorat singur pe evreii de dincolo de Prut.

Inteleg ca un popor nu vrea nici de-al naibii sa fie loial statului care ii primeste, inteleg sa fie loial doar siesi, chiar daca pentru mine e o cangrena, pentru ei poate fi necesar. Dar una e sa ti se rupa de statul gazda, sa vrei doar drepturi si zero obligatii si alta e sa lupti impotriva acestuia.

De aceea, cred eu, a fost necesar, atunci, sa omoare atata amar de lume, printre care sunt convins destui, poate prea multi, care nu aveau alta vina decat sa fie conationalii unor jigodii. Ghinion. E un popor care nu pricepe nici de-al dracului. Si au avut atatea ocazii sa inteleaga sa adopte o atitudine crestineasca, ca doar printre noi traiau.

--------------------------------------------------------------------------

Retragerea din Basarabia
„ Joi, 28 iunie 1940, la 6 dimineata, ma aflam la Comandamentul Corpului 3 armata. De cu noapte se anuntase: trupele sovietice vor intra in Chisinau la orele 10. La ora 7, s-a anuntat ca sovieticii vor intra la orele 14. In gradinile publice si-au facut aparitia bandele teroriste, arborând steaguri rosii. Alti minoritari inarmati opresc autobuzele, trasurile cu refugiati, zmulg bagajele, posetele femeilor. Evreii in civil, extrem de excitati, au ocupat raspântiile si asteapta convoaiele cu refugiati, ca sa le atace si sa le jefuiasca…Ofiterilor li se smulg tresele, unor ostasi li se taie nasturii de la pantaloni, apoi li se da drumul in hohotele de râs ale „populatiei locale”. Unii militari sunt dusi – nu se stie unde, fiindca in spatele civililor se afla militari rusi, ei ii preiau…La Chisinau au fost impuscati comisarii Pascal, Nicolae, Mateescu, Severin si Stol” (Universul 28 iunie 1940)

„ Au fost retinuti in timpul retragerii si facuti prizonieri 282 de ofiteri, dintre care cca 100 erau activi. In timpul Retragerii, ucisi, disparuti:·56 cadre, 42.876 soldati si gradati.” (Bilantul Comunicat de Marele Stat Major)

„Ce-am vazut am sa spun si la morti… Ni s-au luat caii, carutele cu bagaje si arme. Ofiterii au fost batuti, li s-au rupt tresele, scuipati, dezbracati…Soldatii rusi nu s-au atins de noi, priveau si râdeau cum civilii evrei ne bateau cu pietre si ciomege, ne trageau de picioare de pe aci, ne dezbracau, ne batjocoreau, mai ales femeile erau turbate…Dar o vrea bunul Dumnezeu sa ne-ntoarcem. Atunci o sa fie vai de mama lor, a jidanilor”. (scrisoarea soldat C-tin Delea din Teleorman catre familie, retinuta de cenzura militara)

„La Chisinau, 400-500 evrei constituiti in banda, inarmati cu pusti si revolvere, iar altii cu pietre si bastoane, au cerut directorului Ionut, medicul Spitalului de Copii, ca imediat cladirea aceasta sa le fie predata. La incercarae medicului de a calma spiritele l-au impuscat, dupa care au navalit in spital devastându-l complet iar pe copiii aflati internati, omorându-i si aruncându-i afara pe geamuri”.
(Arhiva M.Ap.N., fond Marele Stat Major, Sectia 2, dosar nr. 941)

„La Chisinau, o banda de comunisti evrei a incercat sa linseze pe studentii teologi, care au scapat numai datorita interventiei unui detasament de jandarmi ce a facut uz de arme; Inspectorul financiar Preotescu si fostul inspector financiar, pensionar, Padureanu din Chisinau au fost impuscati. La Chisinau, listele de executari au fost intocmite de intelectualii comunisti evrei avocat Carol Steinberg, avocata Etea Dinor si dr. Derevici…Perceptorul si notarul din comuna Ceadar –Lung (Tighina) au fost omorâti; la fel si preotul din Tighina; seful postului de jandarmi din Abacalia (Tighina) a fost impuscat de trei evrei…Comisarul ajutor Chela Grigore de la politia Vâlcov, sunt indicatiuni ca a fost omorât…In Cazaclia si Ceadarlunga au fost omorâti notari, preoti si politisti…La Reni au fost incidente grave intre evreii care impuscasera 2 marinari români si autoritatile militare românesti. Evreii purtau brasarde rosii…
In exodul lor, refugiatii [români] au avut de intâmpinat vexatiuni, umilinti si lovituri, iar in unele cazuri au trebuit sa lase in urma morti, numai datorita comunistilor evrei, care, in afara de acestea, i-au devalizat de putinele lucruri cu care mai scapasera.
Pe de alta parte, pentru a impiedica retragerea populatiei românesti, evreii distrugeau vehiculele cu care se retrageau românii, iar in unele cazuri au incercat sa incendieze traversele de cale ferata pentru a provoca deraieri”
( Raportul Biroului 2 contrainformatii din 3 iulie 1940, Arhiva Marelui Stat Major, dosar nr. 14.033)

„Ciocniri intre populatia evreiasca si refugiati si trupe au avut loc la Ungheni in cursul noptii; sunt si victime…In orasul Iasi populatia evreiasca, in majoritate simpatizanta comunista, arata pe fata bucuria vecinatatii rusilor pe Prut si are o atitudine sfidatoare. Aceasta atitudine nemultumeste si ingrijoreaza populatia româneasca, care vede o agravare a situatiei in viitor.”
„Populatia evreiasca de pretutindeni a avut o atitudine ostila si de sfidare, batjocorind pe functionari, asasinând pe unii din ei, furând tezaurul intitutiilor statului, etc….Astfel, in afara de raportate : s-a atacat camionul cu tezaurul administratiei Soroca furându-se circa 157 milioane lei si asasinându-se administratorul financiar”.
(Raportul nr. 1.764 al locotenent-colonelului Ion Palade din 30 iunie 1940 catre Marele Stat Major)

„Dupa retragerea sovieticilor din Basarabia si din Bucovina de Nord, in iulie 1941, criminali ca Rozenberg, Beiner, Pikraevski, Brunn, Sternberg, Derevici, Fluchaeser, Glinsberg, Zuckermann, Burmann, Glaubach – chiar si „marii rosii” de la Popauti care, pe când ucideau popi, declarau ca ei vor „Moldova pâna la Siret!” au sters-o in furgoanele Armatei Rosii, nu au ramas sa dea seama faptelor lor…”
(Paul Goma, Secerisul Rosu)
 
PainGiver: cel mai simplu mod de a-i face pe moldoveni sa nu vrea nimic in comun cu Romania e sa aduci vorba de Antonescu, legionari ori sa lauzi ce a facut Romania in timpul WWII, crede-ma. Vad ca asta e strategia pe care au ales-o comunistii din MD pentru a-i indeparta pe moldoveni de Romania, te-au recrutat? Caci eu personal i-as taia sau impusca pe astia care lauda pe Antonescu sau legionari si zic ca asa a fost necesar.
Tema inchisa.
 
@Biet-sutdent-repeten: Uite pentru tine un sondaj,făcut pe cel mai mare forum din romania:(Ai de tăiat cam mult :D )
Ion Antonescu-criminal de razboi. [ 92 ] [14.05%]
Ion Antonescu-un adevarat erou al Romaniei. [ 302 ] [46.11%]
Ion Antonescu-victima a circumstantelor istorice. [ 219 ] [33.44%]
Nu stiu. [ 42 ] [6.41%]
Cert este că şi cei care scriu cărţile de istorie sunt conştienţi de intenţiile bune ale lui antonescu.Să nu confundăm legiunea cu Antonescu....Eu am votat victimă a circumstanţelor şi consider aceasta ca fiind opţiunea corectă,deşi naţionalistul din mine strigă că este un erou.
 
Desigur, cetatenii RM sunt experti in istorie si de aia au pareri foarte solide si bine fundamentate in privinta maresalului Ion Antonescu si desigur ca stiu sa recunoasca din manualele de istorie integrata care pasaje sunt scrise de invingatori in folosul lor, si care sunt sincere.
Manuale in mod sigur la fel de bune ca si cele din Romania comunista si post-comunista.

Atitudinea ta este cu totul de inteles, si nu pot decat sa fiu de acord cu tine.
Totusi istoria e in trecut, si pentru a confirma, acum ca m-ai luminat, ca "cel mai simplu mod de a-i face pe moldoveni sa nu vrea nimic in comun cu Romania e sa aduci vorba de Antonescu", iata cuvintele acestui suprem antibasarabean, inainte de a incepe nedreapta sa lupta de a rupe poporul moldav din imbratisarea materna a Rusiei mama, din sanul popoarelor sovietice libere si democratice:
"Azi a sosit ceasul celei mai sfinte lupte, lupta drepturilor strămoşeşti şi a bisericii, lupta pentru vetrele şi hotarele româneşti de totdeauna. Ostaşi, vă ordon, treceţi Prutul! Zdrobiţi duşmanul de miazăzi şi miazănoapte. Dezrobiţi din jugul roşu al bolşevismului pe fraţii noştri cotropiţi. Reîmpliniţi în trupul ţării gloria străbună a Basarabiei şi codrii voievodali ai Bucovinei, ogoarele şi plaiurile noastre."

-------------------------------------------------------------------------
"Va veni ziua in care si pietrele vor vorbi adevarul, in care cartea faptelor petrecute va sta deschisa si se va citi atat de lamurit, incat toata doctrina paralogismelor nu va fi in stare sa-i intunece intelesul."
MIHAI EMINESCU
 
Nota de convorbire a lui V.M.Molotov, comisar al poporului pentru afacerile straine al URSS, cu Gheorghe Davidescu, trimis extraordinar si plenipotentiar al Romaniei la Moscova
Secret
26 iunie l940 [Moscova], orele 22,oo
Tov.[arasul] Molotov da citire ministrului plenipotentiar [al Romaniei] urmatoarei declaratii a Guvernului sovietic:
“ In anul l918, Romania, folosindu-se de slabiciunea militara a Rusiei, a desprins de la Uniunea Sovietica (Rusia) o parte din teritoriul ei, Basarabia, incalcand prin aceasta unitatea seculara a Basarabiei cu Republica Sovietica Ucraineana, populata in principal cu ucraineni.
Uniunea Sovietica nu s-a impacat niciodata cu luarea cu forta a Basarabiei, ceea ce Guvernul sovietic a declarat nu o data si deschis in fata intregii lumi.
Acum, cand slabiciunea militara a URSS e de domeniul trecutului, iar situatia internationala creata impune rezolvarea rapida a chestiunilor mostenite din trecut pentru a pune, in fine, bazele unei paci trainice intre tari, URSS considera necesar si oportun, in interesul restabilirii adevarului, sa treaca, impreuna cu Romania, la rezolvarea imediata a chestiunii inapoierii Basarabiei Uniunii Sovietice
Guvernul sovietic considera ca problema retrocedarii Basarabiei este legata in mod organic de chestiunea predarii catre URSS a acelei parti a Bucovinei a carei populatie este legata, in marea sa majoritate, de Ucraina Sovietica printr-un destin istoric comun, cat si prin comunitatea de limba si structura nationala. Un astfel de act ar fi cu atat mai just cu cat transmiterea partii de Nord a Bucovinei catre URSS ar putea reprezenta, este drept ca numai intr-o masura neinsemnata, un mijloc de despagubire a acelei mari pierderi suferite de URSS si populatia Basarabiei prin dominatia de 22 de ani a Romaniei in Basarabia.
Guvernul URSS propune Guvernului regal al Romaniei:
Sa inapoieze Basarabia Uniunii Sovietice;
Sa transmita Uniunii Sovietice partea de Nord a Bucovinei, cu frontierele din harta alaturata.
Guvernul sovietic isi exprima speranta ca Guvernul roman va accepta propunerile URSS si ca acestea vor da posibilitatea rezolvarii pe cale pasnica a conflictului trenant dintre URSS si Romania.
Guvernul sovietic asteapta raspunsul Guvernului regal al Romaniei in decursul zilei de 27 iunie a.c (2).
 
Un pic de offtopic, pentru moldovenii care se simt tradati de Romania si de romani, poate de Antonescu in particular.

Nici Romania nu a fost mai putin captiva rusilor. Cu exceptia posibilitatii de exprimare in limba materna si studierea istoriei, fie si trunchiate a neamului.

In rest, in afara de intrebarea de ce se cheama rss Moldoveneasca o parte a urss, nu am stiu nimic de Basarabia pana in '86 '87, cand mergand la bunicii din partea mamei, am vazut la televizor la niste vecini, programe tv la o ora cand in Romania nu era program tv, muzica populara romaneasca. Dar era scris ruseste, si nu aavut incotro si mi-au explicat cu atentie ce si cum.

Dupa care, desigur, am fost de doua ori, cate doua saptamani in '92 si '93 la o familie din raionul Hancesti si am vizitat si Chisinaul.
 
biet student repetent;214722 said:
Robear: zici ca e plina Romania de pogromcici nazisti?
Asta ai fi înţeles tu :)
Nu-l consider ca fiind nazist.Dar ca să citez ”ceea ce reprezentă pentru Ţ.R. aceste venituri(venetici),sunt pentru moldova evreii”...poate de asta a făcut ce a făcut în Basarabia,nu-i justifică faptele..nici nu am spus asta.
Românii sunt creştini ortodocşi,iar religia,cu patriotismul merge mînă în mînă,Eminescu era conştient de acest fapt..printre altele..Nu uităm că şi Antonescu,era un mare patriot,citez :”SĂ facem cu toţii un popor şi-o ţară,ca soarele sfînt de pe cer” .Şi atunci poporul român,cum să nu respecte un om care a avut aşa scopuri(Nu discutăm aici că a trecut peste nistru şi tot aşa....e altă discuţie).Pe această linie nu putem afirma că ei sunt pogromici,dar sunt Patrioţi(În varianta mai dură,naţionalişti)....
 
Robear;214726 said:
Asta ai fi înţeles tu :)
Nu uităm că şi Antonescu,era un mare patriot,citez :”SĂ facem cu toţii un popor şi-o ţară,ca soarele sfînt de pe cer” .Şi atunci poporul român,cum să nu respecte un om care a avut aşa scopuri(Nu discutăm aici că a trecut peste nistru şi tot aşa....e altă discuţie).Pe această linie nu putem afirma că ei sunt pogromici,dar sunt Patrioţi(În varianta mai dură,naţionalişti)....
"Sa faci capitane o tara ca soarele sfant de pe cer" de fapt. Asta era a legionarilor se refera la Corneliu Zelea Codreanu.
Antonescu a fost un general in conditii de razboi si si-a onorat functia. Un patriot si asta s-a vazut in ultimele cuvinte ale sale: Servesc Patria
 
PainGiver;214723 said:
Desigur, cetatenii RM sunt experti in istorie ........
Istoria scrisa de marele Roller este de o inalta calitate mai ales ca e imbunatatita de indicatiile pretioase data la un pahar de vodca de insusi domnul inca tovaras Voronin intre o inugurare de fantana in satul X si donarea, in numele Presidentiei moldovene, a unui tractor unui CAP din satul Y. Stiu asta deoarece uneori aventurile lui ocupa jumatate din emisiunea "Mesager" a televiziunii publice moldovenesti si care e prluata de TVR2 si data in reluare.
Omul e foarte plurivalent in ceea ce priveste cultura. L-am vazut cand lauda Dictionarul Moldo-Roman, dictionar care se putea gasi in librariile din Romania drep capitol al unui dictionar de regionalisme aparut sub egida Academiei Romane.
Sunt curios, respectivul domn se pricepe si la ginecologie? Daca crede asta, probabil ca nu peste mult vom asista la aparitia unui tratat care sa demonstreze ca romanii si moldovenii nu sunt compatibili din punxct de vedere sexual.
Mai stiu pe unul care se pricepea la toate dar a murit impreuna cu nevasta-sa intoxicat cu plumb la Targoviste in 89.
 
lizofoafa;214159 said:
Antonescu a trebuit sa aleaga si sa livreze orice ar fi cerut partea pe care o alesese. Fascistii au vrut evrei, asta le-a dat, pentru ca nu avea cum sa se opuna. Cat a putut, a salvat, cat nu.. asta este.

Albania and the Holocaust

Albania is unique in that it is the only European country occupied by the Axis powers that ended World War II with a larger Jewish population than before the War.[31][32][33] Only one Jewish family was deported and killed during the Nazi occupation of Albania.[34] Not only did the Albanians protect their own Jews, but they provided refuge for Jews from neighboring countries.[35] The Albanians refused to comply and hand over lists of Jews. Instead they provided the Jewish families with forged documents and helped them disperse in the Albanian population.[34][36] Some 1,200 Jewish residents and refugees from other Balkan countries were hidden by Albanian families during World War II, according to official records.[37]

Albania - Wikipedia, the free encyclopedia
 
Albania nu este o tara usor de cucerit si nici este usor de stapanit odata cucerita din cauza, in primul rand, a reliefului muntos si sarac in drumuri usor de parcurs altfel decat cu magarii. In plus, este o tara saraca, lipsita in mare parte de resurse naturale. Este si o tara greu de guvernat, din cauza structurii sociale.

Este tara care in afara de pozitionarea geografica mai mult sau mai putin strategica, nu are multe lucruri de oferit.

Asadar, normal ca le era usor sa zica nu. Lor mai mult, poate decat oricarei tari din Europa.

Dar faptul in sine este onorant pentru ei, si o noutate pentru mine.
 
Back
Top