Am citit aici parerile despre AMD - insa fara sa vad vreun argument ... problema e ca exista un fel de parere prosteasca despre intel, "ah, vai stiti, pentiumul e pentru lohi si lameri.. " da de ce? "pt ca il folosesc toti, si eu vreau sa ma deosebesc, si sa fiu mai original, si de asta iau AMD ca blah blah" povestile despre productivitatea amd-ului fata de pentium leau inventat oameni de genul asta, care cauta alternativa. Ah, pentium si windows e pt useri, adevaratii hackeri folosesc doar amd si linux (nu am nimica contra linuxului, din contra, il folosesc si eu). Vreau sa zic doar ca amd+linux demult nui o alternativa, si demult AMD a ramas in urma intel-ului. Mai era ceva concurenta pe vremea cand k6 si p3 inca nu aparusera, insa dupa asta atat a fost. O adevarata alternativa ar fi vre-un HP-UX pe Amiga, sa zicem, asa pt originalitate, ca oricum nare sens, si vreau sa zic ca la mine acasa sta un pentium IV 2.53 Ghz si merge perfect, asa incat amintirile despre fostul AMD defunct nu sunt foarte placute... Nu vreau sa intru in detalii, zic doar ca chiar luand in consideratie mghzii in plus, daca ar fi sa fie egal, oricum pentimul e mult mai productiv (de supraincalzirea procesorului indeobste tac)