Alegeri in Ukraina

zeidrik said:
Am bagat Kremlinul si n-am bagat Washingtonul pentru ca primul sustine deschis si chiar impune un candidat pe cand participarea Washingtonului ramane de demonstrat.


P.S. Ai prima avertizare pentru "te mananca intr-un loc".

Vazind ca te pricepi bine la dovezi, te intreb : cum Kremlinul a IMPUS un candidat ? Ca a sustinut un candidat, asta nu neaga nimeni. "A impune" si "a sustine" nu sint sinonime. Daca nu stiai, afla ca cuvintele au un sens.

Cit despre asa-zisa avertizare, cred ca-ti dai seama ce fac cu ea ?
 
Din dex:
a impune - a prezenta (in mod autoritar) spre acceptare obligatorie si neconditionata

La "asa zisa a doua avertizare" ai sa pleci in alta parte sa faci cu avertizarile ceea ce crezi ca-mi inchipui ca faci cu avertizarile.
 
Imi pare bine ca ai inteles ce fac cu avertizarile tale... :lol:
Cit despre stapinirea limbii romane, credem ca mai ai de lucru. Observam ca chiar uitindu-te in DEX, continui sa sustii aberatii.
 
Ucraina în aşteptarea deciziei Curţii Supreme

Preşedintele Ucrainei Leonid Kucima s-a aflat la Moscova, unde a purtat convorbiri cu preşedintele Rusiei Vladimir Putin, legate de criza politică din Ucraina. Vladimir Putin a avut cuvinte de laudă la adresa lui Leonid Kucima, pentru modul cum ţine sub control situaţia din Ucraina, spunând totodată că Rusia sprijină integritatea teritorială a acesteia.

Leonid Kucima, care a propus reluarea scrutinului electoral, de la punctul zero, se reîntoarce în cursul zilei la Kiev, pentru convorbiri cu principalii protagonişti ai disputei. În ansamblu, guvernul ucrainean şi opoziţia par să se îndrepte în sfârşit către un compromis în privinţa disputatelor alegeri prezidenţiale. Ambele părţi spun că progresele s-au făcut în cursul negocierilor de ieri, mediate de reprezentanţii internaţional, în frunte cu Javier Solana, coordonatorul UE în chestiuni de politică externă.

Întreaga atenţie se concentrează acum asupra Curţii Supreme, care-şi continuă cea de-a patra zi de deliberări, analizând contestaţia opoziţiei, care susţine că alegerile ar fi fost fraudate.

Jan Kubish, secretarul general al OSCE, este unul din mediatorii străini prezenţi la Kiev, şi spune că pot fi constatate progrese: "Există de ambele părţi voinţa politică de a găsi o ieşire din actuala criză, iar miercuri s-a ajuns la câteva înţelegeri importante. Am vrea să-i vedem pe cei doi candidaţi, Iuşcenko şi Ianukovici, întrecându-se încă o dată în alegeri, care trebuie urmate de demararea unor reforme politice şi constituirea unui nou guvern".

Importantă e nu numai decizia în sine a Curţii Supreme - deşi nu este clar dacă instanţa supremă poate hotârî ea noi alegeri - ci faptul că cei doi rivali, primul ministru Victor Ianukovici şi oponentul său, Victor Iuşcenko, au căzut de acord să-şi continue convorbirile doar după ce instanţa supremă îşi va fi anunţat decizia.

Starea confrontaţională pare totuşi să mai scadă în intensitate. Victor Iuşcenko le-a cerut adepţilor săi să ridice blocarea clădirilor guvernamentale. Se pare că un consens se conturează, în sensul organizării unui nou scrutin, deşi rămân multe aspecte nerezolvate.

Tot neclar e şi statutul guvernului lui Victor Ianukovici, împotriva căruia parlamentul a adoptat un vot de neîncredere, vot a cărui valabilitate acesta refuză să o recunoască.

În orice caz, faptul că sunt avute în vedere noi alegeri o dovedeşte şi cele întâmplate joi la parlament. Acesta şi-a suspendat şedinţa, astfel încât grupurile parlamentare să vină cu propuneri în vederea amendării legii electorale privind scrutinul prezidenţial.

http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2004/12/041202_ucraina_asteptare.shtml
 
PR man to Europe's nastiest regimes

David Aaronovitch
Tuesday November 30, 2004
The Guardian
http://www.guardian.co.uk/ukraine/story/0,15569,1362616,00.html

Traducerea in l.rusa
http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/215170.html

articol nul din orice punct de vedere....e o tactica bolsevic-fascista sa ataci persoana oponentului, si nu tezele lui...in articolul asta nu s-au adus contraargumente tezelor si observatiilor lui John Laughland ci a fost discutata personalitatea lui...personal nu accept un asemenea mod de argumentare...daca x a fost homosexual, sau nebun sau ...alte pacate, asta nu spune nimic despre tezele sale care ar putea fi acceptabile...
 
vitalic sprinceana said:
PR man to Europe's nastiest regimes

David Aaronovitch
Tuesday November 30, 2004
The Guardian
http://www.guardian.co.uk/ukraine/story/0,15569,1362616,00.html

Traducerea in l.rusa
http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/215170.html

articol nul din orice punct de vedere....e o tactica bolsevic-fascista sa ataci persoana oponentului, si nu tezele lui...
Ba este o metoda acceptata atat in presa occidentala, cat si intr-o disputa politica. Cu alte cuvinte etichetarea ta (tactica bolsevic-fascista) este de-a dreptul hilara si naiva, eufemistic vorbind desigur.

vitalic sprinceana said:
in articolul asta nu s-au adus contraargumente tezelor si observatiilor lui John Laughland ci a fost discutata personalitatea lui...
Nu a fost discutata personalitatea lui Laughland, ci actiunile si declaratiile acestuia in trecut, afilierile sale politice dubioase, cu alte cuvinte credibilitatea acestui individ. E ca si cum sa-i dai crezare lui Voronin, atunci cand militianul agramat ajuns presedinte comunist discuta despre libertatea presei din Fosta RSSM. Sau o alta paralela mai simpla: sa-l rogi pe hot sa-ti pazeasca casa.
In ceea ce priveste tezele acestui "idiot util", ele au fost combatute de presa Occidentala si de rapoartele OSCE-ului, Comitetului Helsinki, "Freedom House" s.a. care au denuntat fraude masive in alegerile din Ucraina, in favoarea candidatului pro-moscovit.

vitalic sprinceana said:
personal nu accept un asemenea mod de argumentare...daca x a fost homosexual, sau nebun sau ...alte pacate, asta nu spune nimic despre tezele sale care ar putea fi acceptabile...
Observ, vitalic, ca esti un homofob.
 
Corupta, artagoasa, dar frumoasa :wink: tovarasa de lupta a lui Iscenco, madame Iulia Timosenco, s-a certat cu acesta din urma aflind despre posibilitatea unui acord intre Ianucovici si Iuscenco. Segmentele cele mai radicale ale opozitiei incep sa inteleaga ca liderul lor e pe punctul de a accepta un compromis cu tabara adversa si au inceput sa intre in panica. Timosenco, care face tocmai parte din aceasta aripa radicala, a facut azi o declaratie foarte simptomatica : "Acum Iscenco nu mai poate sa-i convinga, chiar daca ar vrea, pe oamenii din strada sa plece acasa". Sarmana Timosenco nu vrea sa observe ca pe Maidan au inceput deja sa circule taxiurile si chiar unele autobuze, simpatizantii opozitiei rarindu-si rindurile fiindca, revenindu-si de la "betia" oranja a zilelor trecute, poporul a inteles ca compromisul e preferabil unui scenariu de dislocare a tarii.
 
Curtea Supremă din Ucraina a invalidat turul doi al prezidenţialelor

Curtea Supremă a deliberat aproape 7 ore înainte de a-şi da verdictul cu privire la presupusele fraude comise săptămâna trecută, în cel de-al doilea tur al alegerilor prezidenţiale.

Cei 21 de judecători au decis că al doilea tur al alegerilor prezidenţiale ar trebui reluat, cel mai târziu în duminica de după Crăciun.

http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2004/12/041203_ucraina_justitie.shtml
 
Ba este o metoda acceptata atat in presa occidentala, cat si intr-o disputa politica. Cu alte cuvinte etichetarea ta (tactica bolsevic-fascista) este de-a dreptul hilara si naiva, eufemistic vorbind desigur
.

ar putea fi acceptata si de papa de la roma..eu mi-am expus parerea...o argumentatie care nu atinge nici macar unul dintre argumentele oponentului e nula..indiferent de complexele autorului depistate intre timp....

credibilitatea acestui individ.

credibilitatea unui individ este aici si acum...sunt dese cazurile de convertire, asa ca raportarea la un trecut e desantata...


E ca si cum sa-i dai crezare lui Voronin, atunci cand militianul agramat ajuns presedinte comunist discuta despre libertatea presei din Fosta RSSM.
]
e ca si cum fostii comsomolisti discuta acum despre crestin-democratie, social-democratie, centrism..e ca si cum i-ai asculta pe istoricieni de tipul lui varta, petrenco, vorbind despre istoria romanilor, in conditiile cand au sustinut disertatii, lucrari de doctorat la teme privind influenta benefica a revolutiei din 1917, apetitul imperial al romanieie, etc...adica aceeasi linie de absurditati...

Observ, vitalic, ca esti un homofob.

nicidecum, pur si simplu am argumentat ca insusirile personale ale unui individ nu conteaza atunci cand sunt discutate tezele lui...punct,.
 
vitalic sprinceana[quote] said:
Ba este o metoda acceptata atat in presa occidentala, cat si intr-o disputa politica. Cu alte cuvinte etichetarea ta (tactica bolsevic-fascista) este de-a dreptul hilara si naiva, eufemistic vorbind desigur
.

ar putea fi acceptata si de papa de la roma..eu mi-am expus parerea...o argumentatie care nu atinge nici macar unul dintre argumentele oponentului e nula..indiferent de complexele autorului depistate intre timp....
Demagogie tipica pentru Vitalic Sprinceană (şi pentru idelogia comunistă pentru care face propgandă pe acest forum). În primul rând, în articolul respectiv argumentele se axeauă anume pe chestiuni ce ţin de concepţiile politce ale autorului. Nu văd ce fel de "atac la persoană" i se arată lui Vitalic. Or, el ar vrea ca unui apărător al lui Slobodan Miloşevici şi al regimului lui Lukaşenko să i se acorde credit de "apărător al democraţiei"? Normal, aşa gândeşte Vitalic, pentru care nu e nici o diferenţă între CNN şi Moldova Suverană! :D

credibilitatea acestui individ.

credibilitatea unui individ este aici si acum...sunt dese cazurile de convertire, asa ca raportarea la un trecut e desantata...
Aha, compară acest citat cu următoarea ta "afirmaţie judicioasă":

E ca si cum sa-i dai crezare lui Voronin, atunci cand militianul agramat ajuns presedinte comunist discuta despre libertatea presei din Fosta RSSM.
]
e ca si cum fostii comsomolisti discuta acum despre crestin-democratie, social-democratie, centrism..e ca si cum i-ai asculta pe istoricieni de tipul lui varta, petrenco, vorbind despre istoria romanilor, in conditiile cand au sustinut disertatii, lucrari de doctorat la teme privind influenta benefica a revolutiei din 1917, apetitul imperial al romanieie, etc...adica aceeasi linie de absurditati...

Păi ARE sau NU un Varta sau Petrenco dreptul să vorbească despre istoria românilor şi Vitalic Sprinceană (fost comsomolist şi el) despre creştin-democraţie? Nu de alta, dar te cam contrazici, dragă! Nu că ar fi prima dată... :roll:

În aceeaşi ordine de idei, una e NOMENKLATURISTUL Voronin, şi alta e un doctorand in istorie (asta dincolo de faptul că tu habar nu ai de lucrările lui Varta, de exemplu, dacă vorbeşti în aceiaşi termeni ca şi presa din Transnistria (sau Moldova Suverană) despre el...)



Observ, vitalic, ca esti un homofob.

nicidecum, pur si simplu am argumentat ca insusirile personale ale unui individ nu conteaza atunci cand sunt discutate tezele lui...punct,.
[/quote]

Moldovenismul primitiv este primitiv şi în atitudinea sa faţă de problema homosexualităţii. Vitalic doar confirmă încă o dată acest lucru.

Şi, Vitalic, ce e aia "insinuări personale"? Din ce limbă ai tradus (mot a mot) această expresie exotică şi cam ce ai vrea să spui cu ea?
 
lia said:
Moldovenismul primitiv este primitiv şi în atitudinea sa faţă de problema homosexualităţii. Vitalic doar confirmă încă o dată acest lucru.?

Papuso, daca vrei perle de homofobie primitiva poti sa te adresezi prietenului vostru de pe yam.ro, Aurelian Rus. Tipul exceleaza la capitolul asta. :lol: Mi-a trimis cindva un mail in care incerca sa ma convinga ca homosexualitatea e o crima, un "pacat impotriva lui dumnezeu", etc. Am crezut la un moment dat ca-mi scrie un colaborator de-al lui Khomeini nu un doctorand din America.

lia said:
Şi, Vitalic, ce e aia "insinuări personale"? Din ce limbă ai tradus (mot a mot) această expresie exotică şi cam ce ai vrea să spui cu ea?

O ! Ileana, nu te apuca, fata hai, sa dai lectii de romana caci te-ai facut de ris nu o singura data in aceasta privinta. Stai cumintica, altminteri am sa-ti aduc aminte de citeva prostioare agramate de ale tale pe care le-ai insirat voios pe Ciuleandra. :wink:
 
zeidrik said:
Va rog sa nu degenerati discutia in reglari de conturi si atacuri la persoana (ultimii doi vorbitori)

OK, îl las în pace pe necioplitul şi mincinosul de Mircea (care se laudă că va posta nu ştiu ce aici - de parcă mesajele mele nu pot fi citite de ORICINE de pe forum care are destulă minte să dea un "caută"! :ciupos: ), dar ce legătură are toată "povestea" asta a lui despre Khomeni şi alţi prieteni de ai lui cu tema discuţiei? În plus, dacă tot se adresează unei oarecare "Ileana", poate că individul îşi cere scuze de la forumişti, pentru că are mintea atât de scurtă, încât nici nu ştie CUI anume se adresează, când ]şi scrie mesajele? Că nu există, pur şi simplu, pe forum un astfel de utilizator... :roll: Sau... o fi încurcat omul forumurile (la câte are pe cap, sărmanul)! :ciupos:
 
Or, el ar vrea ca unui apărător al lui Slobodan Miloşevici şi al regimului lui Lukaşenko să i se acorde credit de "apărător al democraţiei"? Normal, aşa gândeşte Vitalic, pentru care nu e nici o diferenţă între CNN şi Moldova Suverană!

eu8 vreau mai intai ca individului sa i se aduca contraargumente logice la ceea ce a spsu el, apoi sa i se discute conceptiile politice....


Păi ARE sau NU un Varta sau Petrenco dreptul să vorbească despre istoria românilor şi Vitalic Sprinceană (fost comsomolist şi el) despre creştin-democraţie? Nu de alta, dar te cam contrazici, dragă! Nu că ar fi prima dată...

În aceeaşi ordine de idei, una e NOMENKLATURISTUL Voronin, şi alta e un doctorand in istorie (asta dincolo de faptul că tu habar nu ai de lucrările lui Varta, de exemplu, dacă vorbeşti în aceiaşi termeni ca şi presa din Transnistria (sau Moldova Suverană) despre el...)

conform constitutiei are acest drept...dupa cum si voronin il are....adica sa vorbeasca despre ce-i trasneste prin cap..dar credibilitatea( cum spui tu) unui varta sau petrenco e...hai sa-i spunem "eufemistic" tare-tare....scazuta
 
vitalic sprinceana said:
[
quote]Or, el ar vrea ca unui apărător al lui Slobodan Miloşevici şi al regimului lui Lukaşenko să i se acorde credit de "apărător al democraţiei"? Normal, aşa gândeşte Vitalic, pentru care nu e nici o diferenţă între CNN şi Moldova Suverană!

eu8 vreau mai intai ca individului sa i se aduca contraargumente logice la ceea ce a spsu el, apoi sa i se discute conceptiile politice....

Păi dă şi tu o dată dovadă de logică: nu-l pune pe un apărtor al lui Miloşevici în oala cu democraţi - că Moloşevici şi Lukaşenco sunt din altă "oală". Tu aduni mere cu pere.


Păi ARE sau NU un Varta sau Petrenco dreptul să vorbească despre istoria românilor şi Vitalic Sprinceană (fost comsomolist şi el) despre creştin-democraţie? Nu de alta, dar te cam contrazici, dragă! Nu că ar fi prima dată...

În aceeaşi ordine de idei, una e NOMENKLATURISTUL Voronin, şi alta e un doctorand in istorie (asta dincolo de faptul că tu habar nu ai de lucrările lui Varta, de exemplu, dacă vorbeşti în aceiaşi termeni ca şi presa din Transnistria (sau Moldova Suverană) despre el...)

conform constitutiei are acest drept...dupa cum si voronin il are....adica sa vorbeasca despre ce-i trasneste prin cap..dar credibilitatea( cum spui tu) unui varta sau petrenco e...hai sa-i spunem "eufemistic" tare-tare....scazuta
[/quote]

Aha, cînd vei şi tu dovadă de logică? Credibilitatea TA e ZERO, pentru că argumentele tale sunt ZERO. Varta, atâta timp cât aduce un argument, un document de arhivă, şi face proba rigurozităţii sale, ARE toată credibilitatea, indiferent dacă îl acceptă un moldosuveranist ca tine. :ciupos:
 
Back
Top