atitudini fata de homosexuali & co
- Thread starter dune
- Start date
adrenalina;188651 said:
Fara suparare, dar cred ca chiar si Rosca este mai democrat ca si tine. Daca nu-ti convine ceva - incepi sa ameninti. Te inteleg, este greu sa priveste de la egal la egal atunci cand detii niste parghii in raport cu altii.
Am studiat psihiatria la facultate deci pot sa ma pronunt? Homosexualitate este o deviere de comportament si nu o boala bine delimitata. Fiecare din noi are devieri comportamentale mai mult sau mai putin pronuntate. Deci trage si singura concluziile. Oricum - homosexualitatea este o abatere clara de la normal.
dune;188732 said:
stai asa ca daca tot s a vorbit atata despre argumente... Tu vorbesti de operatia logica de implicatie ... democratie implica Majoritate. Si spui ca invers nu se aplica, adevarat. hai sa vedem
D -> M , dar stim(din clasa 5) ca implicatia se poate scrie si in functie de alti doi operatori logici.. si anume non(D si nonM) <=> non(D si m) , asta inseamna ca :
daca "Democratia implica Majoritate", echivalent "nu exista democratie si minoritate", am scris fara sa mai fac implicatia inversa. Faptul ca democratia "ar trebui" sa asigure drepturile minoritatii este altceva, care trebuie discutat in alt topic.
Pai buba a pornit de la implicatia dintre democratie si majoritate... este adevrata, nu este.. nush.. da pare sa fie adevarata
cat despre definitie: http://dexonline.ro/search.php?cuv=democratie
numai ca acolo se vorbeste doar despre participarea tutoror membrilor la decizie, nu si de implicatiile deciziilor asupra minoritatii.
da stiti ce i interesant? ca daca desfac parantezele, obtin pentru implicatie(D->M) forma
[nonD sau M] asta inseamna ca "Democratie implica Majoritate" este adevarat doar dk est adevarata cel putin una din propozitiile urmatoare [nu exista democratie" sau "exista majoritate"].
Adica dk nu exista democratie in tzara, turma hotaraste, iar dk exista tot in maina majoritatii cade... iar dk nu i majoritate si exista democratie inseamna ca implicatia nu este adevarata(cea cu D->M)... eu aiuresc de acuma...
cel care ma convinge ca exista democratie fara majoritate ii dau o bere de la mine(pe datorie). Dk gasim cel putin un caz din asta in lumea reala inseamna ca implicatie de la care am pornit este falsa si trebuie cautata alta... sper ca nu am gresit la ratonament. ii 12 59...
cat despre definitie: http://dexonline.ro/search.php?cuv=democratie
numai ca acolo se vorbeste doar despre participarea tutoror membrilor la decizie, nu si de implicatiile deciziilor asupra minoritatii.
da stiti ce i interesant? ca daca desfac parantezele, obtin pentru implicatie(D->M) forma
[nonD sau M] asta inseamna ca "Democratie implica Majoritate" este adevarat doar dk est adevarata cel putin una din propozitiile urmatoare [nu exista democratie" sau "exista majoritate"].
Adica dk nu exista democratie in tzara, turma hotaraste, iar dk exista tot in maina majoritatii cade... iar dk nu i majoritate si exista democratie inseamna ca implicatia nu este adevarata(cea cu D->M)... eu aiuresc de acuma...
cel care ma convinge ca exista democratie fara majoritate ii dau o bere de la mine(pe datorie). Dk gasim cel putin un caz din asta in lumea reala inseamna ca implicatie de la care am pornit este falsa si trebuie cautata alta... sper ca nu am gresit la ratonament. ii 12 59...
adrenalina
fara aripi
dimon, te-as ruga sa nu te bagi acolo unde nu cunosti situatia. daca nu esti de-accord cu ceea ce scriu eu argumenteaza si mai ales demonstreaza. nu este nicaieri in DSM IV sau ICD 10 homosexualitatea ca deviere de comportament. uita-te la aceste capitole acolo si vei vedea. hmosexualitatea este explicata de neurologie putin altfel. si homosexualii nu ajung homo prin faptul ca ii vad pe altii homo... teoria asta ii foarte subtire si presupune drailor ca prin influenta sociala toti suntem predispusi sa devenim homosexuali sau lesbiene, numai ca unii suntem mai tari de caracter??? ii o atitudine reductionista si jignitoare pentru fiinta umana.dimon;188779 said:
dune said:
apropo, daca vrem sa vedem daca exista echvalenta intre D si M, trebuie sa demosntram ca exista implicatia inversa, asta inseamna sa demonstram ca forma simplificata a implicatiei M->D este adevarata. Adica daca non(M si nonD) est adevarat, atunci D<=>M sau altfel zis:
Pentru ca Majoritatea sa implice democratie este necesar ca urmatoarele afirmatii sa fie ambele adevarate:
"nu exista in acelasi timp majoritate si nedemocratie", afirmatie care mie mi se pare adevarata, tinand cont de definitie.
sau cealalta forma
"exista minoritate" sau "exista democratie", adica daca exista cel putin minoritate, implicatia este adevarata(M->D), iar dk nu exista minoritate, exista cel putin democratie. Si cum ambele sunt adevarate(mie cel putin asa mi se pare => implicatia se aplica si invers si deci exista echivalenta intre democratie si majoritate... astept comentarii.
Asociatia Americană de Psihiatrie nu mai consideră pedofilia o boală
Iarasi a disparut raspunsul meu dat acestui individ plin de fantezii spartane.
Sau cele exprimate de el sunt offtopic sau exista o conspiratie homosexuala pe forum.
[FONT=Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif]Asociatia Americană de Psihiatrie nu mai consideră pedofilia o boală
[/FONT] de Alan Medinger
[FONT=Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif] Inevitabilul s-a produs. De când Asociatia Americană de Psihiatrie (APA) a eliminat homosexualitatea ca boală din Manualul de Diagnostic si Statistici (DSM-III) în 1973, multi s-au întrebat de ce respectiva asociatie continuă să listeze pedofilia, exhibitionismul, sadismul si masochismul, împreună cu alte deviatii sexuale, ca tulburări.
Premiza de la care s-a plecat când s-a efectuat modificarea din 1973 cu privire la homosexualitate a fost aceea că comportamentul sexual nu are un scop intrinsec sau inerent. Sexul este un impuls ce trebuie satisfăcut, iar obiectul respectivei satisfaceri nu are importantă atât timp cât nu esti afectat grav de impulsurile tale sexuale.
Acum, APA a modificat semnificativ criteriile pentru diagnosticarea pedofiliei, exact cum au făcut si în cazul homosexualitătii. În versiunea anterioară DSM-III-R, pedofilia era catalogată ca tulburare dacă "persoana a actionat în baza acestor impulsuri sau este vizibil tulburată de ele" (pagina 285, par. B din criteriile de Diagnostic pentru 302.20 Pedofilia). În DSM-IV, paragraful B din aceeasi sectiune (pag. 528) devine: "Fanteziile, impulsurile sexuale sau comportamentele generează o tulburare semnificativă din punct de vedere clinic sau afectează latura socială, ocupatională sau alte aspecte importante ale vietii." A actiona pur si simplu în baza acestor impulsuri nu mai constituie un motiv pentru care pedofilia să fie considerată o tulburare/boală. Dacă individul nu este tulburat sau afectat de ceea ce face, atunci, pentru psihiatri, acesta este un comportament sănătos.
În DSM-IV au fost făcute modificări identice la criteriile pentru diagnosticarea sadismului si masochismului sexual, a travestismului, voyeurismului si exhibitionismului.
Multi activisti homosexuali au văzut în modificarea din 1973 o mare victorie pentru cauza lor - o declaratie oficială că homosexualitatea este "normală". Astăzi, un argument principal al activistilor homosexuali din România, pentru normalizarea homosexualitătii, este decizia luată de APA în 1973. În acelasi timp, ei declară că sunt deranjati de faptul că cetătenii îi aseamănă cu pedofilii. Totusi, există voci în cadrul "comunitătii" lor care se militează pentru legalizarea/normalizarea pedofiliei prin exact aceeasi pasi parcursi si în cazul homosexualitătii. Prin decizia APA referitoare la pedofilie se poate spune că primul pas s-a realizat deja.
Multi oameni au căzut în plasă, nefăcând distinctia între "normal" si "moral". Psihiatrii de astăzi, încercând să joace rolul de judecători ultimi ai comportamentului uman, au uzurpat un rol ce îi revine de fapt Bisericii Crestine. Acum, după ce ei au declarat că nu e nimic rău în sine în cazul pedofiliei, al sadismului sau al exhibitionismului, poate vom recunoaste acum că e timpul să-i dăm jos pe psihiatrii de pe piedestalul pe care i-am asezat.
Ceva ce dă de gândit. Declarând că pedofilia nu este o aberatie, probabil că realitatea e evident - Asociatia Americană de Psihiatrie este o aberatie.
Sursa: http://www.exodusglobalalliance.org
[/FONT]
Sirb;188205 said:
Iarasi a disparut raspunsul meu dat acestui individ plin de fantezii spartane.
Sau cele exprimate de el sunt offtopic sau exista o conspiratie homosexuala pe forum.
[FONT=Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif]Asociatia Americană de Psihiatrie nu mai consideră pedofilia o boală
[/FONT] de Alan Medinger
[FONT=Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif] Inevitabilul s-a produs. De când Asociatia Americană de Psihiatrie (APA) a eliminat homosexualitatea ca boală din Manualul de Diagnostic si Statistici (DSM-III) în 1973, multi s-au întrebat de ce respectiva asociatie continuă să listeze pedofilia, exhibitionismul, sadismul si masochismul, împreună cu alte deviatii sexuale, ca tulburări.
Premiza de la care s-a plecat când s-a efectuat modificarea din 1973 cu privire la homosexualitate a fost aceea că comportamentul sexual nu are un scop intrinsec sau inerent. Sexul este un impuls ce trebuie satisfăcut, iar obiectul respectivei satisfaceri nu are importantă atât timp cât nu esti afectat grav de impulsurile tale sexuale.
Acum, APA a modificat semnificativ criteriile pentru diagnosticarea pedofiliei, exact cum au făcut si în cazul homosexualitătii. În versiunea anterioară DSM-III-R, pedofilia era catalogată ca tulburare dacă "persoana a actionat în baza acestor impulsuri sau este vizibil tulburată de ele" (pagina 285, par. B din criteriile de Diagnostic pentru 302.20 Pedofilia). În DSM-IV, paragraful B din aceeasi sectiune (pag. 528) devine: "Fanteziile, impulsurile sexuale sau comportamentele generează o tulburare semnificativă din punct de vedere clinic sau afectează latura socială, ocupatională sau alte aspecte importante ale vietii." A actiona pur si simplu în baza acestor impulsuri nu mai constituie un motiv pentru care pedofilia să fie considerată o tulburare/boală. Dacă individul nu este tulburat sau afectat de ceea ce face, atunci, pentru psihiatri, acesta este un comportament sănătos.
În DSM-IV au fost făcute modificări identice la criteriile pentru diagnosticarea sadismului si masochismului sexual, a travestismului, voyeurismului si exhibitionismului.
Multi activisti homosexuali au văzut în modificarea din 1973 o mare victorie pentru cauza lor - o declaratie oficială că homosexualitatea este "normală". Astăzi, un argument principal al activistilor homosexuali din România, pentru normalizarea homosexualitătii, este decizia luată de APA în 1973. În acelasi timp, ei declară că sunt deranjati de faptul că cetătenii îi aseamănă cu pedofilii. Totusi, există voci în cadrul "comunitătii" lor care se militează pentru legalizarea/normalizarea pedofiliei prin exact aceeasi pasi parcursi si în cazul homosexualitătii. Prin decizia APA referitoare la pedofilie se poate spune că primul pas s-a realizat deja.
Multi oameni au căzut în plasă, nefăcând distinctia între "normal" si "moral". Psihiatrii de astăzi, încercând să joace rolul de judecători ultimi ai comportamentului uman, au uzurpat un rol ce îi revine de fapt Bisericii Crestine. Acum, după ce ei au declarat că nu e nimic rău în sine în cazul pedofiliei, al sadismului sau al exhibitionismului, poate vom recunoaste acum că e timpul să-i dăm jos pe psihiatrii de pe piedestalul pe care i-am asezat.
Ceva ce dă de gândit. Declarând că pedofilia nu este o aberatie, probabil că realitatea e evident - Asociatia Americană de Psihiatrie este o aberatie.
Sursa: http://www.exodusglobalalliance.org
[/FONT]
adrenalina
fara aripi
Re: Asociatia Americană de Psihiatrie nu mai consideră pedofilia o boală
abureala si manipularea informatiei. vorbesti aiurea exact ca aia care au scris articolul asta... si mai ii si amuzant si copilaresc pe desupra...
si nu exista nici o conspiratie homosexuala pe forum, poate una extremista, ca vad ca va inmultuti ca ciupercile dupa ploaie...
abureala si manipularea informatiei. vorbesti aiurea exact ca aia care au scris articolul asta... si mai ii si amuzant si copilaresc pe desupra...
si nu exista nici o conspiratie homosexuala pe forum, poate una extremista, ca vad ca va inmultuti ca ciupercile dupa ploaie...
Re: Asociatia Americană de Psihiatrie nu mai consideră pedofilia o boală
Ti-am spus ca si Rosca este mai democrat ca si tine. Dac nu-ti convine incepi cu: manipulare, abureala, conspiratie, mesaje off-topic, extremisti etc.
Am gasit niste studii interesante:
Argument
Orientarea spre homosexualitate este influentata biologic
Conform unui studiu recent efectuat in Canada si condus de cercetatorul Anthony Bogaert, homosexualitatea nu este influentata de factorii sociali sau de educatia primita, ci de mecanisme fizice prenatale. Concluzia studiului a fost ca sansele unui barbat de a avea o orientare sexuala catre persoane de acelasi sex sunt influentate direct de numarul de frati biologici mai mari pe care acesta ii are. Fratii acestuia trebuie sa fie biologici, nascuti de aceeasi mama, prin urmare purtati in acelasi uter, dar nu conteaza daca au crescut in aceeasi casa sau departe unul de celalalt.
La studiu au participat 944 barbati care au fost impartiti in 4 grupuri. Toate grupurile au continut atat barbati cu orientare sexuala normala, cat si homosexuali. Trei dintre grupuri au fost formate din barbati care aveau frati biologici si proveneau din medii familiale stabile, iar cel de-al patrulea grup a inclus barbati care au fost adoptati sau aveau frati vitregi (frati adoptati sau frati din partea tatalui).
Rezultatele studiului condus de Anthony Bogaert de la Universitatea Brock, Canada, au fost inregistrate saptamana aceasta in Cercetarile Academiei Nationale de Stiinte. Acestea au aratat ca orientarea sexuala a unei persoane nu depinde de mediul social sau cel in care a fost crescut si educat, ci de numarul de frati biologici pe care o persoana ii are. S-a dovedit ca probabilitatea de a deveni homosexual este mult mai mare in cazul barbatilor care au avut un numar mai mare de frati biologici decat in cazul barbatilor care au avut un numar mai mare de frati vitregi. De asemenea, faptul ca un baiat nu a fost crescut impreuna cu ceilalti frati biologici nu a influentat in nici un fel orientarea acestuia spre acelasi sex.
Bogaert mentioneaza in raportul sau ca "aceste rezultate se refera la originea prenatala a dezvoltarii orientarii sexuale la barbati si indica faptul ca efectele reprezinta urmarea unei 'memorii' materne a nasterilor copiilor de sex masculin".
Bogaert explica in continuare ca organismul unei femei care a mai purtat anterior in uter un fat de gen masculin va dezvolta o reactie imunitara puternica impotriva altor feti masculi. El sugereaza ca "daca teoria imunitatii este corecta, atunci legatura dintre reactia imunitara a mamei si viitoarea orientare sexuala a copilului se refera la efectul pe care anticorpii maternali impotriva masculilor il au asupra diferentierii la nivelul creierului copilului".
Contraargument:
Trei membri ai Asociatiei Americane pentru Cercetarea si Terapia Homosexualitătii (NARTH) au analizat studiul lui Bogaert si au constatat unele erori semnificative în el.
Psihiatrul canadian Joseph Berger este membru asociat al Asociatiei Americane de Psihiatrie si membru în Comitetul de Consultantă Stiintifică al NARTH si totodată autor al lucrării The Independent Medical Examination in Psychiatry. Dr. Berger remarcă:
Acest studiu nu este altceva decât încă o pretentie bazată pe o cercetare superficială care poate fi pură coincidentă sau să nu aibă absolut nici o legătură cu concluzia pe care o propun cercetătorii.
Este o extrapolare conceptuală bazată pe nimic altceva decât o anumită dorintă sau pozitie personală, pornind de la ceea ce poate fi o constatare aleatorie interesantă, bazată pe un esantion mic de subiecti, dar cu o generalizare în sensul etiologiei homosexualitătii.
Nu există nici o bază substantială pentru o asemenea legătură. Este mult prea devreme si tot ce putem face este să speculăm despre posibilele cauze ale acestei constatări, asta dacă într-adevăr niste studii cu esantioane mai numeroase vor confirma acuratetea acestui studiu.
Există posibile explicatii "de mediu" pentru această constatare, cum ar fi tendinta multor familii de a-l alinta pe cel mai mic, deseori întârziind maturizarea lui si formarea unei identităti masculine adulte. Tendinta multor copii mici de a face pe plac părintilor, aspect care poate căpăta o conotatie aproape feminină.
Există multe explicatii alternative la aceste concluzii. Este total nepotrivit pentru cineva să afirme o certitudine într-un studiu ca acesta, întrucât o asemenea afirmatie este evident politică, nu stiintifică.
Dr. Neil Whitehead, cercetător neo-zeelandez, a analizat si el studiul lui Bogaert:
Studiu lui Bogaert a recrutat din comunitatea homosexualilor persoane cu frati mai mari, pentru a-i compara cu niste heterosexuali cu frati mai mari. De asemenea, a recrutat heterosexuali din familii combinate - familii cu copii adoptati - si a folosit esantioane de arhivă. A confirmat un efect bine-cunoscut în literatură - cu cât un băiat are mai multi frati mai mari, cu atât sunt mai mari sansele ca el să aibă atractii homosexuale. Aspectul nou si chiar interesant este acela că o predictie similară există chiar si atunci când subiectul a fost crescut separat de fratii săi biologici mai mari. Autorul arată deci că homosexualitatea nu poate fi un efect social specific unei familii, ci trebuie să aibă o bază biologică.
Din nefericire, metoda de recrutare afectează credibilitatea acestui studiu. Se stie deja din studiile pe gemeni că esantioanele recrutate din comunitatea homosexualilor sunt predispuse la un input biologic mult exagerat, datorită efectului de voluntar, care apare si la studiile comunitare de alte feluri. Acele perechi de gemeni care erau intrigati că sunt amândoi homosexuali s-au oferit voluntari în număr asa de mare, încât au afectat negativ rezultatele mai multor studii anterioare. Acest lucru a fost arătat ulterior, când s-au recrutat perechi de gemeni din rândul populatiei în ansamblu, iar rezultatele au fost foarte diferite de studiile bazate pe comunitătile de homosexuali, iar acest efect este posibil să fi influentat si studiul de fată.
În cazul acesta, este foarte probabil ca voluntarii să fi fost intrigati că sunt homosexuali, desi au fost copii adoptati si, cunoscând natura studiului, s-au oferit voluntari într-o manieră disproportionată - cu cât aveau mai multi frati biologici. Aceasta ar putea genera efectul constatat de autor, dar nu reflectă neapărat realitatea si nici autorul nu pare să tină seama de faptul că adoptia în sine constituie un factor pentru aparitia atractiilor homosexuale. Aceasta înseamnă că studiul nu poate fi luat în serios până nu este confirmat de unul bazat pe un esantion corect (cu adevărat aleatoriu), iar nu pe unul provenit din comunitatea homosexualilor. Există o serioasă îndoială că rezultatele sunt valabile.
Bogaert nu oferă informatii suficiente despre adoptii. Este posibil ca adoptiile să fi avut loc foarte devreme, înainte de orice influentă socială a familiei biologice. Aceasta ar sustine pozitia autorului în sensul existentei unor influente biologice. Dar este la fel de posibil ca adoptiile să fi avut loc mai târziu (copii îngrijiti o lungă perioadă de timp, urmată de un divort, de exemplu) iar orientarea sexuală să fi fost deja stabilită. Autorul nu găseste nici o legătură între atractiile homosexuale si anii petrecuti cu fratii non-biologici sau biologici. Această statistică generală ar putea ascunde însă niste date cruciale diferite.
Sunt preocupat si de datele statistice legate de unele aspecte ale modelelor. Un model cu 18 variabile si 378 de subiecti influentează negativ capacitatea statistică într-o asemenea măsură, încât rezultatul prezintă o marjă mare de eroare, iar autorul nu spune nimic despre cât de mare este acest efect.
Autorul continuă să promoveze nu doar o bază biologică a orientării homosexuale, dar promovează si ipoteza răspunsului imunitar al mamei. Această ipoteză are cel putin patru straturi speculative si are nevoie de dovezi mult mai bune pentru a fi acceptată.
În final, trebuie mentionat că majoritatea homosexualilor NU au frati mai mari. Teoria de fată încearcă să explice atractiile homosexuale pentru 17% din total. Homosexualitatea celorlalti provine din alte cauze.
Lucrarea nu justifică agitatia iscată în presă, manifestată prin titluri care afirmau că homosexualitatea se formează în uter.
Psihiatrul dr. Richard Fitzgibbons are si el anumite îndoieli despre afirmatiile lui Bogaert:
În experienta mea clinică, un aspect important cu privire la fratii mai mari este respingerea de care un frate mai mică are parte deseori din partea celor mai mari. În particular, acesta este cazul atunci când cel mic nu este bun la sport si primeste apelative jignitoare din partea fratilor mai mari.
O altă dinamică importantă aici este aceea că fratii mai mari deseori îsi îndreaptă ura fată de un tată rece si distant către fratele mai mic. Acesta are atunci parte de respingere din partea celor mai importanti doi bărbati din viata sa. Aceste evenimente traumatice îi slăbesc încrederea în sine, ca bărbat, lucru care constituie un conflict emotional principal generator de atractii homosexuale.
În fine, unii frati mai mari abuzează de cel mai mic, ceea ce poate fi o altă cauză a atractiilor homosexuale.
Din fericire, aceste traume legate de fratii mai mari si de tată se pot vindeca printr-un proces de întelegere profundă si de iertare, dar si de dezvoltare a încrederii de sine ca bărbat.
adrenalina;188922 said:
Ti-am spus ca si Rosca este mai democrat ca si tine. Dac nu-ti convine incepi cu: manipulare, abureala, conspiratie, mesaje off-topic, extremisti etc.
Am gasit niste studii interesante:
Argument
Orientarea spre homosexualitate este influentata biologic
Conform unui studiu recent efectuat in Canada si condus de cercetatorul Anthony Bogaert, homosexualitatea nu este influentata de factorii sociali sau de educatia primita, ci de mecanisme fizice prenatale. Concluzia studiului a fost ca sansele unui barbat de a avea o orientare sexuala catre persoane de acelasi sex sunt influentate direct de numarul de frati biologici mai mari pe care acesta ii are. Fratii acestuia trebuie sa fie biologici, nascuti de aceeasi mama, prin urmare purtati in acelasi uter, dar nu conteaza daca au crescut in aceeasi casa sau departe unul de celalalt.
La studiu au participat 944 barbati care au fost impartiti in 4 grupuri. Toate grupurile au continut atat barbati cu orientare sexuala normala, cat si homosexuali. Trei dintre grupuri au fost formate din barbati care aveau frati biologici si proveneau din medii familiale stabile, iar cel de-al patrulea grup a inclus barbati care au fost adoptati sau aveau frati vitregi (frati adoptati sau frati din partea tatalui).
Rezultatele studiului condus de Anthony Bogaert de la Universitatea Brock, Canada, au fost inregistrate saptamana aceasta in Cercetarile Academiei Nationale de Stiinte. Acestea au aratat ca orientarea sexuala a unei persoane nu depinde de mediul social sau cel in care a fost crescut si educat, ci de numarul de frati biologici pe care o persoana ii are. S-a dovedit ca probabilitatea de a deveni homosexual este mult mai mare in cazul barbatilor care au avut un numar mai mare de frati biologici decat in cazul barbatilor care au avut un numar mai mare de frati vitregi. De asemenea, faptul ca un baiat nu a fost crescut impreuna cu ceilalti frati biologici nu a influentat in nici un fel orientarea acestuia spre acelasi sex.
Bogaert mentioneaza in raportul sau ca "aceste rezultate se refera la originea prenatala a dezvoltarii orientarii sexuale la barbati si indica faptul ca efectele reprezinta urmarea unei 'memorii' materne a nasterilor copiilor de sex masculin".
Bogaert explica in continuare ca organismul unei femei care a mai purtat anterior in uter un fat de gen masculin va dezvolta o reactie imunitara puternica impotriva altor feti masculi. El sugereaza ca "daca teoria imunitatii este corecta, atunci legatura dintre reactia imunitara a mamei si viitoarea orientare sexuala a copilului se refera la efectul pe care anticorpii maternali impotriva masculilor il au asupra diferentierii la nivelul creierului copilului".
Contraargument:
Trei membri ai Asociatiei Americane pentru Cercetarea si Terapia Homosexualitătii (NARTH) au analizat studiul lui Bogaert si au constatat unele erori semnificative în el.
Psihiatrul canadian Joseph Berger este membru asociat al Asociatiei Americane de Psihiatrie si membru în Comitetul de Consultantă Stiintifică al NARTH si totodată autor al lucrării The Independent Medical Examination in Psychiatry. Dr. Berger remarcă:
Acest studiu nu este altceva decât încă o pretentie bazată pe o cercetare superficială care poate fi pură coincidentă sau să nu aibă absolut nici o legătură cu concluzia pe care o propun cercetătorii.
Este o extrapolare conceptuală bazată pe nimic altceva decât o anumită dorintă sau pozitie personală, pornind de la ceea ce poate fi o constatare aleatorie interesantă, bazată pe un esantion mic de subiecti, dar cu o generalizare în sensul etiologiei homosexualitătii.
Nu există nici o bază substantială pentru o asemenea legătură. Este mult prea devreme si tot ce putem face este să speculăm despre posibilele cauze ale acestei constatări, asta dacă într-adevăr niste studii cu esantioane mai numeroase vor confirma acuratetea acestui studiu.
Există posibile explicatii "de mediu" pentru această constatare, cum ar fi tendinta multor familii de a-l alinta pe cel mai mic, deseori întârziind maturizarea lui si formarea unei identităti masculine adulte. Tendinta multor copii mici de a face pe plac părintilor, aspect care poate căpăta o conotatie aproape feminină.
Există multe explicatii alternative la aceste concluzii. Este total nepotrivit pentru cineva să afirme o certitudine într-un studiu ca acesta, întrucât o asemenea afirmatie este evident politică, nu stiintifică.
Dr. Neil Whitehead, cercetător neo-zeelandez, a analizat si el studiul lui Bogaert:
Studiu lui Bogaert a recrutat din comunitatea homosexualilor persoane cu frati mai mari, pentru a-i compara cu niste heterosexuali cu frati mai mari. De asemenea, a recrutat heterosexuali din familii combinate - familii cu copii adoptati - si a folosit esantioane de arhivă. A confirmat un efect bine-cunoscut în literatură - cu cât un băiat are mai multi frati mai mari, cu atât sunt mai mari sansele ca el să aibă atractii homosexuale. Aspectul nou si chiar interesant este acela că o predictie similară există chiar si atunci când subiectul a fost crescut separat de fratii săi biologici mai mari. Autorul arată deci că homosexualitatea nu poate fi un efect social specific unei familii, ci trebuie să aibă o bază biologică.
Din nefericire, metoda de recrutare afectează credibilitatea acestui studiu. Se stie deja din studiile pe gemeni că esantioanele recrutate din comunitatea homosexualilor sunt predispuse la un input biologic mult exagerat, datorită efectului de voluntar, care apare si la studiile comunitare de alte feluri. Acele perechi de gemeni care erau intrigati că sunt amândoi homosexuali s-au oferit voluntari în număr asa de mare, încât au afectat negativ rezultatele mai multor studii anterioare. Acest lucru a fost arătat ulterior, când s-au recrutat perechi de gemeni din rândul populatiei în ansamblu, iar rezultatele au fost foarte diferite de studiile bazate pe comunitătile de homosexuali, iar acest efect este posibil să fi influentat si studiul de fată.
În cazul acesta, este foarte probabil ca voluntarii să fi fost intrigati că sunt homosexuali, desi au fost copii adoptati si, cunoscând natura studiului, s-au oferit voluntari într-o manieră disproportionată - cu cât aveau mai multi frati biologici. Aceasta ar putea genera efectul constatat de autor, dar nu reflectă neapărat realitatea si nici autorul nu pare să tină seama de faptul că adoptia în sine constituie un factor pentru aparitia atractiilor homosexuale. Aceasta înseamnă că studiul nu poate fi luat în serios până nu este confirmat de unul bazat pe un esantion corect (cu adevărat aleatoriu), iar nu pe unul provenit din comunitatea homosexualilor. Există o serioasă îndoială că rezultatele sunt valabile.
Bogaert nu oferă informatii suficiente despre adoptii. Este posibil ca adoptiile să fi avut loc foarte devreme, înainte de orice influentă socială a familiei biologice. Aceasta ar sustine pozitia autorului în sensul existentei unor influente biologice. Dar este la fel de posibil ca adoptiile să fi avut loc mai târziu (copii îngrijiti o lungă perioadă de timp, urmată de un divort, de exemplu) iar orientarea sexuală să fi fost deja stabilită. Autorul nu găseste nici o legătură între atractiile homosexuale si anii petrecuti cu fratii non-biologici sau biologici. Această statistică generală ar putea ascunde însă niste date cruciale diferite.
Sunt preocupat si de datele statistice legate de unele aspecte ale modelelor. Un model cu 18 variabile si 378 de subiecti influentează negativ capacitatea statistică într-o asemenea măsură, încât rezultatul prezintă o marjă mare de eroare, iar autorul nu spune nimic despre cât de mare este acest efect.
Autorul continuă să promoveze nu doar o bază biologică a orientării homosexuale, dar promovează si ipoteza răspunsului imunitar al mamei. Această ipoteză are cel putin patru straturi speculative si are nevoie de dovezi mult mai bune pentru a fi acceptată.
În final, trebuie mentionat că majoritatea homosexualilor NU au frati mai mari. Teoria de fată încearcă să explice atractiile homosexuale pentru 17% din total. Homosexualitatea celorlalti provine din alte cauze.
Lucrarea nu justifică agitatia iscată în presă, manifestată prin titluri care afirmau că homosexualitatea se formează în uter.
Psihiatrul dr. Richard Fitzgibbons are si el anumite îndoieli despre afirmatiile lui Bogaert:
În experienta mea clinică, un aspect important cu privire la fratii mai mari este respingerea de care un frate mai mică are parte deseori din partea celor mai mari. În particular, acesta este cazul atunci când cel mic nu este bun la sport si primeste apelative jignitoare din partea fratilor mai mari.
O altă dinamică importantă aici este aceea că fratii mai mari deseori îsi îndreaptă ura fată de un tată rece si distant către fratele mai mic. Acesta are atunci parte de respingere din partea celor mai importanti doi bărbati din viata sa. Aceste evenimente traumatice îi slăbesc încrederea în sine, ca bărbat, lucru care constituie un conflict emotional principal generator de atractii homosexuale.
În fine, unii frati mai mari abuzează de cel mai mic, ceea ce poate fi o altă cauză a atractiilor homosexuale.
Din fericire, aceste traume legate de fratii mai mari si de tată se pot vindeca printr-un proces de întelegere profundă si de iertare, dar si de dezvoltare a încrederii de sine ca bărbat.
Ca sa nu poluez forumul o sa dau doar 2 linkuri la ce am mai gasit:
Particularitãti ale homosexualitãtii în România > http://www.e-psihiatrie.ro/index.php?p=magazine&article=184
Cate ceva despre drepturile omului si homosexualitate > http://www.realitateamedia.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=2746&Itemid=47
Particularitãti ale homosexualitãtii în România > http://www.e-psihiatrie.ro/index.php?p=magazine&article=184
Cate ceva despre drepturile omului si homosexualitate > http://www.realitateamedia.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=2746&Itemid=47
Minorităţile sexuale vor organiza la Chişinău un marş sub genericul „Toţi diferiţi - toţi egali", primul care are şansa de a izbuti: anii trecuţi primăria le-a refuzat o autorizaţie; acum, noua Lege privind întrunirile îi scuteşte de obligaţia de a-şi cere voie, cu condiţia de a fi cuminţi...
Cum era de aşteptat, marşul gay-ilor şi lesbienelor a stârnit reacţii controversate. Unele din ele chiar curioase:
- „Gender Doc", organizaţia umbrelă a minorităţilor sexuale din Moldova se îngrijeşte, conform statutului, de gay, lesbiene, bisexuali şi transsexuali. Restul minorităţilor sexuale: onaniştii, zoofilii, voyeriştii, exhibiţioniştii, etc nu sunt reprezentaţi, cum ar veni, şi printre discriminaţi există ierarhie şi segregaţie - o elită, pe de o parte, şi nişte minorităţi în cadrul minorităţilor (un fel de dublu discriminaţi) pe de altă parte.
- în mod public, doar (deocamdată) 3 organizaţii şi-au manifestat în mod public dezaprobarea. Prima şi cea mai gălăgioasă este... Federaţia Naţională de Taekwondo. Reprezentantul acestei organizaţii (există vreo 3 federaţii taekwondo în Moldova: versiunea ITF, apoi versiunea WTF, apoi, fără versiune câteva), Sergiu Filat a calificat activităţile „Gender Doc" ca fiind „obraznice". Citez: „Nu vrem să manifestăm nici un fel de agresivitate faţă de aceste persoane, dar vrem să ieşim să sensibilizăm societatea noastră şi să transmitem un mesaj pe care-l transmite de fapt Sfânta Scriptură." (sursa)
Boon, eu n-aş vrea să fiu sensibilizat de un taekwoindo-ist, indiferent de intenţiile paşnice afişate sau de scopurile umaniste declarate. Chiar e terifiant.
...Îmi imaginez o Alianţă pentru Sensibilizarea Societăţii Civile compusă din: Federaţiile de Taekwondo, karate, judo, box, lupte greco-romane, sambo, kung-fu, tae bo, şi, pentru „greutate", Federaţia Halterelor, a Aruncătorilor cu Suliţa şi Ciocanul... cu asemenea sensibilizatori, am deveni, probabil, cea mai sensibilă societate civilă din zonă, dacă nu chiar din lume (la capitolul sensibilitate am avea drept concurent doar Coreea de Nord - acolo însă sensibilizatorii sunt militari, la noi vor fi civili şi cu scriptura în mână... Sfinte Sisoe!).
Altfel, sportivii (dacă sunt sportivi) ar trebui să-şi vadă de treabă. Nu prea i-am văzut că umblă cu sensibilizatul la protestele împotriva încălcării drepturilor omului, nici n-au impresionat prin prezenţă la mitingurile politice, mediatice sau de alt gen. Mă rog, mănâncă şi ei o pâine. Dar s-o mănânce la Beijing şi la Campionatele Mondiale de Specialitate, nu în Piaţa Marii Adunări Naţionale.
- altă organizaţie civilă „ofensată" de gay şi lesbiene este... ONG „Engleza pentru o viaţă nouă". Aici eu, francofonul, chiar n-am replică. Cum dracul cei de la Ministerul Justiţiei şi Centrul de terminologie înregistrează asemenea inepţii?
- în fine, ultima pe lista obidiţilor este Fundaţia pentru caritate şi binefacere a persoanelor cu handicap din R. Moldova. Ăştia vin dintr-un coşmar: "Relaţiile homosexualilor sunt un păcat care afecteaza gândirea umană, iar promovarea publică a homosexualităţii reprezintă un pericol pentru mentalitatea societăţii."
- o opinie interesantă, definitorie pentru percepţia "minorităţilor sexuale" în Moldova este cea a unui tânăr, la Euro TV: "Împotriva lesbianelor n-am nimic (probabil că ar vrea să şi-o tragă cu două - trei V.S.), dar în faţa gay-ilor ... le-aş da bătaie."
P.S. pe blogul "Moldova Creştină", întreţinut de Federaţia Naţională de Taekwondo cu pricina, Google Adsense a făcut o glumă cu ei, sau poate un test de sinceritate: sus, în header, alături de postul Imoralii de la Gender-Doc-M vor sfida societatea şi familia anul acesta ca nici odată anterior stă un link Femei Frumoase, care duce spre nişte site-uri drăguţe de genul, Mature Amateur Asian Women şi altele de acest gen. adică - creştinismul e bun, da nu se vinde, în schimb, pe internet, se câştigă cel mai bine din sex şi sexualitate. Nu cumva protestul organizaţiilor în cauză are un substrat economic: să mărească Pagerank-ul site-ului, prin asocierea lui (în cadrul motoarelor de căutare) cu sex, gay, lesbian?
Cum era de aşteptat, marşul gay-ilor şi lesbienelor a stârnit reacţii controversate. Unele din ele chiar curioase:
- „Gender Doc", organizaţia umbrelă a minorităţilor sexuale din Moldova se îngrijeşte, conform statutului, de gay, lesbiene, bisexuali şi transsexuali. Restul minorităţilor sexuale: onaniştii, zoofilii, voyeriştii, exhibiţioniştii, etc nu sunt reprezentaţi, cum ar veni, şi printre discriminaţi există ierarhie şi segregaţie - o elită, pe de o parte, şi nişte minorităţi în cadrul minorităţilor (un fel de dublu discriminaţi) pe de altă parte.
- în mod public, doar (deocamdată) 3 organizaţii şi-au manifestat în mod public dezaprobarea. Prima şi cea mai gălăgioasă este... Federaţia Naţională de Taekwondo. Reprezentantul acestei organizaţii (există vreo 3 federaţii taekwondo în Moldova: versiunea ITF, apoi versiunea WTF, apoi, fără versiune câteva), Sergiu Filat a calificat activităţile „Gender Doc" ca fiind „obraznice". Citez: „Nu vrem să manifestăm nici un fel de agresivitate faţă de aceste persoane, dar vrem să ieşim să sensibilizăm societatea noastră şi să transmitem un mesaj pe care-l transmite de fapt Sfânta Scriptură." (sursa)
Boon, eu n-aş vrea să fiu sensibilizat de un taekwoindo-ist, indiferent de intenţiile paşnice afişate sau de scopurile umaniste declarate. Chiar e terifiant.
...Îmi imaginez o Alianţă pentru Sensibilizarea Societăţii Civile compusă din: Federaţiile de Taekwondo, karate, judo, box, lupte greco-romane, sambo, kung-fu, tae bo, şi, pentru „greutate", Federaţia Halterelor, a Aruncătorilor cu Suliţa şi Ciocanul... cu asemenea sensibilizatori, am deveni, probabil, cea mai sensibilă societate civilă din zonă, dacă nu chiar din lume (la capitolul sensibilitate am avea drept concurent doar Coreea de Nord - acolo însă sensibilizatorii sunt militari, la noi vor fi civili şi cu scriptura în mână... Sfinte Sisoe!).
Altfel, sportivii (dacă sunt sportivi) ar trebui să-şi vadă de treabă. Nu prea i-am văzut că umblă cu sensibilizatul la protestele împotriva încălcării drepturilor omului, nici n-au impresionat prin prezenţă la mitingurile politice, mediatice sau de alt gen. Mă rog, mănâncă şi ei o pâine. Dar s-o mănânce la Beijing şi la Campionatele Mondiale de Specialitate, nu în Piaţa Marii Adunări Naţionale.
- altă organizaţie civilă „ofensată" de gay şi lesbiene este... ONG „Engleza pentru o viaţă nouă". Aici eu, francofonul, chiar n-am replică. Cum dracul cei de la Ministerul Justiţiei şi Centrul de terminologie înregistrează asemenea inepţii?
- în fine, ultima pe lista obidiţilor este Fundaţia pentru caritate şi binefacere a persoanelor cu handicap din R. Moldova. Ăştia vin dintr-un coşmar: "Relaţiile homosexualilor sunt un păcat care afecteaza gândirea umană, iar promovarea publică a homosexualităţii reprezintă un pericol pentru mentalitatea societăţii."
- o opinie interesantă, definitorie pentru percepţia "minorităţilor sexuale" în Moldova este cea a unui tânăr, la Euro TV: "Împotriva lesbianelor n-am nimic (probabil că ar vrea să şi-o tragă cu două - trei V.S.), dar în faţa gay-ilor ... le-aş da bătaie."
P.S. pe blogul "Moldova Creştină", întreţinut de Federaţia Naţională de Taekwondo cu pricina, Google Adsense a făcut o glumă cu ei, sau poate un test de sinceritate: sus, în header, alături de postul Imoralii de la Gender-Doc-M vor sfida societatea şi familia anul acesta ca nici odată anterior stă un link Femei Frumoase, care duce spre nişte site-uri drăguţe de genul, Mature Amateur Asian Women şi altele de acest gen. adică - creştinismul e bun, da nu se vinde, în schimb, pe internet, se câştigă cel mai bine din sex şi sexualitate. Nu cumva protestul organizaţiilor în cauză are un substrat economic: să mărească Pagerank-ul site-ului, prin asocierea lui (în cadrul motoarelor de căutare) cu sex, gay, lesbian?
PiggyEFromHell
subpamant s.r.l.
Faza cu Federatie de Taekwon Do parca ar fi scoasa din filme cu prosti... acum si religia se invata o data cu Taekwon Do? 
Dupa parerea mea fie manifestatiile pro fie cele contra sunt aiureli... lumea are prea mult timp liber...
Dupa parerea mea fie manifestatiile pro fie cele contra sunt aiureli... lumea are prea mult timp liber...
Umbreon
Now I've lost it ... Now I know I can kill ! ...
Eu pe la 17 ani, cind la soare te puteai uita dar la pantalonii mei din piele -ba, am pierdut un pariu si am mers la tabara de baptisti. Tipii de acolo care ne erau chipurile instructori, erau toti religiosi si faceau toti nu stiu ce fel de Tae Kwon Do. Prapaditi rau copii ceia, ar fi mai bine sa se arate pe la demonstratii ca si-o iau de la homosexuali 100%.
Atitudinea mea fata de minoritatile sexuale este negativa. Consider nenormal, nefiresc sa poftesti trupul aluia de acelas sex. Oare nu va spune si firea aceasta? Sustin doctrina crestina care se manifesta CONTRA sodomismului. Acestia se strecoara suptil in societate si de-acum cer drepturi? Ce drepturi sa le dai? Sa se manifeste cum vor si cand vor? sa adopte copii?
nu-ti ramane decat sa iei tema, de la prima pagina, s-o citesti pe indelete, calm si lucid si vei afla ce cred eu...