Basescu trebuie judecat, condamnat si executat.

B

biet student repetent

Member
Ca orice tradator de tara care a permis bazelor straine sa ocupe Romania, acest Basescu trebuie condamnat de popor si impuscat. Nici macar Ceausescu n-a meritat soarta pe care ar trebui s-o aiba de fapt Basescu. Basescu a permis bazelor straine(americane) sa ocupe Romania si ca orice vinzator de tara trebuie impuscat. Iar daca poporul din Romania nu-l va judeca pe Basescu atunci se va face vinovat el insusi de soarta pe care o va avea Romania in continuare.
 
biet student repetent;214885 said:
... Basescu trebuie condamnat de popor si impuscat. ... Iar daca poporul din Romania nu-l va judeca pe Basescu atunci se va face vinovat el insusi de soarta pe care o va avea Romania in continuare.
Click to expand...
Cum poporul nu se grabeste sa-l judece pe Base, pe cale de consecinta este vinovat si trebuie executat imediat. Cum procedam, vor fi constituite 20 de milioane de plutoane de executie, cate unul pentru fiecare român, sau aranjezi tu cu sefii de la Kremlin sa dea o bomba atomica in centrul Romaniei?
 
Sfinx;214891 said:
Cum poporul nu se grabeste sa-l judece pe Base, pe cale de consecinta este vinovat si trebuie executat imediat. Cum procedam, vor fi constituite 20 de milioane de plutoane de executie, cate unul pentru fiecare român, sau aranjezi tu cu sefii de la Kremlin sa dea o bomba atomica in centrul Romaniei?
Click to expand...


Stim din istorie ca de aruncat bombe atomice sint capabili doar americanii care v-au ocupat si tara voastra cu bazele lor. Iar cei ca tine Sfinx care incearca sa justifice ce face conducerea voastra o sa priviti de-acum incolo neputinciosi cum va este ocupata tara de baze straine, soldati americani care nu se stie daca vor mai pleca vreodata din Romania. Incerci sa justifici cit is de buni americanii fata de rusi dar te minti singur, caci nu e nici o diferenta.
 
Raportat la ruşi americanii îs chiar îngeri.PRefer de 100 de ori americanii decît să mă raliez la politica bestială a ruşilor.Oricum e mereu la alegere,ţările mici nu-şi permit să ducă politica de neutralitate.A fost să fie America,america a fost.Că ruşii am văzut deja ce pot.
 
Robear;214895 said:
PRefer de 100 de ori americanii decît să mă raliez la politica bestială a ruşilor.
Click to expand...
Politica de 'inger' a americanilor in Yugoslavia, Irak etc.? Nu te-ai gindit ca putea fi Romania in loc de Serbia daca ar fi fost in interesul americanilor? Ce-ai fi spus daca americanii bombardau Romania asa cum au bombardat Serbia?
 
Am spus raportat la ruşi.Istoria nu se discută în termeni de dacă.Din nou,nu ne permitem să facem cum vrem noi.A fost o mişcare bună,intrarea sub tutela SUA in defavoarea Rusiei...sau nu eşti de acord?Altfel învăţa azi tot ardealul limba ardelenească şi oltenia olteneasca :D
 
Orice ati spune Basescu este un vinzator de tara, anume el a permis bazelor americane in Romania caci era presedinte, trebuia sa se opuna. Istoria il va tine minte ca pe oricare altul care si-a vindut tara, nu conteaza daca turcilor, rusilor, nemtilor, americanilor caci e totuna. Cei care s-au lasat cumparati, si-au tradat tara, asa vor intra in istorie ca vinzatori de tara. Basescu e unul din ei, iar daca voi incercati sa-i justificati actiunile deveniti complici.
 
Toţi domnitorii,după această logică au vîndut ţara,că na,s-au supus cînd turcilor cînd ruşilor.Eu consider că a făcut ceea ce a considerat necesar, şi crede-mă inclusiv tineretul Român îl susţine,pentru că ei realizează faptul că au avut de ales.Prin urmare,sunt vinovaţi în ultimă instanţă românii.Privesc ştirile pro-tv constant dar nu văd nicidecum mitinguri unde să-l hulească pe băsescu şi politica pro-vest(Oare de ce?).Nu o fi el sfînt,nici nu discut asta.Dar în condiţiile existente,asigurarea româniei contra pericolului rus a fost absolut necesară.Care ar fi fost alegerea ta?
 
biet student repetent;214898 said:
Rusi pe care nu i-am vazut sa arunce bombe atomice, ori sa bombardeze pe cine au chef si cind au chef(Serbia, Irak...).
Click to expand...
Bombe atomice,nu au prea aruncat.Dar în privinţa războiului,sunt foarte cruzi.Începînd cu petru cel mare şi războiul de nord,Cucerirea Azovului.Ocuparea Careliei.Expediţia la Marea caspică,încorporarea Liflandiei,Estlandiei,Ingriei.Război cu persia.Războiul de 7 ani,că le era poftă de moşii germane.Ecaterina a doua printre altele a avut treabă cu Ţăranul Vasile Ursu(Răscoala lui Horia Cloşca şi Crişan).De divizările poloniei nu mai vorbim(Se mai întreabă de ce-i urăsc polonezii pe ruşi)...Estonia,Letonia Lituania,ocupate şi eliberate în 90^,Polonia,distrusă,Cehia şi Slovacia(Primăvara de la Praga).Ucraina,R.M hipnotizate...lista continuă la nesfîrşit.Îmi provoacă repulsie.
 
aleluia pt Basescu, e asha cum este si romanii il iubesc, marea majoritate!

Nu-i prefacut ca altii si tzine cu ai nostri. L-am vazut la Olimpiada alaturi de cei care ne-au reprezentat , si-n Basararabia, si in Spania, s la meciul nationalei si si si

Nu-i prefect dar e" cel mai presedinte al romanilor"

Poate unora nu le place ca sustine integrarea Basarabiei dar asta e.

Nu mai incercati sa-l denigrati atat , e un om simplu cu bune si cu rele. Vedeti-va mai bine cine e in fruntea statului acum.

Nu suntem multi de acord cu americanii si bazele dar daca asta ne apara pamantul si copiii , atunci asha sa fie!

Si daca se va dovedi peste 1000000000 de ani ca a fost asha cum zice student , mea culpa ca am crezut in el, dar nu-mi pare rau.
 
maron;214906 said:
Nu suntem multi de acord cu americanii si bazele dar daca asta ne apara pamantul si copiii , atunci asha sa fie!
Click to expand...

Parca am mai spus ca Romania era in NATO din 2004. Cine ar indrazni sa atace un stat membru NATO? Asta ar insemna declaratie de razboi din partea intregii aliante. Bazele americane n-au nimic cu apararea pamintului si copiilor. Din contra deveniti potentiale victime ale atacurilor teroriste avind baze americane in tara.
 
Istoria a demonstrat destul de ok,cît de mult valorează hîrtiile.Atentate revendicate de OSama nu prea am văzut în românia.Oricum e irelevant :D
 
Nu mi-ai raspuns cum vezi tu 'pericolul rus' in conditiile in care Romania era de-acum in NATO din anul 2004? Daca cineva ar ataca un stat membru NATO asta ar insemna razboi impotriva intregii aliante. Deci Romania era de-acum protejata de rusi.

Recunosti deci ca Basescu e un vinzator de tara care a lasat baze straine pe teritoriul Romaniei pentru a face jocurile murdare ale americanilor si atit?
 
Aşa cum conflictul recent,a demonstrat incapacitatea europei de a oferi un răspuns dur Rusiei,dacă erau acolo trupe Nato,altfel stătea treaba(CĂ georgia nu-i în Nato şi nu se ştie cînd ajunge e altceva).Tratatul fără acoperire solidă mai avea vreo valoare,cine şi-ar fi riscat pielea pentru România?Consider că erau necesare bazele americane pe teritoriul român,mai ales pentru stabilirea definitivă a graniţelor pînă unde Rusia are voie să meargă.Totuşi,am o întrebare,care sunt dezavantajele staţionării trupelor?
 
"Basescu trebuie judecat, condamnat si executat"


Titlul thread-ului e destul de clar; vad ca cineva deja a decis soarta acestui tiran...:rolleyes:
Si daca aceasta judecata de care vorbesti i-l gaseste nevinovat? Atunci va mai fi condamnat si executat? ...ca doar stii cum se spune..."justitia e oarba".
 
Robear;214912 said:
Aşa cum conflictul recent,a demonstrat incapacitatea europei de a oferi un răspuns dur Rusiei,dacă erau acolo trupe Nato,altfel stătea treaba(CĂ georgia nu-i în Nato şi nu se ştie cînd ajunge e altceva).Tratatul fără acoperire solidă mai avea vreo valoare,cine şi-ar fi riscat pielea pentru România?Consider că erau necesare bazele americane pe teritoriul român,mai ales pentru stabilirea definitivă a graniţelor pînă unde Rusia are voie să meargă.Totuşi,am o întrebare,care sunt dezavantajele staţionării trupelor?
Click to expand...

1. Stii de vreun stat membru NATO care a fost atacat vreodata de Rusia? Iar eu pot sa-ti dau o sumedenie de exemple de state membre NATO fara baze americane.
2. Daca erau 'trupe NATO' in Georgia acest conflict ar fi insemnat un razboi intre NATO si Rusia, cu alte cuvinte s-ar fi inceput al 3-lea razboi mondial in care una din parti ar putea avea oricind ispita sa foloseasca arme nucleare atunci cind vede ca pierde razboiul.
De asta Georgia nu e in NATO. Si am mari dubii ca va intra.
3. In Romania nu se afla 'trupe NATO' ci anume americani si nimeni altii.
4. Dezavantajul trupelor straine pe teritoriul tarii e acelasi ca in cazul tuturor statelor care au baze straine pe teritoriul sau. Gindeste-te, de asta ti-a dat natura creieri. Macar si la faptul ca Romania e de-acum o marioneta americana, un vasal; iar Basescu nu e decit un slugoi al americosilor care va face intotdeauna ce i se va spune.
Tema inchisa.
 
Ştii cum,pentru toate există un început...Informează-mă tu,referitor statele nato fără contingente de soldaţi,serios că nu ştiu.
Nu ţi-am zis eu că au avut de ales?Şi au ales.Ori esti moldovean încrezut,şi te opui României,respectiv politicii acestora,ori esti rus(”Americosilor”) şi evident nu-i suporţi pe americani,motiv pentru care încerci să demonstrezi ideea.Acu,fac pariu că nu eşti român.Am ghicit?
PS:Nu te supăra,îmi verific şi eu talentele,nu vreau să te insult.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top