Care este hotarul ce desparte filosofia de religie? Cum se trece de la filosofie la religie? Ce trebuie depasit? Si totusi ce le face sa-si pastreze identitatea? (se vorbeste despre o filosofie buddhista, dar si de o religie buddhista pe de alta parte; iata, cum se dezvolta una din alta? mai aproape de noi: ce schimbari ar trebui sa suporte filosofia lui Platon pt a se apropia de religie? ce-i lipseste pt a deveni o religie?)
Filosofie si Religie
- Thread starter greenFoX
- Start date
Ma vad pus in situatia penibila de a-mi inchide propria tema. 
Sper totusi sa nu ajung la asta.
A inceput sa ma intereseze tema data atunci cand pe la cursuri (nu mai conteaza care) proful vorbea de o filosofie buddhista dar si de o religie buddhista fara a explica in ce mod s-a trecut de la una la alta.
Nici acum nu pricep prea bine cum poate sa se dezvolte una din cealalta.
Da' poate ca o scoatem la capat aici.
Sper totusi sa nu ajung la asta. A inceput sa ma intereseze tema data atunci cand pe la cursuri (nu mai conteaza care) proful vorbea de o filosofie buddhista dar si de o religie buddhista fara a explica in ce mod s-a trecut de la una la alta.
Nici acum nu pricep prea bine cum poate sa se dezvolte una din cealalta.
Da' poate ca o scoatem la capat aici.
acel hotar nu cred ca exista.... (e doar parerea mea)... argumentez din ce cauza... shedeam sh citeam biblia satanista, ymi aduceam aminte ce spunea preotul la biserica shi ce citisem shi singur din biblia creshtina... yntr-un cuvynt se poate de comunicat despre intuirea modului shi modelului de viatsa descris yn fiecare din ele.. fiecare din ele au fost bazate pe filosofie... aici deja apare diferentsa dintre gynduri shi cred ca hotarul yntre 2 gynduri diferite sau opuse nu synt legate de religie...
oameni - de ce voi vreti sa transformati ideile lui Platon in religie - doar asta nu e posibil! Platon nu in general nu are nimic in comun cu Budda, Crishna, Isus...
Budda mai intii a inaintat populatiei ideile sale si viziunile sale despre lume - deci asta mai intii erau idei filosofice - care apoi erau asimilate de oameni intr-atit incit ei au considerat ca dupa ideile astea merita sa traiesti - dupa ce filosofia lui budda a si devenit religie!
Sa luam cartea lui Lavey - Biblia satanistilor care insasi nu e sustinuta de religie ca atare deoarece toate ideile din cartea data erau luate din lucrarile unor filosofi germani si redate in anumita ordine in biblia neagra care asimilata de oameni neinformati intotalmente a devenit o carte religioasa. deci dupa ce filosofia e acceptata de oameni in asa fel incit ei sa traiasca dupa ea apare religia bazata pe aceste idei...
Budda mai intii a inaintat populatiei ideile sale si viziunile sale despre lume - deci asta mai intii erau idei filosofice - care apoi erau asimilate de oameni intr-atit incit ei au considerat ca dupa ideile astea merita sa traiesti - dupa ce filosofia lui budda a si devenit religie!
Sa luam cartea lui Lavey - Biblia satanistilor care insasi nu e sustinuta de religie ca atare deoarece toate ideile din cartea data erau luate din lucrarile unor filosofi germani si redate in anumita ordine in biblia neagra care asimilata de oameni neinformati intotalmente a devenit o carte religioasa. deci dupa ce filosofia e acceptata de oameni in asa fel incit ei sa traiasca dupa ea apare religia bazata pe aceste idei...
oare?? eu am impresia..si nu doar...ca invatatura lui platon despre idei..si mai ales despre realitate ca corespondenta imperfecta a ideilor coincide perfect cu legenda despre facerea omului..dupa chipul si asemanarea creatorului...
partizan, sa inteleg (din ce-ai scris tu) ca o filosofie traita = religie?
Dar si Socrate si-a "trait" filosofia si aceasta totusi nu este o religie. Putem spune asta si despre Diogene. Si cu siguranta ca mai sunt si altii. Si atunci, mai este "trairea" argumentul suficient al unei religii?
Probabil ca ai vrut sa spui filosofia lui Platon. Oricum, nimeni nu a vrut sa-l puna pe Platon alaturi cu Buddha (cred ca difera prea mult filosofia occidentala de cea orientala) ci sa vedem daca ar fi posibila o transformare a filosofiei platonice intr-o religie - da' in cadrul unei traditii ce ar fi mai aproape de noi.
Dar si Socrate si-a "trait" filosofia si aceasta totusi nu este o religie. Putem spune asta si despre Diogene. Si cu siguranta ca mai sunt si altii. Si atunci, mai este "trairea" argumentul suficient al unei religii?
Probabil ca ai vrut sa spui filosofia lui Platon. Oricum, nimeni nu a vrut sa-l puna pe Platon alaturi cu Buddha (cred ca difera prea mult filosofia occidentala de cea orientala) ci sa vedem daca ar fi posibila o transformare a filosofiei platonice intr-o religie - da' in cadrul unei traditii ce ar fi mai aproape de noi.
bine admitem ca tu ai dreptate (macar ca eu nu sunt total de acord cu tine)! de ce dar populatia care singura alege in ce sa creda doar ca in idee si in ce sa creada ca intr-o religie a lasat lucrarile lui Platon ca fiind doar niste lucari si nu ceva mai mult ... eu nu stiu nici o religie contemporana care ar fi reluat in sine ideile lui Platon - de exemplu ideile filosofiei germane au fost preluate de satanisti - ideile mai intii filosofice ale lui budda de budishti ...
si inca una religia nu se bazeaza doar pe invatatura ideilor si a realitatii- ea se bazaeza pe practica acestor idei in viata si aplicarea lor in educatia mintala a oamenilor.
si inca una religia nu se bazeaza doar pe invatatura ideilor si a realitatii- ea se bazaeza pe practica acestor idei in viata si aplicarea lor in educatia mintala a oamenilor.
greenFox vrei sa spui ca filosofia lui socrate a fost traita de un popor intreg? vreau sa stiu de care popor a fost traita? pe cind buddismul e acceptat de china , india ... nu compara filosofia traita de un singur om sau o grupa de oameni si filosofia traita de un popor intreg.
daca voi gasiti ca filosofia lui platon trebuie sa suporte niste transformari - deja nu va fi filosofia lui Platon (david hume a trasnformat putin lucrarile lui Kant si ele au devenit lucrarile lui hume) si deci deja nu putem spune ca Platon va fi de acord cu aceste modificari - doar daca il veti invia din morti sa-i aratati ce ati facut si cum el reactioneaza la aceste transformari
daca voi gasiti ca filosofia lui platon trebuie sa suporte niste transformari - deja nu va fi filosofia lui Platon (david hume a trasnformat putin lucrarile lui Kant si ele au devenit lucrarile lui hume) si deci deja nu putem spune ca Platon va fi de acord cu aceste modificari - doar daca il veti invia din morti sa-i aratati ce ati facut si cum el reactioneaza la aceste transformari
Si daca era traita de un popor intreg ar fi fost automat o religie?
Unde vreau sa ajung: nu este suficient sa traiesti o filosofie ca ea sa devina o religie. Mai este nevoie de ceva - iar acel ceva inca n-a fost amintit (sau daca a fost amintit, nu destul de clar).
Acum vorbim de o religie buddhista care numara nu stiu cate sute de mii de oameni - dar la inceput Buddha nu avea decat un mic grup de adepti ai invataturii sale. Era atunci doctrina sa mai putin o "religie" ? Si cu Isus lucrurile stau la fel. Era la inceput invatatura lui Isus mai putin o religie din cauza numarului de oameni care au adoptat-o?
Dar noi asta si vrem - s-o transformam astfel incat sa ajungem la o religie. Cum ajungem aici?
Nu incercam sa vad daca filosofia lui Platon este o religie ci daca ea poate suferi niste schimbari (fara a-si pierde esenta) astfel incat sa devina o religie. Nu ma intereseaza daca Platon a facut minuni sau nu (nu omul ma intereseaza) ci filosofia sa si daca aceasta se poate apropia de o religie.
si
da o definitie..sau fa o distinctie clara..s-o vedem si noi
care filozofie germana?? kant, hegel, jasoers, heidegger sau marcuse???
populatia nu este un criteriu de referinta..de regula ea este compusa din indivizi care habar nu au cine e platon..sau altcineva..pentru ea hotarasc intelectualii..sau alte elite...
cu asta-s deacord
partizan, de fapt nimeni nu transforma ideile lui Platon shi altsi "filosofi" yn religie... doar discutam faptul ca religia la ryndul sau e filosofie aparte ca shi acele idei ale lui Platon shi altsii (la urma urmei)....
daca tsi s-a parut asha o transformare undeva, argumenteaza gyndul te rog shi adu exemple despre afirmatele, vom fi bucuroshi sa-tsi ascultam parerea.
daca tsi s-a parut asha o transformare undeva, argumenteaza gyndul te rog shi adu exemple despre afirmatele, vom fi bucuroshi sa-tsi ascultam parerea.
propun o delimitare intre filozofie si religie...deocamdata tare cetoasa...mai revin cu detalii..deci, dupa mine, religia este o forma de interogare a cosmosului, iar filozofia e un fel de raspuns...
...poate pare simplista distinctia..nici macar nu e productie intelectuala proprie..e in parte furata de la jung, in parte dedusa...deci, religia este intrebarea, pe care partea sensibila a constiintei o adreseaza cosmosului, pamantului, sie despre originea lui, pamantului, lumii, scopul, sensul...etc...filozofia este o incercare de raspuns din partea celeilalte parti, cea intelectului..adica adica spiritul..care nu simte lumea ci o gandeste...