QoderoBay;155808 said:
Am vorbit cu un prieten zilele acestea şi el mi spunea ct de tare se enervează de faptul că oamenii se lasă manipulaţi de biserică şi dogmele religioase, şi atunci eu l-am ntrebat ce l deranjează n realitate faptul că el vede adevărul sau faptul că ceilalţi nu reuşesc să-l vadă? Şi mi-am amintit de ceea ce discutaţi voi aici despre islam. Văd că aţi nceput un Thread nou, dar aceeaşi temă. Kofi, Sfinx, adrenalina, Abenpace - care este de fapt scopul acestei discuţii? Voi doriţi cu tot dinadinsul să-i demonstraţi Danei că islamul nu străluceşte? Că ea a ales un drum greşit?
A discuta, sau a raspunde mesajelor altora, nu presupune neaparat un scop clar, si cu atat mai putin unul obscur si nalt asa cum sugerezi. Presupune doar ca la propaganda religioasa (adica ce face Dana-dana), se pot articula niste raspunsuri; se poate discuta asupra ei.
Nu neaparat: a ajuta, presupune ca stim ce e mai bine pentru Dana-dana, ori asta ar fi sa ne iluozionam. Pot stii ce e bine pentru mine, si pot sa-mi fac o idee despre ce e bine pentru o societate, insa pentru un
individ anume, asta e mai dificil sa opinez. Asta nu inseamna ca daca Dana-dana a aflat o seama de informatii noi, pe care pana acum le ignora (ca mai toti musulmanii si religiosii), asta ramane fara valoare sau nu poate fi considerata, in anumite conditii care nu tin neaparat numai de "furnizor", o forma de ajutor.
Pentru că toate argumentele voastre logice nu au primit răspuns, au rămas n aer.
Daca au ramas fara raspuns, asta nu inseamna neaparat un raspuns negativ sau ca demersul a esuat in scopul sau (daca acesta a avut ca scop maturizarea intelectuala a lui Dana-dana). Nimic nu sustine asta, ba chiar dimpotriva: faptul ca nu a raspuns, este o dovada ca nu are raspunsuri, ca se afla in perioada de ajustari, de cautari. Tu ai putut fi atat de naiv sa te astepti ca Dana-dana sa vina aici si dupa ce a "nghitit" o cantitate apreciabila de informatii noi, sa declare: "stiti ce, sunt cam ignoranta si am actionat alegand islamul si religiozitatea din ignoranta"? Daca ai fost atat de naiv, iti spun ca nu cunosti mai nimic din psihologia omului . . .
Dacă Dana a ales să fie manipulată atunci aceasta este alegerea ei.
Si nimeni nu are ceva cu alegerea ei; nimeni nu vrea s-o schimbe cu forta; dimpotriva, ea a fost aceea care a incercat sa schimbe prin propaganda neinspirata, alegerile noastre. Apoi, a incerca sa schimbi prin dialog, pasnic, mai ales cand o faci competent si de buna-credinta, nu reprezinta deloc un gest reprobabil sau ilegal.
Dacă noi n final vom reuşi să-i demonstrăm anumite lucruri, oare acest fapt ne va face mai fericiţi?
Si cine ti-a zis tie ca asta cautam? sa devenim mai fericiti adica. Raman mirat tare de ideile tale . . .
Noi şi aşa mai avem de trăit vreo 50 de ani, şi timpul pe care l pierdem ca să citim totul ce e scris pe acest forum ar trebui să-l utilizăm mult mai raţional, apă putem găsi peste tot.
Asta tine de alegerea si aprecierile fiecaruia: pentru unii a urmari ultimul meci de fotbal este mai important decat a citi pe forum; pentru altii, este invers. Pentru unii a sta la taclale in fata unei halbe de bere este mai important decat a citi si scrie pe forumuri; pentru altii, este invers. Pentru unii a sta si nu face nimic, e mai placut si util decat a scrie pe forumuri, a urmari ultimul meci de fotbal, sau a vedea un film. Totul depinde de gusturi; si de prioritati.
Dana care de fapt este scopul tău n acest forum? Să ne demonstrezi nouă că Islamul este cea mai bună alegere?
Se vede ca nu cunosti islamul; se vede chiar ca nu cunosti nici macar religia care domina spatiul cultural in care te-ai nascut: religiile cu caracter universal au tendinta sa ceara adeptilor lor de a le propaga, prin ceea ce religiosii numesc misiune, iar tehnic reprezinta propaganda; o datorie a musulmanului este raspandirea cuvantului lui Alah, articulat de Profetul sau Mohamed; se numeste dawah.
Că aceasta este religia perfectă? Priveşte n urmă la toate argumentele care ţi le-au prezentat alţii, la majoritatea din ele tu nu ai răspuns, le-ai evitat, sau aduci nişte propoziţii scrise pe vreun sait X de către un om Y care demult a uitat ce a scris acolo. Tu chiar crezi că pe mine tare mă interesează ce a spus X n privinţa islamului, eu pot şi singur să citesc Quranul şi să-mi fac propria interpretare.
A citi simplu un text sacru, nu este neaparat cea mai buna forma de a-l aprecia; ca si in analiza literara a oricarui text, analiza ce presupune tratarea competenta pe criterii literare, istorice, logice, etc., a acestuia, si in cazul textului sacru, ba chiar mai abitirm, citirea lui dublata de cunoasterea analizei de specialitate este mai eficienta si valoroasa.
Pe mine mai mult m-ar interesa cum ai nţeles tu singură această religie, dar văd că tu nu prea eşti n stare să construieşti nişte argumente logice, care să fie ale tale, personale.
Logica in religie are un spatiu de manevra limitat, si asta nu pentru ca religiosii sunt limitati in materie de abilitati logice, ci din cauza ca ea se loveste natural de o frontiera pe care nu o poate trece fara a distruge religia si credinta; nominalistii au inteles, acum cateva secole, acest lucru.
Dacă vrei să cunoşti ceva trebuie să ieşi din sistemă. Să priveşte dintr-o parte. Ţi-am propus anterior să citeşti ceva dar ai refuzat. OK.
Dacă nu te temi să fii din nou convertită, ţi mai propun ncă o dată, să cunoşti şi o altă viziune asupra lumii:
1. Daoismul, Konfucianismul, ncepe cu Le-Tzi, am ataşat fişierul, apoi cu Cjuan-Tzi
2. E. Rerih Bratstva, şi Agni Yoga
3. Blavatskaia Tainaia Doctrina, Evangheliskii Ezoterism şi altele
4. NLP şi РМЭС.
Gata.
Ce-i propui tu Danei este iesirea din sistemul islamic, si aruncarea voioasa in sistemul ecelctic si sincretic al new age-ului. Nu prea mare lucru adica, din punctul meu de vedere . . .
