da, vin cam tirziu, dar totusi...
sa intreb si cum au facut copii Cain si Abel?
Intreaba...
intreb
probabil ca vei raspunde ca au intretinut raporturi sexuale cu Eva. insa daca a fost asa, atunci inseamna ca ar fi avut acelasi genotip. dar, succesul unei specii se bazeaza pe
variabilitate.
cum spuneam, nu exista nici ordine nici haos. nu exista nici organisme cu gene bune sau gene rele. in natura se bucura de un succes mai mare acele populatii care dispun de un genofond bogat. exista situatii in care schimbarile bruste in habitat trigger'uiesc activarea unor gene care pina la schimbare se considerau 'nefavorabile'.
probabil ca impotriva ta aceasta nu va avea efect, deoarece tu consideri ca la inceput tot genofondul era perfect, si nu era nevoie de variabilitate deoarece nu existau bug'uri care trebuiau 'compensate' cu variabilitatea.
dar, asta ar insemna ca populatia data este adaptata la un set anumit de circumstante, si oricare schimbare ii va prinde off-guard.
Cum poate un microorganism fara creier, fara gindire, fara logica sa-si poata modifica structura cu succes? Si daca celulele sunt atit de "universale" si pot adopta diferite functii noi, atunci de ce in corpul omenesc fiecare tip de celula/structura celulara este fabricat aparte? Cum explici absenta unei sursa de celule universale, care mai apoi sa fie modificate dupa cerinte?
in organismul uman exista 2 tipuri de celule: sexuale si somatice. celea somatice se converteaza in orice [muschi, oase, neuroni, etc]. nu e asta o celula universala?
si la urma urmei, toti am aparut dintr-un ovul+spermatozoid. consider 'universabilitatea' acestor celule destul de mare ;-)
De ce pamintul(dupa ideea voastra - rezultatul unei evolutii nedirijate si oarbe) poate sa tina pasul cu rotatiile extrem de exact, insa ceasurile ultramoderne(dupa logica elementara - rezultatul unei munci asiduie si exacte) nu pot indica timpul exact fara ajustari periodice?
daca iau o piatra si o las pe masa. pozitia ei [fata de masa] va ramine super constanta. e un miracol? sau e forta gravitationala? si planeta noastra se supune fortelor gravitationale a corpurilor mai mari. ce e atit de divin aici?
Dupa logica elementare ajungem la concluzia ca in urma unei randomizari oarbe, nu putea sa iasa legi extrem de exacte.
daca string o mina de pietre, amestec toata treaba asta si o arung in jos la intimplare. pietrele se vor aranja intimplator, dar si intimplarea asta va fi ordonata. de exemplu, eu pot sa garantez ca ele vor ateriza pe podea [in loc sa zboare in sus], sau faptul ca vor ramine linga mine [in loc sa 'rasara' undeva prin Zimbabwe]. in asa fel, vedem ca ceva haotic se subordona anumitor legi.
unde erau aceste legi pina la activarea randomizerului? hz, dar hai sa vedem. daca e corecta idea big-bang'ului, atunci in afara de acel punct nu existau alte corpuri, deci nu existau alte forte gravitationale care sa-l afecteze cumva. nu erau nici surse de caldura, nici surse de lumina. toate acestea au aparut dupa activarea randomizerului.
Urangutaul dupa ce te calca pe picior, sau iti da un pumn din greseala, nu isi cere iertare. Poti sa-mi demonstrezi acum ca are constiinta?
nu-si cere iertare pentru ca
- nu poate vorbi
- nu considera 'calcarea pe picior' ceva iesit din comun
totusi de ce are constiinta?
- indivizii unui grup colaboreaza atunci cind cauta hrana, sau construiesc ceva primitiv. deci fiecare isi da seama de faptul ca actiunile sale influenteaza alti indivizi
- ei cauta purici unul in blana altuia\alteia, dar nu in blana oricaruia. deci, un individ poate face diferenta dintre alti indivizi; +stie ca daca se ofera sa 'dezinfecteze' pe cineva, aceasta ii va ridica ratingul. atrage atentia - ratingul, si nu altceva. adica urangutanu' nu lucreaza pentru hrana, bani, sau pentru o femela ci pentru rating in cadrul comunitatii
despre Nil, diguri, hidrocentrale si randomizere.
am inteles ce are in vedere crs. chiar si in acest mesaj am mentionat ca haosul este relativ [adica ceea ce este haotic pentru un sistem, intr-un alt sistem este ordonat]. sa incep din '45:
lumea fizica ce ne inconjoara este o functie de multe variabile. omul este incapabil sa depisteze toate variabilile care influenteaza un proces. si chiar daca le poate depista, nu le poate monitoriza simultan pe toate. iata de ce exista aproximatiile.
exemplu -
interpolarea - cu cit mai multe puncte ai, cu atit e mai exacta. sa presupunem ca am aplicat interpolarea la constructia unui automobil. dupa un astfel de calcul, am ajuns la concluzia ca grosimea unui fir trebuie sa fie de 0.8945 unitati. totul merge bine, insa in unele teste firul cedeaza. e ceva random? nu, daca faceam interpolarea dupa mai multe puncte, obtineam o valoare mai exacta, ex: 0.89456897. diferenta de 0.00006897 este acel factor pe care nu l-am luat in consideratie prima data.
cu Nilul e tot asa. daca arhitectii si toti hackerii care se ocupau de proiect ar fi studiat mai mult timp circumstantele, ei ar fi fost in stare sa depisteze si alti factori [i.e. alte variabile], deci - sa tina cont de ei. in acest fel - prevazind schimbarea.
cu universul e mai complicat. datorita proportiilor enorme, un simplu muritor de pe planeta Pamint este incapabil sa determine si sa monitorizeze TOTI factorii care influenteaza un anumit proces.
deci, ceea ce consideram noi random - e de fapt pseudo-random, fiind un efect al unui factor care pur si simplu nu a fost inclus in calculele noastre.
deci putem spune ca intr-adevar totul este random, deoarece niciodata nu vom fi in stare sa stim totul. dar de fapt - nimic nu e random.
daca arunc un zar - numarul nu va fi random. daca as putea masura
- toate unghiurile
- gradul de transpiratie a pielii
- viteza vintului din camera
- offset'ul centrului de masa a zarului de centrul lui geometric
- factorul de 'roadere' a muchiilor cubului
- forta cu care il arunc
- umiditatea aerului din camera
atunci numarul care-l va 'genera' zarul va fi destul de predictable. evident, factorii pe care i-am enumerat nu sunt toti. asa ca, daca cineva din arunca zarul, tinind cont de acesti factori, si obtine un numar diferit de cel teoretic, atunci sa stiti ca cauza nu e randomness'ul, ci faptul ca exista si alti factori de care nu stim inca.
daca mai studiem cite ceva, si descoperim ca si numarul de blue-screen'uri ale Windowsului tot influenteaza zarurile
nici asta nu inseamna ca suntem in stare sa rupem sandalele tuturor casino'urilor
pentru ca - cum stim ca stim totul? cind putem fi siguri ca am depistat absolut toate variabilile care influenteaza zarul? [r/s: niciodata]
iata de ce eu consider ca randomizerul a fost activ o singura data, iar ceea de ce avem parte acum este pseudo-random, o consecinta a faptului ca folosim aproximari, avem aparate de masurare imperfecte, etc.
despre ingeri, heruvimi, arhangeli, 'simpli'.
mda... asta e un fel de SF clasic. heruvimii aveau night-vision, arhangelii aveau "прохождение через стены", iar cei simpli erau multi-morfi si se puteau transforma in oameni.
ce e asta? un alt episod din powerpuff girls? X-Men 0?
Asadar, scopul crearii ingerilor a fost si acela de mesageri.
si de ce sa nu ne scrie el direct un email\sms, sau cu un fulger pe-o piatra? pentru ce trebuie intermediari daca el poate singur, fara de contact direct, sa-si transmita mesajele?
o alta idee: un inger corupt a amagit-o pe Eva, na na na... de atunci oamenii au devenit pacatosi si imperfecti, au aparut mutatiile, raul, etc.. dar totusi, sursa tuturor problemelor era acel inger corupt. pentru ca mintea lui a fost 'alterata' INAINTE de izgonirea din rai.
intrebarea: ce s-a intimplat cu dinsul? de ce el a fost asa nu cum toti? dumnezeu l-a facut imperfect? a uitat sa faca debug?
de ce umanitatea trebuie sa plateasca pentru eroarea unui inger, care de fapt a fost eroarea 'arhitectului general'?
in rest, sunt de acord cu argumentele lui crs despre
responsabilitatea\[in]competenta managerului.
