totul e fals

Lui Delta.

Ma bucur ca te bucuri pentru mine... In rest nu prea am inteles ce ai vrut sa spui, in afara poate de faptul ca ai ceva impotriva filozofilor pe care ii pui voios intr-o gramada si le torni o galeata de zoaie pe cap.

Ce se poate raspunde la judecatile acestea prea de tot "odihnite" ? Nimic. Modul in care abordezi tema ar conveni mai degraba unei conversatii despre ketchup sau lenjerie feminina.

Sa vorbim despre filozofie, dar filozofic, nu ca un vinzator de harbuji.

<font size=-1>[ Acest mesaj a fost editat de: Mircea Kaag pe 09-02-2002 16:48 ]</font>
 
Lui Mircea,
de ce sa nu recunosc, manuiesti intr-un mod admirabil si elevat arta de a scrie (ai calitati evidente de orator cel putin in ale cuvintelor incondeiate). Din pacate, vad ca ai pierdut undeva pe drum notiunea de a fi tolerant cu parerile, opiniile altora.

sa nu-mi ei in nume de rau cuvintele, caci nu urmaresc sa fiu rautacios cu tine si nici sa te provoc la un duel al cuvintelor sau ideologic.
 
Mircea Kaag:
prin paradigma socio-existentei general umane cred ca a-si exprima simtirile exclusiv prin intermediul nemijlocit a cuvintelor elevate este o timpenie... oamenilor le plac lucrurile complicate, explicate cu cuvinte simple... or, daca vom incepe sa filozofam vom face exact contrariul!
 
Ma mir de ce unor oameni le place sa vorbeasca atat de codificat, sa foloseasaca notiuni filososfice cu duiumul. Oare asta le ofera posibilitatea de a se simti mai destepti, mai carturari? Sau poate prin asta vor sa-si creeze acel univers fals, unde se vor putea simti, in sfarsit, niste zei. Dar, de fapt, e cu mult mai greu sa "traduci" in cuvinte simple o notiune complicata si sa vorbesti despre filosofie ca un "vanzator de harbuji".
 
Vorbeste cineva "codificat"?N-am observat.
Mi-a sarit in ochi insa un decalaj cultural pe care nu mi-as permite sa-l comentez.
Eu cred ca M.K.merge pe drumul lui:cauta parteneri pentru schimbul de idei;nimeni nu-i constrans a-i raspunde.De aceea, M.K.ar putea tine chiar prelegeri,dar cred ca ar fi mai putin interesant pentru el(si pentru noi).In concluzie,cred ca tot ce spune el are valoare si provoaca;putem sta deoparte si admira sau interveni,daca ne simtim calificati s-o facem.
Spun acest lucru nu pentru a-l "salva"pe M.K.(nici nu cred ca ar avea nevoie de asa ceva)ci pentru ca ma deranjeaza observatiile schioape si inoportune.
De obicei, urmaresc cu satisfactie estetica orice dezvoltare a unui subiect,decizia unui raspuns propriu trecand intotdeauna printr-o cenzura a competentei si bunului simt.
 
Edith : "...urmaresc cu satisfactie estetica orice dezvoltare a unui subiect..". Satisfactie estetica ! Nici n-ai inchipuire cit de bine cazi cu sintagma asta ! Iata o chestie ce merita discutata : placerea estetica si natura ei, vazuta mai ales in legatura cu placerile neestetice. Un loc bun i s-ar putea face aici si conceptului de fals.

Discutam ?
 
M.K.,accept provocarea!Dar mai intai sa punem ordine in vestibul:nu l-am putut confunda pe Bergson cu Rimbaud cum nu-l confund pe Stan cu Bran.
Evident ca "Iluminarile"n-au a face cu eseul despre datele imediate ale constiintei.
"Moi(Je)c'est un autre"deriva din ceea ce Bergson se crede inspirat sa spuna despre cunoastere ca fiind scop al intuitiei(vs actiune)si obiect al spiritului(vs materie).Bergson defineste "cunoasterea directa a spiritului prin spirit",rezultatul efortului prin care incercam sa coincidem,sa ""simpatizam""cu obiectul pentru a-l percepe in individualitatea sa proprie.
De unde si penetrarea acestui "l'autrui" pana la capturarea identitatii sale.
Cu siguranta ca Rimbaud avea alte preocupari in calatoriile sale maritime,am citit tot felul de chestii,dar cu siguranta n-avea timp sa mediteze la intuitionism.
Multumesc pentru aprecieri,ma simt flatata.
 
Am impresia ca multi au schimbat ecranul cu o oglinda si pe timp ce editeaza ideile lor profunde si pedagocice,se admira chipul in oglinda si se gasesc cu multa inteligenta.
DELIA aveti dreptate lucrurile sant mult mai simple, fara se le complicam cu artificii fliozofice si citatii incompatibile cu subiectul.Dar dece sa facem simplu cand putem sa complicam.
ANIMAL X si COOLGREETINGS sant mai pragmatici se refera la "adevaratul fals" sau "falsul adevarului".O discuitie " filo " rupta de realitate poate sa aiva acelas sens ca o discutie despre relatile socio-culturale intre androizi si martieni.
 
Atentie,surferi,am fost reperati de un periscop!Capitanul Nemo a facut o recenzie,constatand ,in critica criticii,narcisismul nostru incurabil.Vedeti ce faceti,vasliti mai vrednic prin valurile de cenusa,si,mai ales ,nu abordati insula cu elice unde dorm cei ce vegheaza!
 
Oare de ce-mi pare ca cineva se gaseste mai destept/a decat altcineva? Sau poate lipsa de notsiuni filosofice in "umilele" noastre mesaje denota un analfabetism vadit?
 
Edith, nu te-am provocat, ti-am sugerat doar sa-ti verifci sursele, caci desi ceea ce scrii mai sus, jenant de schematic ce-i drept, despre intuitionismul bergsonian este destul de just, expresia "moi c'est un autre", asa cum o prezinti tu, nu poate apartine lui Bergson, cu atit mai putin lui Bergson din "Datele imediate ale constiintei".

Pe cei care strimba din buze cind aud vorbindu-se despre filozofie, i-as indemna catre mai multa modestie. Nu faceti si voi ca vulpea ceea, care neputind sa se ridice pina la struguri zicea ca nu-s copti. Filozofia, ca si stiinta, creaza concepte noi ceea ce da nastere unui vocabular specific, unor termeni tehnici. Exista bieninteles "filozofi" ce-si tehnicizeaza inutil si excesiv discursul, dar aici intram in povestea "padurii fara uscaciuni..."

Marii ginditori, ce-si mediteaza operele ani de zile, introduc concepte noi nu de dragul inventiei verbale, ci pentru ca e nevoie de ele. E clar ca nu vei intelege necesitatea lor atita timp cit nu vei citi din scoarta in scoarta o mare scriere filozofica, lucru care cere timp, rabdare si pregatire intelectuala. Aici nu e ca la CNN sau ABC unde consumi reportaje mestecate de-a gata sau clipuri hodinite. Aici sint trebuincioase alte calitati, aici abia daca reusesti uneori sa citesti mai mult de 5 pagini pe zi (ex. unele capitole din "Critica ratiunii pure"), aici anume intelegi care este valoarea conceptului nou sau limbajului "codificat" cum zic cu dispret filistinii.



_________________
Pin la al zilei blind luceafar
Sa bem ca buni si vechi tovarasi
Si toti cu chef, nici unul teafar
Iar cum sfirsim, sa-ncepem iarasi !

<font size=-1>[ Acest mesaj a fost editat de: Mircea Kaag pe 18-02-2002 19:45 ]</font>
 
Nutu trezestete !!!!!
daca ai observat cam asa si este "falsul adevarului " sau " adevaratul falsului " asa este si imprejurul nostru
Totul pare a fi adevarat dar este fals !!!
(cu exceptia lucrurilor rele , alea sunt tot timpul adevarate ) (cu parere de rau) :mad:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top