La Tiraspol a fost inregistrata o tentativa de incendiere a casei liderului comunist
http://www.azi.md/news?ID=32296
http://www.azi.md/news?ID=32296
transnistria
- Thread starter vitalic sprinceana
- Start date
Autorităţile lansează noi critici la adresa Rusiei
Citat interesant: "[...]Andrei Stratan, întru-un interviu pentru Interfax-Ucraina că Moscova aşa şi nu a reuşit să se debaraseze de mentalitatea imperială."
Citat interesant: "[...]Andrei Stratan, întru-un interviu pentru Interfax-Ucraina că Moscova aşa şi nu a reuşit să se debaraseze de mentalitatea imperială."
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с решением молдавских властей ограничить доступ иностранных дипломатических представителей на территорию Приднестровья
206-03-02-2005
МИД России уже давал оценку решению молдавских властей ограничить доступ сотрудников аккредитованных в Кишиневе дипломатических представительств и ввести режим “разрешений” на посещение Приднестровья, в т.ч. посредникам от России, Украины и ОБСЕ в политическом урегулировании приднестровской проблемы и выражал надежду на отмену этих ограничительных мер.
Тем не менее, 1 февраля с.г. сотрудники расположенного около г.Бендеры молдавского полицейско-таможенного поста не пропустили в зону ответственности Совместных миротворческих сил российских дипломатов, участвующих в работе Объединенной контрольной комиссии (ОКК) во главе с ее сопредседателем, а также постоянного наблюдателя в ОКК от Украины, направлявшихся на ее еженедельное заседание. В очередной раз была сорвана работа этого важного органа руководства миротворческой операцией в регионе, благодаря которой на протяжении многих лет удается сохранять мир и стабильность на берегах Днестра.
Эти действия - звено в цепи предпринимаемых в последнее время молдавской стороной попыток взять Приднестровье в кольцо дипломатической и экономической блокады, отстранить Тирасполь от участия в переговорах вопреки принятым в ОБСЕ принципам урегулирования региональных конфликтов.
Приходится констатировать, что заверения руководства Молдавии о том, что оно не будет чинить препятствия нормальной деятельности ОКК, вновь оказались голословными.
Официальный Кишинев, призывая мировое сообщество сконцентрировать свои дипломатические усилия на предотвращении эскалации напряженности вокруг Приднестровья, на деле упорно продолжает искусственно препятствовать деятельности международных посредников по восстановлению диалога между сторонами и возобновлению переговорного процесса с целью выработки жизнеспособной модели приднестровского урегулирования. Такая позиция молдавских властей вызывает недоумение и, что особенно опасно, чревата нарушением стабильности в этом регионе.
3 февраля 2005 года
http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsf/sps/4C498AA1EA12B0BBC3256F9D0034C637
206-03-02-2005
МИД России уже давал оценку решению молдавских властей ограничить доступ сотрудников аккредитованных в Кишиневе дипломатических представительств и ввести режим “разрешений” на посещение Приднестровья, в т.ч. посредникам от России, Украины и ОБСЕ в политическом урегулировании приднестровской проблемы и выражал надежду на отмену этих ограничительных мер.
Тем не менее, 1 февраля с.г. сотрудники расположенного около г.Бендеры молдавского полицейско-таможенного поста не пропустили в зону ответственности Совместных миротворческих сил российских дипломатов, участвующих в работе Объединенной контрольной комиссии (ОКК) во главе с ее сопредседателем, а также постоянного наблюдателя в ОКК от Украины, направлявшихся на ее еженедельное заседание. В очередной раз была сорвана работа этого важного органа руководства миротворческой операцией в регионе, благодаря которой на протяжении многих лет удается сохранять мир и стабильность на берегах Днестра.
Эти действия - звено в цепи предпринимаемых в последнее время молдавской стороной попыток взять Приднестровье в кольцо дипломатической и экономической блокады, отстранить Тирасполь от участия в переговорах вопреки принятым в ОБСЕ принципам урегулирования региональных конфликтов.
Приходится констатировать, что заверения руководства Молдавии о том, что оно не будет чинить препятствия нормальной деятельности ОКК, вновь оказались голословными.
Официальный Кишинев, призывая мировое сообщество сконцентрировать свои дипломатические усилия на предотвращении эскалации напряженности вокруг Приднестровья, на деле упорно продолжает искусственно препятствовать деятельности международных посредников по восстановлению диалога между сторонами и возобновлению переговорного процесса с целью выработки жизнеспособной модели приднестровского урегулирования. Такая позиция молдавских властей вызывает недоумение и, что особенно опасно, чревата нарушением стабильности в этом регионе.
3 февраля 2005 года
http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsf/sps/4C498AA1EA12B0BBC3256F9D0034C637
Сергей ШАМБА: "Наши действия могут быть достаточно эффективными"
В эксклюзивном интервью "Эхо" вице-премьер, глава "МИД" Абхазии заявил, что между Нагорным Карабахом, Приднестровьем, Южной Осетией и Абхазией существует соглашение, которое заработает в случае войны
Н.АЛИЕВ
- В последние месяцы на пространстве СНГ ситуация с неразрешенными конфликтами (Абхазия, Южная Осетия, Карабах и Приднестровье) заметно обострилась. Власти Грузии, Азербайджана и Молдовы все чаще прибегают к жесткой риторике, угрожая решить вопросы военным путем. Считаете ли вы силовой вариант возможным? Насколько, по-вашему, велика такая вероятность?
- Именно неспособность решать проблемы мирными политическими средствами и привела к вышеуказанным конфликтам. То, что и новое руководство упомянутых вами стран продолжает традиционную политику в отношении этих конфликтов, еще раз подтверждает невозможность их решения путем навязывания сверху неприемлемых для Абхазии, Южной Осетии, Карабаха и Приднестровья моделей, которые ушли в прошлое вместе с породившей эти конфликты сталинской эпохой.
Основой для диалога между сторонами может стать только взаимное признание, без чего не может быть достигнут необходимый уровень искреннего доверия. Именно доверие может привести к конструктивному диалогу. Угрозы и конфронтация подталкивают лишь к мобилизации и отчуждению сторон. Военная сила не способна решить ни одну из перечисленных проблем. Тому, кто этого не видит, можно рекомендовать оглядеться по сторонам и убедиться, что великие державы не могут при помощи силы решить аналогичные проблемы.
Когда народ поднялся на борьбу за свою победу и независимость, никакая сила, какими бы военными средствами она ни обладала, не сможет подавить это стремление.
- Абхазия, Южная Осетия, Приднесровье и Карабах многие годы сотрудничали между собой, координируя деятельность на уровне глав "МИД" и т.д. Однако складывается впечатление, что в последнее время представители Нагорного Карабаха не очень активно идут на сотрудничество с Абхазией, Юж. Осетией и Приднестровьем. Так ли это на самом деле?
- Это сотрудничество складывалось в условиях совместной борьбы за независимость. И сегодня взаимная поддержка и солидарность наших стран актуальны. К сожалению, проблемы с коммуникациями не дают нам возможности для более тесного сотрудничества. Тем не менее мы постоянно поддерживаем необходимый уровень сотрудничества.
- Какова, на ваш взгляд, перспектива международного признания Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии и Карабаха?
- Этот вопрос связан, прежде всего, с конъюнктурой, которая постоянно меняется. Несомненно, что и существующая сегодня ситуация тоже в будущем изменится, так как невозможно остановить исторические процессы, связанные с рождением, развитием и распадом государства. Это постоянные процессы. Они основаны на природе вещей.
Наша задача состоит в том, чтобы сделать наши государства соответствующими тем стандартам, которые приняты в том мире, частью которого мы хотим стать. Это имеет такие же перспективы, как и вопрос вхождения Грузии, Азербайджана и Молдовы в Евросоюз и НАТО. Необходимо достигнуть соответствующего уровня, и тогда придет признание. Ведь процесс возникновения государств невозможно остановить - это будет противоречить всему историческому опыту человечества.
- Какую реальную помощь могут оказать друг другу Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и Нагорный Карабах в случае начала военных действий на территории этих образований?
- У наших стран есть соглашение, которое будет действовать в случае войны. Уверяю вас, что наши действия могут быть достаточно эффективными. Однако надеюсь, что уроки недавнего прошлого не пройдут для нас бесследно. Будем учиться хотя бы на своих ошибках.
http://www.echo-az.info/politica02.shtml
В эксклюзивном интервью "Эхо" вице-премьер, глава "МИД" Абхазии заявил, что между Нагорным Карабахом, Приднестровьем, Южной Осетией и Абхазией существует соглашение, которое заработает в случае войны
Н.АЛИЕВ
- В последние месяцы на пространстве СНГ ситуация с неразрешенными конфликтами (Абхазия, Южная Осетия, Карабах и Приднестровье) заметно обострилась. Власти Грузии, Азербайджана и Молдовы все чаще прибегают к жесткой риторике, угрожая решить вопросы военным путем. Считаете ли вы силовой вариант возможным? Насколько, по-вашему, велика такая вероятность?
- Именно неспособность решать проблемы мирными политическими средствами и привела к вышеуказанным конфликтам. То, что и новое руководство упомянутых вами стран продолжает традиционную политику в отношении этих конфликтов, еще раз подтверждает невозможность их решения путем навязывания сверху неприемлемых для Абхазии, Южной Осетии, Карабаха и Приднестровья моделей, которые ушли в прошлое вместе с породившей эти конфликты сталинской эпохой.
Основой для диалога между сторонами может стать только взаимное признание, без чего не может быть достигнут необходимый уровень искреннего доверия. Именно доверие может привести к конструктивному диалогу. Угрозы и конфронтация подталкивают лишь к мобилизации и отчуждению сторон. Военная сила не способна решить ни одну из перечисленных проблем. Тому, кто этого не видит, можно рекомендовать оглядеться по сторонам и убедиться, что великие державы не могут при помощи силы решить аналогичные проблемы.
Когда народ поднялся на борьбу за свою победу и независимость, никакая сила, какими бы военными средствами она ни обладала, не сможет подавить это стремление.
- Абхазия, Южная Осетия, Приднесровье и Карабах многие годы сотрудничали между собой, координируя деятельность на уровне глав "МИД" и т.д. Однако складывается впечатление, что в последнее время представители Нагорного Карабаха не очень активно идут на сотрудничество с Абхазией, Юж. Осетией и Приднестровьем. Так ли это на самом деле?
- Это сотрудничество складывалось в условиях совместной борьбы за независимость. И сегодня взаимная поддержка и солидарность наших стран актуальны. К сожалению, проблемы с коммуникациями не дают нам возможности для более тесного сотрудничества. Тем не менее мы постоянно поддерживаем необходимый уровень сотрудничества.
- Какова, на ваш взгляд, перспектива международного признания Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии и Карабаха?
- Этот вопрос связан, прежде всего, с конъюнктурой, которая постоянно меняется. Несомненно, что и существующая сегодня ситуация тоже в будущем изменится, так как невозможно остановить исторические процессы, связанные с рождением, развитием и распадом государства. Это постоянные процессы. Они основаны на природе вещей.
Наша задача состоит в том, чтобы сделать наши государства соответствующими тем стандартам, которые приняты в том мире, частью которого мы хотим стать. Это имеет такие же перспективы, как и вопрос вхождения Грузии, Азербайджана и Молдовы в Евросоюз и НАТО. Необходимо достигнуть соответствующего уровня, и тогда придет признание. Ведь процесс возникновения государств невозможно остановить - это будет противоречить всему историческому опыту человечества.
- Какую реальную помощь могут оказать друг другу Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и Нагорный Карабах в случае начала военных действий на территории этих образований?
- У наших стран есть соглашение, которое будет действовать в случае войны. Уверяю вас, что наши действия могут быть достаточно эффективными. Однако надеюсь, что уроки недавнего прошлого не пройдут для нас бесследно. Будем учиться хотя бы на своих ошибках.
http://www.echo-az.info/politica02.shtml
Domnul Samba ar trebui sa se uite pe harta inainte de a-si burzului creasta. Ca Abhazia poate sa-i ajute pe secesionistii din Osetia de Sud sau Karabah, precum si vice versa, e perfect inteligibil data fiind complicitatea rusilor si posibilitatea de a folosi teritoriul acestora pentru a trimite intariri "fratilor intru secesiune". Or dupa alegerile din Ucraina, ma cam indoiesc ca teritoriul Transnistriei ar fi usor accesibil mercenarilor caucazieni, orice ar crede acest Samba. Cu atat mai mult ca americanii acorda in ultimul timp o atentie sporita frontierei moldo-ucrainene.
Lucrul asta il intelege foarte bine Smirnov care a inceput sa-i faca ochi dulci lui Iuscenco. Tentative vane, credem noi.
Lucrul asta il intelege foarte bine Smirnov care a inceput sa-i faca ochi dulci lui Iuscenco. Tentative vane, credem noi.
ВАЛЕРИЙ ЛИЦКАЙ: «РЕШЕНИЕ ЦИК МОЛДОВЫ – ПЛОХО ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРОВОКАЦИЯ»
Как «плохо организованную провокацию» расценил министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай решение ЦИК РМ открыть в день выборов молдавского парламента избирательные участки на приднестровской территории.
Напомним, что ранее президент Молдовы Владимир Воронин высказался против открытия таких участков в Приднестровье, аргументируя позицию Кишинева якобы невозможностью «обеспечить безопасность голосования». Однако после того, как делегация докладчиков ПАСЕ по Молдове посетила Тирасполь и не нашла подтверждения воронинским аргументам, Кишинев неожиданно скорректировал свою позицию. В прошлую пятницу ЦИК Молдовы принял решение открыть в Приднестровье избирательные участки, одновременно поставив Тирасполю целый перечень условий, при которых такое решение может быть соблюдено.
«Очевидно, после визита европейцев в Кишиневе осознали, что такие игры могут серьезно повредить репутации Молдовы, и в панике они сделали попытку сохранить лицо, - считает Валерий Лицкай. - Судя по содержанию решения ЦИК, готовили его наспех: взяли первый попавшийся документ – скорее всего, некий механизм по Гагаузии, и переписали его для Приднестровья».
Впрочем, вся эта работа в любом случае бесполезна. «Согласно действующему законодательству Молдовы, в Приднестровье не могут быть открыты избирательные участки», - подчеркнул глава внешнеполитического ведомства ПМР. Соответственно, решение молдавского ЦИКа незаконно. Валерий Лицкай посоветовал молдавскому руководству не заниматься черным пиаром и «чаще читать законы своей страны».
http://www.olvia.idknet.com/ol39-02-05.htm
Как «плохо организованную провокацию» расценил министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай решение ЦИК РМ открыть в день выборов молдавского парламента избирательные участки на приднестровской территории.
Напомним, что ранее президент Молдовы Владимир Воронин высказался против открытия таких участков в Приднестровье, аргументируя позицию Кишинева якобы невозможностью «обеспечить безопасность голосования». Однако после того, как делегация докладчиков ПАСЕ по Молдове посетила Тирасполь и не нашла подтверждения воронинским аргументам, Кишинев неожиданно скорректировал свою позицию. В прошлую пятницу ЦИК Молдовы принял решение открыть в Приднестровье избирательные участки, одновременно поставив Тирасполю целый перечень условий, при которых такое решение может быть соблюдено.
«Очевидно, после визита европейцев в Кишиневе осознали, что такие игры могут серьезно повредить репутации Молдовы, и в панике они сделали попытку сохранить лицо, - считает Валерий Лицкай. - Судя по содержанию решения ЦИК, готовили его наспех: взяли первый попавшийся документ – скорее всего, некий механизм по Гагаузии, и переписали его для Приднестровья».
Впрочем, вся эта работа в любом случае бесполезна. «Согласно действующему законодательству Молдовы, в Приднестровье не могут быть открыты избирательные участки», - подчеркнул глава внешнеполитического ведомства ПМР. Соответственно, решение молдавского ЦИКа незаконно. Валерий Лицкай посоветовал молдавскому руководству не заниматься черным пиаром и «чаще читать законы своей страны».
http://www.olvia.idknet.com/ol39-02-05.htm
Comunicat de presă
Astăzi Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Moldova a prezentat misiunilor diplomatice şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate în Republica Moldova o notă în care se spune următoarele:
„Fiind ghidat de necesitatea asigurării desfăşurării unor alegeri libere, corecte şi transparente pe întreg teritoriul Republicii Moldova, inclusiv prin organizarea unei monitorizări internaţionale active a Zonei de Securitate, precum şi ţinând cont de Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 761 din 04.02.2005 vis-a-vis de importanţa accesului larg al observatorilor internaţionali la secţiile de votare din regiunea transnistreană a Republicii Moldova, Ministerul Afacerilor Externe consideră indispensabilă crearea unor condiţii optime pentru recepţionarea informaţiilor obiective şi ample despre procesele din Republica Moldova, inclusiv din regiunea menţionată a ţării, de către reprezentanţii corpului diplomatic şi consular, acreditat la Chişinău, şi observatorii internaţonali.
În acest sens, Ministerul va suspenda provizoriu, până la o notificare adiţională, prevederile Notei sale verbale nr. 07/157 din 6 ianuarie 2005 cu privire la modalităţile de deplasare a membrilor corpului diplomatic, consular şi administrativ-tehnic ale misiunilor diplomatice şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate la Chişinău, inclusiv membrilor delegaţiilor ţărilor şi organizaţiilor internaţionale respective în regiunea transnistreană a Republicii Moldova.
În acelaşi timp, Ministerul Afacerilor Externe solicită misiunilor şi reprezentanţelor străine acreditate în Republica Moldova să adopte măsuri suplimentare de precauţie în vederea asigurării securităţii personale, dat fiind caracterul tensionat al situaţiei din Zona de Securitate şi regiunea transnistreană a Republicii Moldova.
Ministerul Afacerilor Externe foloseşte acest prilej pentru a reînnoi misiunilor diplomatice şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate în Republica Moldova asigurările înaltei sale consideraţiuni”, se spune în notă.
Serviciul de presă al MAE
08.02.05
Astăzi Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Moldova a prezentat misiunilor diplomatice şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate în Republica Moldova o notă în care se spune următoarele:
„Fiind ghidat de necesitatea asigurării desfăşurării unor alegeri libere, corecte şi transparente pe întreg teritoriul Republicii Moldova, inclusiv prin organizarea unei monitorizări internaţionale active a Zonei de Securitate, precum şi ţinând cont de Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 761 din 04.02.2005 vis-a-vis de importanţa accesului larg al observatorilor internaţionali la secţiile de votare din regiunea transnistreană a Republicii Moldova, Ministerul Afacerilor Externe consideră indispensabilă crearea unor condiţii optime pentru recepţionarea informaţiilor obiective şi ample despre procesele din Republica Moldova, inclusiv din regiunea menţionată a ţării, de către reprezentanţii corpului diplomatic şi consular, acreditat la Chişinău, şi observatorii internaţonali.
În acest sens, Ministerul va suspenda provizoriu, până la o notificare adiţională, prevederile Notei sale verbale nr. 07/157 din 6 ianuarie 2005 cu privire la modalităţile de deplasare a membrilor corpului diplomatic, consular şi administrativ-tehnic ale misiunilor diplomatice şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate la Chişinău, inclusiv membrilor delegaţiilor ţărilor şi organizaţiilor internaţionale respective în regiunea transnistreană a Republicii Moldova.
În acelaşi timp, Ministerul Afacerilor Externe solicită misiunilor şi reprezentanţelor străine acreditate în Republica Moldova să adopte măsuri suplimentare de precauţie în vederea asigurării securităţii personale, dat fiind caracterul tensionat al situaţiei din Zona de Securitate şi regiunea transnistreană a Republicii Moldova.
Ministerul Afacerilor Externe foloseşte acest prilej pentru a reînnoi misiunilor diplomatice şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate în Republica Moldova asigurările înaltei sale consideraţiuni”, se spune în notă.
Serviciul de presă al MAE
08.02.05
interviu al lui smirnov in KP, preluat din olvia
ПРЕЗИДЕНТ ПРИДНЕСТРОВЬЯ ИГОРЬ СМИРНОВ:
ХОЧУ ДОНЕСТИ ДО РОССИЙСКОГО РУКОВОДСТВА РЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ СОБЫТИЙ
«Комсомольская правда» от 08.02.05
Беседовал Михаил ГОРШКОВ
В конце января в Одессе состоялись консультации по урегулированию приднестровского конфликта, ставшие особенно актуальными в свете последних ограничительных инициатив, введенных руководством Молдовы в отношении зарубежных дипломатов и порядка посещения ими территории Приднестровья. (Напомним, что в начале января МИД Молдовы запретил представителям иностранных дипмиссий посещать территорию Приднестровья без особого разрешения молдавских властей. И спустя всего несколько дней молдавские полицейские на приграничном участке не пустили в Приднестровье послов России и Украины в Молдове, в то же время демонстративно разрешив проезд главе миссии ОБСЕ в РМ Уильяму Хиллу.)
Одесские переговоры прошли в пятистороннем формате - в них участвовали представители России, Украины, Приднестровья, ОБСЕ и Молдовы. Однако оценка результатов этих переговоров наблюдателями отрицательная: не принято ни одного конкретного решения. Примерно в то же время в Москву приехал президент Приднестровья Игорь Смирнов - по официальной версии, на празднование 250-летия МГУ, куда был приглашен лично его ректором Виктором Садовничим. Случайность или совпадение, что визит президента ПМР в Россию совпал с обострением приднестровско-молдавских отношений? На этот вопрос и многие другие ответил президент Приднестровской Молдавской Республики Игорь СМИРНОВ.
- Причина, по которой не удались пятисторонние консультации в Одессе, очевидна. Молдова еще раз публично продемонстрировала свой отказ от федеративного устройства. Напомню, что согласно плану урегулирования Приднестровье и Молдову предполагалось объединить в асимметричную федерацию. И в прошлом году в обеих республиках по этому вопросу должен был пройти референдум. Однако президент Молдовы Воронин отказался от этого плана. И продолжает наращивать давление по всем направлениям: информационному, экономическому,
политическому. А теперь еще и дипломатическому: послу России Николаю Рябову и послу Украины Петру Чалому власти Молдовы запретили проезд на территорию Приднестровья. Если проследить логику действий молдавской стороны, то можно предположить, что она готовится к военным действиям - именно в предвоенной стадии дипломатов начинают ограничивать в свободе передвижения.
Мне докладывают о том, что в СМИ Молдовы нагнетается ситуация, целыми сутками людям рассказывают о том, что Приднестровье подтягивает войска к границе, бронетехнику, проходят военные учения. Так вот - все это заведомая и циничная ложь, стремление подготовить общество Молдовы к силовым акциям против нашей республики.
Но самый негативный момент состоит в том, что международное сообщество очень охотно верит во все то, о чем молдавская сторона заявляет в отношении Приднестровья. Потому что у этого самого международного сообщества есть одна глобальная цель - вытеснить Россию из решения приднестровской проблемы. В то же время я уверен: только решительные действия стран-гарантов могут не допустить кровопролития.
- Вы действительно не исключаете силовых акций со стороны Молдовы?
- Конечно, не исключаю. И даже уверен, что ситуация будет повернута таким образом, что именно нас обвинят в эскалации конфликта. А, следовательно, и Россию - в том, что она не справляется с миротворческой миссией. Миротворцы должны действовать. И если они будут действовать не на стороне Молдовы, то естественно, их тут же обвинят в поддержке сепаратистов, в том, что они действуют против Молдовы. Поэтому сейчас только резкие действия России, как страны-га ранта, в первую очередь такие, как увеличение контингента миротворческих сил, могут остановить медленное сползание к началу военного конфликта. Я ответственно заявляю: миротворческая операция в Приднестровье успешна и не знает аналогов в мире - за 13 лет ее проведения не погиб ни один человек.
Перед главами же районных администраций и силовыми министрами Приднестровья я поставил задачу: сделать все необходимое, чтобы не допустить никаких столкновений на Днестре. Потому что дороже человеческой жизни на свете нет ничего.
А на все экономические удавки мы за столько лет реагировать научились. О чем говорит хотя бы тот факт, что в условиях экономической блокады валовой продукт на душу населения в Приднестровье в три раза выше, чем в Молдове.
- Ваш визит в Москву, последовавший практически одновременно с начавшимися переговорами в Одессе, в Молдове назвали «поездкой за инструкциями»...
- Моим приездом в Москву я решал главную задачу: донести до руководства России и Совета безопасности реальную картину событий, происходящих в нашем регионе. Я очень рад, что откровенный диалог состоялся. По одним вопросам он продемонстрировал схожесть позиций, по другим - различие. Главное, что мы рассмотрели все сценарии дальнейшего развития событий, даже вплоть до самых жестких.
- И последний вопрос: возможен ли такой вариант решения проблемы, как объединение Приднестровской Молдавской Республики с Россией?
- Объединение обычно происходит с целью решения определенных задач - из истории, например, мы, знаем, что Украина вступила в состав России, чтобы защитить себя от Османской империи. Что касается сегодняшних реалий, то скажу одно: решение о том, будет ли Приднестровская Молдавская Республика ассоциированным членом России, должен определять народ Приднестровья.
http://www.olvia.idknet.com/ol41-02-05.htm
ПРЕЗИДЕНТ ПРИДНЕСТРОВЬЯ ИГОРЬ СМИРНОВ:
ХОЧУ ДОНЕСТИ ДО РОССИЙСКОГО РУКОВОДСТВА РЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ СОБЫТИЙ
«Комсомольская правда» от 08.02.05
Беседовал Михаил ГОРШКОВ
В конце января в Одессе состоялись консультации по урегулированию приднестровского конфликта, ставшие особенно актуальными в свете последних ограничительных инициатив, введенных руководством Молдовы в отношении зарубежных дипломатов и порядка посещения ими территории Приднестровья. (Напомним, что в начале января МИД Молдовы запретил представителям иностранных дипмиссий посещать территорию Приднестровья без особого разрешения молдавских властей. И спустя всего несколько дней молдавские полицейские на приграничном участке не пустили в Приднестровье послов России и Украины в Молдове, в то же время демонстративно разрешив проезд главе миссии ОБСЕ в РМ Уильяму Хиллу.)
Одесские переговоры прошли в пятистороннем формате - в них участвовали представители России, Украины, Приднестровья, ОБСЕ и Молдовы. Однако оценка результатов этих переговоров наблюдателями отрицательная: не принято ни одного конкретного решения. Примерно в то же время в Москву приехал президент Приднестровья Игорь Смирнов - по официальной версии, на празднование 250-летия МГУ, куда был приглашен лично его ректором Виктором Садовничим. Случайность или совпадение, что визит президента ПМР в Россию совпал с обострением приднестровско-молдавских отношений? На этот вопрос и многие другие ответил президент Приднестровской Молдавской Республики Игорь СМИРНОВ.
- Причина, по которой не удались пятисторонние консультации в Одессе, очевидна. Молдова еще раз публично продемонстрировала свой отказ от федеративного устройства. Напомню, что согласно плану урегулирования Приднестровье и Молдову предполагалось объединить в асимметричную федерацию. И в прошлом году в обеих республиках по этому вопросу должен был пройти референдум. Однако президент Молдовы Воронин отказался от этого плана. И продолжает наращивать давление по всем направлениям: информационному, экономическому,
политическому. А теперь еще и дипломатическому: послу России Николаю Рябову и послу Украины Петру Чалому власти Молдовы запретили проезд на территорию Приднестровья. Если проследить логику действий молдавской стороны, то можно предположить, что она готовится к военным действиям - именно в предвоенной стадии дипломатов начинают ограничивать в свободе передвижения.
Мне докладывают о том, что в СМИ Молдовы нагнетается ситуация, целыми сутками людям рассказывают о том, что Приднестровье подтягивает войска к границе, бронетехнику, проходят военные учения. Так вот - все это заведомая и циничная ложь, стремление подготовить общество Молдовы к силовым акциям против нашей республики.
Но самый негативный момент состоит в том, что международное сообщество очень охотно верит во все то, о чем молдавская сторона заявляет в отношении Приднестровья. Потому что у этого самого международного сообщества есть одна глобальная цель - вытеснить Россию из решения приднестровской проблемы. В то же время я уверен: только решительные действия стран-гарантов могут не допустить кровопролития.
- Вы действительно не исключаете силовых акций со стороны Молдовы?
- Конечно, не исключаю. И даже уверен, что ситуация будет повернута таким образом, что именно нас обвинят в эскалации конфликта. А, следовательно, и Россию - в том, что она не справляется с миротворческой миссией. Миротворцы должны действовать. И если они будут действовать не на стороне Молдовы, то естественно, их тут же обвинят в поддержке сепаратистов, в том, что они действуют против Молдовы. Поэтому сейчас только резкие действия России, как страны-га ранта, в первую очередь такие, как увеличение контингента миротворческих сил, могут остановить медленное сползание к началу военного конфликта. Я ответственно заявляю: миротворческая операция в Приднестровье успешна и не знает аналогов в мире - за 13 лет ее проведения не погиб ни один человек.
Перед главами же районных администраций и силовыми министрами Приднестровья я поставил задачу: сделать все необходимое, чтобы не допустить никаких столкновений на Днестре. Потому что дороже человеческой жизни на свете нет ничего.
А на все экономические удавки мы за столько лет реагировать научились. О чем говорит хотя бы тот факт, что в условиях экономической блокады валовой продукт на душу населения в Приднестровье в три раза выше, чем в Молдове.
- Ваш визит в Москву, последовавший практически одновременно с начавшимися переговорами в Одессе, в Молдове назвали «поездкой за инструкциями»...
- Моим приездом в Москву я решал главную задачу: донести до руководства России и Совета безопасности реальную картину событий, происходящих в нашем регионе. Я очень рад, что откровенный диалог состоялся. По одним вопросам он продемонстрировал схожесть позиций, по другим - различие. Главное, что мы рассмотрели все сценарии дальнейшего развития событий, даже вплоть до самых жестких.
- И последний вопрос: возможен ли такой вариант решения проблемы, как объединение Приднестровской Молдавской Республики с Россией?
- Объединение обычно происходит с целью решения определенных задач - из истории, например, мы, знаем, что Украина вступила в состав России, чтобы защитить себя от Османской империи. Что касается сегодняшних реалий, то скажу одно: решение о том, будет ли Приднестровская Молдавская Республика ассоциированным членом России, должен определять народ Приднестровья.
http://www.olvia.idknet.com/ol41-02-05.htm
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РФ ПОДДЕРЖАЛА
ВВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ ПРОТИВ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
Сегодня Государственная Дума Российской Федерации единогласно поддержала протокольное поручение по введению механизма экономических санкций против Республики Молдова. С соответствующей инициативой выступил депутат Виктор Алкснис.
В протокольном поручении, предложенном Виктором Имантовичем, говорится:
«В связи с отказом Президента Республики Молдова В.Воронина подписать Меморандум по урегулированию приднестровского конфликта (Меморандум Козака) поручить Комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками запросить в соответствующих министерствах и ведомствах информацию о целесообразности и возможности ответных шагов Российской Федерации, в частности:
1. Поставки в Республику Молдова энергоносителей по мировым ценам (за исключением территории Приднестровья)
2. Отказ от поставок в РФ алкогольной продукции, производимой в Республике Молдова (за исключением произведенной на территории Приднестровья)
3. Введение визового режима для граждан РМ (за исключением жителей Приднестровья)
4. Неукоснительное выполнение Российской Федерацией Московского Меморандума 1997 года, особенно в части, зафиксированного в указанном Меморандуме, права Приднестровья на внешнеэкономическую деятельность».
Как сообщил информационному агентству «Ольвия-пресс» Виктор Алкснис, 15 февраля будет объявлено о создании межфракционного депутатского объединения "За мир в Приднестровье". Виктор Алкснис станет Сопредседателем нового объединения.
По словам депутата, вчера, 10 февраля, состоялось закрытое заседание думского Комитета по делам СНГ, на котором обсуждалось положение в Молдове и Приднестровье. Комитет полностью поддержал поездку депутатов в Приднестровье 6-11 февраля, а также те выводы из анализа ситуации, которые депутатская комиссия довела до членов Комитета. По мнению депутатов, «хватит терпеть безответственное поведение отдельных руководителей Молдовы и пора переходить к конкретным ответным действиям, включая введение визового режима с Молдовой и экономические санкции против нее».
Как сообщил Виктор Алкснис, именно результатами этого заседания Комитета по делам СНГ вызвана столь единодушная позиция Госдумы по вопросу экономических санкций в отношении Молдовы.
Как известно, на прошлой неделе Виктор Алкснис находился в Приднестровье с рабочим визитом в качестве руководителя делегации депутатов Госдумы. Вместе с ним депутаты, представлявшие все фракции Госдумы РФ, знакомились с ситуацией в нашей республике, встречались с руководством и общественностью Приднестровья.
http://www.olvia.idknet.com/ol67-02-05.htm
apropo, titlul stirii e scris cu albastru..pnetru a sublinia importanta evenimentului....
ВВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ ПРОТИВ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
Сегодня Государственная Дума Российской Федерации единогласно поддержала протокольное поручение по введению механизма экономических санкций против Республики Молдова. С соответствующей инициативой выступил депутат Виктор Алкснис.
В протокольном поручении, предложенном Виктором Имантовичем, говорится:
«В связи с отказом Президента Республики Молдова В.Воронина подписать Меморандум по урегулированию приднестровского конфликта (Меморандум Козака) поручить Комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками запросить в соответствующих министерствах и ведомствах информацию о целесообразности и возможности ответных шагов Российской Федерации, в частности:
1. Поставки в Республику Молдова энергоносителей по мировым ценам (за исключением территории Приднестровья)
2. Отказ от поставок в РФ алкогольной продукции, производимой в Республике Молдова (за исключением произведенной на территории Приднестровья)
3. Введение визового режима для граждан РМ (за исключением жителей Приднестровья)
4. Неукоснительное выполнение Российской Федерацией Московского Меморандума 1997 года, особенно в части, зафиксированного в указанном Меморандуме, права Приднестровья на внешнеэкономическую деятельность».
Как сообщил информационному агентству «Ольвия-пресс» Виктор Алкснис, 15 февраля будет объявлено о создании межфракционного депутатского объединения "За мир в Приднестровье". Виктор Алкснис станет Сопредседателем нового объединения.
По словам депутата, вчера, 10 февраля, состоялось закрытое заседание думского Комитета по делам СНГ, на котором обсуждалось положение в Молдове и Приднестровье. Комитет полностью поддержал поездку депутатов в Приднестровье 6-11 февраля, а также те выводы из анализа ситуации, которые депутатская комиссия довела до членов Комитета. По мнению депутатов, «хватит терпеть безответственное поведение отдельных руководителей Молдовы и пора переходить к конкретным ответным действиям, включая введение визового режима с Молдовой и экономические санкции против нее».
Как сообщил Виктор Алкснис, именно результатами этого заседания Комитета по делам СНГ вызвана столь единодушная позиция Госдумы по вопросу экономических санкций в отношении Молдовы.
Как известно, на прошлой неделе Виктор Алкснис находился в Приднестровье с рабочим визитом в качестве руководителя делегации депутатов Госдумы. Вместе с ним депутаты, представлявшие все фракции Госдумы РФ, знакомились с ситуацией в нашей республике, встречались с руководством и общественностью Приднестровья.
http://www.olvia.idknet.com/ol67-02-05.htm
apropo, titlul stirii e scris cu albastru..pnetru a sublinia importanta evenimentului....
Bad And Mad
fundamentalist :)
Dezastruos! cred că ar fi momentul pentru o intervenţie a comunităţii internaţionale. Aceste acţiuni a Rusiei nu pot fi catalogate altfel decît acte şovine şi manifestarea imperialismului lor bolnav!
Capitolul IV Despre adevărata ideologie a rmn după 1992 Partea II
februarie 16 2005 - 15:02 (Centrul de Monitorizare şi Analiză Strategică)
Aşadar, după dispariţia URSS liderii structurii tiraspolene au fost nevoiţi să se adapteze la realităţile timpului. Ideologia a fost adaptată şi ea.
După 1992, conflictul armat de pe Nistru devine suportul ideologic fundamental al rmn. Războiul este prezentat ca unul de independenţă al „poporului transnistrean” împotriva agresiunei Molovei şi a naţionaliştilor. „Poporul transnistrean” prin sînge a demostrat viablitatea statalităţii rmn.
În acelaşi timp, rmn păstrează ca simboluri oficiale însemnele comuniste cu înlocuirea unora dintre acestea. Regimul nu se mai identifică cu comunismul şi cu ideile acestuia pentru că lipsea purtătorul principal al acestora – URSS. În locul lor este preluată şi adoptată ideia de avanpost a Rusiei. Regimul de la Tiraspol se prezintă ca purtător al intereselor ruseşti, al securităţii acestea, etc.
Ideologia rmn după 1992 exprimă un conglomerat de extrase din doctrinele formaţiunilor extremiste de stînga ( naţional-bolşevicii, comunişti de tipul lui Macaşov, etc,) şi a extremiştilor de dreapta ( ca LDPR lui Jirinovschi, RNE lui Barkaşov ş. a.). La fel, în cazanul ideologic al lui Smirnov s-a găsit loc şi pentru noii comunişti ai lui Ziuganov.
O asemenea pulverizare ideologică poate fi determinată de două cauze strîns legate una de alta. Smirnov dorea în acest mod să exprime dreptul Rusiei asupra Transnistriei şi, în al doilea rînd, dorea să obţină un sprijin cît mai mare pe întreg eşichierul politic rus. Al doilea factor este extrem de important în garantarea unui lobby eficient pe coridoarele puterii din Moscova
Prezentarea diferenţelor dintre Chişinău şi Tiraspol este ridicată la rang de ideologie oficială a rmn. În acest scop este folosită orice informaţie, ştire, eveniment, declaraţie oficială, politici, etc. Maşina propagandistică tiraspoleană prezenta orice în limitele stabilite de Smirnov şi echipa.
Ultimele evoluţii în procesul de reglementare a diferendului demonstrează acest fapt. Acţiunile Chişinăului îndreptate spre depăşirea conflictului au fost apreciate de partea transnistreană ca „ dorinţa de a acapara unităţile industriale care se află în proprietatea poporului transnistrean”. Principiul cu cît e mai mare minciuna cu atît mai mulţi cred în ea – în acţiune!
Propaganda smirnovistă poartă şi o colaratură economică. De fapt acest subiect nu este nou, este o prelungire al teoriei confruntării, fiind prezent în toată perioada de la 1992 încoace. Pur şi simplu, la moment este exploatat la maximum în războiul informaţional declanşat între cele două maluri.
Excaladarea conflictului este prezentată de Tiraspol ca o parte din planul Chişinăului de a prelua controlul asupra întreprinderilor aflate în „proprietatea poporului transnistrean”.
Mesajul are ca ţintă de bază populaţia din stînga Nistrului. Chişinăul i se conferă aceiaşi imagine de agresor, însă care are alte scopuri faţă de cele din 1992. Accentul se pune pe „mercantilitatea si avariţia” agresorilor – un fel de colonialism, unde „proprietatea poporului transnistrean” va lucra în folosul Moldovei şi a conducătorilor acesteia. Smirnov foloseşte starea economico-socială precară a majorităţii oamenilor şi face vinovat de aceasta Chişinăul „care doreşte să le acapareze şi ceia ce le-a mai rămas transnistrenilor”.
Din cele prezentate mai sus se poate crea impresia că mecanismele idiologice treansnistrene sînt îndreptate spre asigurarea legitimităţii formaţiunii statale rmn. Totuşi, lucrurile stau cu totul altfel.
Adevărata ideologie a regimului de la Tiraspol este justificarea necesităţii existenhţei proiectului rmn sub formă de regim smirnovist.
În diferite perioade ale existenţei rmn putem observa diferite „motivări” ale existenţei rmn şi al regimului lui Smirnov. Aici putem găsi şi lupta contra naţionaliştilor moldoveni şi eminenţa unirii Moldovei cu România. Nu putem trece cu vederea şi autoproclamarea Transnistriei ca avanpost în apărarea Rusiei de expansiunea americană şi NATO, la fel cum trebuie să menţionăm dorinţa Chişinăului de a pune mîna pe proprietatea economică a „poporului transnistrean”.
Un exemplu elocvent este situaţia cu Rusia. În anul 2002 se vehicula ideia unei posibile rezolvări a diferendului ca rezultat al unui acord dintre Moscova şi Chişinău. Regimul lui Smirnov nu putea accepta o asemenea evoluţie a lucrurilor şi a întreprins acţiuni pentru a face imposibil un asemenea acord. Putem doar să ne închipuim care au fost mecanismele declanşate pentru a obţine rezultatul dorit.
În această perioadă, în mijloacele de informare controlate de Smirnov este dezvoltată ideia despre inaccibilitatea Rusiei în calitatea pe care o deţine în procesul de negocieri, precum şi în cadrul misiunei de menţinere a păcii. S-au auzit fraze de felul „Mai bine un soldat al alianţei NATO pe malurile Nistrului, decît un mercenar (êîíòðàêòíèê) rus beat”. În aceiaşi perioadă la Tiraspol este organizată o conferinţă la care „ministru de externe al rmn” Liţcai spune că Rusia timp de două sute de ani a ocupat Transnistria şi această stare de lucruri trebuie să se termine odată şi pentru totdeauna.
Capitolul V Componenta economică a regimului smirnovist
Recenta acutizare a relaţiilor dintre Chişinău şi Tiraspol l-a făcut ca conducătorul regimului separatist să atenţioneze opinia publică asupra pericolilor economice ce le comportă poziţia preşedintelui Voronin.
Adevărat, în prezent anume această componentă economică reprezintă una din piedicile principale în depăşirea conflictului de pe Nistru.
Mesajul lui Smirnov avea mai multe ţinte. Una dintre ţinte era populaţia din regiune şi declaraţiile capului separatist trebuiau să servească drept catalizator pentru populaţie în confruntarea cu Chişinăul.
În afară de ţinta internă, mesajul trebuia să atingă şi una din afara Transnistriei. Este vorba de persoane şi companii care au interese economice în regiunea transnistreană. Aceste interese sînt exprimate prin proprietăţi şi nu numai.
Subiecţi implicaţi în sistemul economic transnistrean putem găsi în Rusia, Ucraina, Moldova.
Smirnov le spune acestora că o eventuală rezolvare a conflictului în favoarea Chişinăului le-ar pune în pericol afacerile şi proprietăţile garantate la moment de regimul său.
De la destrămarea URSS, administraţia separatistă s-a acomodat destul de repede la noile realităţi, inclusiv cele economice. „Politica economică” trebuia să servească regimul, asigurîndu-i suportul material. În acest scop Smirnov a acţionat în două direcţii.
Prima problemă care trebuia rezolvată era relansarea potenţialului economic aflat pe malul stîng al Nistrului şi exportul producţiei rezultate de aici. Regimul tiraspolean a rezolvat cu brio acest exirciţiu, folosindu-se de minune de diferite structuri oficiale şi semioficiale, în special, din Moldova, Rusia, Ucraina.
În depăşirea acestei probleme nu se sfiiau să folosească coruperea factorilor oficiali sau să recurgă la atragerea acestoră în activitatea directă a unităţilor economice, prin acordarea de devidende. De fapt , metode sînt destule, însă toate se bazau pe exploatarea lipsei de scrupule a unor persoane publice, inclusiv de la Chişinău. Aici este bine să amintim de recunoaşterea în 1997 de către Chişinău a dreptului rmn la activitate economică externă şi acordarea rmn, în acest scop, a ştampilelor vamale.
A două problemă care trebuia rezolvată era necesitatea expluatării la maximum a statutului de subiect nerecunoscut pe care îl deţinea rmn. Starea respectivă absolvea regimul de la Tiraspol de orice fel de resposabilităţi şi îl plasa în afara oricărui cîmp juridic.
În scurt timp regiunea transnistreană s-a transformat în zona de interes a organizaţiilor criminale din regiune. Venituri mari aduceau comerţul ilicit cu arme şi muniţii, traficul de substanţe narcotice şi carne vie.
Cel puţin un „partener” în comerţul cu arme este cunoscut. Arme şi muniţii din Transnistria au fost găsite la teroriştii ceceni. Este de inimaginat că înalţii oficiali ruşi nu deţin această informaţie.
Mai adăugăm aici şi funcţia de spălare a banilor pe care o exercită rmn. În afară de banii „proprii” care necesită legalizare, pe aici trec şi alte mijloace financiare cu origini dubioase din Rusia, Ucraina, Moldova, precum şi din alte părţi. Putem să spunem că în rmn îşi regăsesc interesele astfel de figuri ca Berezovski, miliardar rus, fugit din Rusia din cauza gravelor crime săvîrşite. Figura respectivă este protectorul şi mentorul lui S. Belkovschi care a eşit vara trecută cu un plan de recunoaştere a rmn şi de alipire a Moldovei la România.
Un militant al dreptului rmn la existenţă şi deputat al Dumei de Stat din Rusia Victor Alxnis aprecia în vara lui 2002 că „veniturile” transnistrenilor sînt de ordinul a 3-4 mlrd. dolari americani pe an. O cifră apropiată (2-3 mlrd. dolari) a fost pronunţată şi de preşedintele Voronin în toamna lui 2004.
Cele prezentate mai sus, inclusiv cifrele, ne permit să spunem că procesul politic de depăşire a conflictului este influienţat substanţial de componenta economică ce face si mai strîns nodul transnistrean. Mijloacele finaciare care se rotesc în regiunea de est a Moldovei ne permit să apreciem capacităţile grupurilor cointeresate în conservarea situaţiei actuale ca foarte importante. Influenţa intereselor economice-financiare asupra factorului politic nu este deloc de ignorat şi acest fapt este valabil atît pentru Moscova, pentru Kiev, pentru Chişinău, dar şi pentru Occident.
Capitolul VI Timpul separatiştilor!
Este regretabil că evenimentele de la sfîrşitul anilor 80 şi începutul anilor 90, evenimente care au dus la instaurarea unui regim separatist în raionele de est ale Moldovei nu au servit drept o lecţie pentru clasa politică moldovenească care nu a ştiut să aplice măsuri efective pentru a depăşi problema dată.
Abordarea problemei separatismului din raioanele de est ale Moldovei trebuia să conţină două componente esenţiale: una ţine de politică internă şi cealaltă - de relaţia directă cu separatiştii.
În perioada 1991-92 rezolvarea problemei separatismului a fost prezentată de către autorităţi ca o componentă necesară în edificarea statalităţii moldoveneşti. Eşecul în reintegrarea teritoriului ţării trebuia oare să stopeze acest proces?
Nu. Activitatea clasei politice trebuia concentrată în direcţia creşterii eficienţei instituţiilor de stat moldoveneşti, instituţionalizării noilor relaţii social-economice şi politice, depăşirii crizei generale.
Acţiunile date trebuiau să fie parte a unui cadru mai complex care ar fi fost îndreptate spre asigurarea securităţii naţionale, inclusiv şi a componentei individual-cetăţăneşti a acesteia.
Prioritatea în asigurarea securităţii de stat ar fi depăşirea problemei prezenţei separatismului în raioanele de est ale Moldovei. Aceasta nu înseamnă că eforturile trebuiau concentrate exluisiv asupra acestui punct. Constituirea unor instituţii de stat şi administrative funcţionale şi eficiente, reformarea economiei, transformarera segmentului politic spre căpătarea unei încrederi din partea societăţii şi apropierea de acestă societate ar reprezenta nişte elemente extrem de importante în asigurarea securităţii naţionale şi în încheerea conflictului de pe malurile Nistrului.
Un stat puternic ar fi reprezentat argumentul cel mai greu şi cel mai convingător în tratativele cu separatiştii. O politică internă efectivă ar fi fost cel mai mare pericole pentru separatişti.
În aceiaşi ordine de idei, existenţa unui stat viabil şi funcţional ar fi redus la minim efectele negative ale perioadei de tranziţie (cu resurse cît mai puţine şi într-o perioadă cît mai scurtă). Prin combaterea efectelor negative ale tranziţiei, statul, în acelaşi timp, ar fi lovit în capacităţile regimului separatist.
Incapacitatea guvernanţilor moldoveni de a rezolva problemele statalităţii moldoveneşti şi a depăşirii greutăţilor tranziţiei a oferit lui Smirnov posibilitatea de a influinţa evoluţia proceselor politice de la Chişinău şi, respectiv, nişte garanţii pentru regimul său.. Tranziţia prelungită, mai bine zis permanentizarea ei, avea efecte negative majore asupra tuturor sferelor vieţii sociale şi aceasta în condiţiile unui structuri care mai trebuia încă să se afirme ca stat. Se poate spune cu siguranţă că stoparea sau tărăgănarea procesului transformărilor loveau direct în statalitatea moldovenească şi subminau continuu securitatea naţională.
Lipsa unui stat puternic, capabil să derijeze procesului schimbării şi să combată fenomenele negative a făcut să apară alţi subiecţi care i-au luat locul. Aceşti subiecţi erau grupuri de presiune, adesea creminale sau semicreminale, care au folosit absenteismul statului, lipsa cadrului legislativ adecvat, procesele centrifuge din societate, pentru a se infiltra în structurile administrative şi politice de toate rangurile, urmărind propriile scopuri.
La un moment dat, pentru aceste grupări statul a devenit un instrument folosit în propriile lor scopuri. Acest instrument era folosit nu numai la impunerea unor interese în interiorul ţării, dar şi „promovarea” acestora în exterior. Practic structurile de stat îşi îndeplineau funcţiile numai în volumul necesar pentru a menţine „iluzia” prezenţei unei legitimităţi şi legalităţi.
În aceste condiţii - în care statul nu este chemat să-şi îndeplineşte funcţiile specifice, iar acest fapt este conştiientizat de cei din administrtaţia de stat şi locală, de cei ce activează în organele de menţinere a ordinei publice, ş. a., - crima organizată, corupţia, protecţionismul devin o realitate cotidiană.
De cele mai dese ori vina pentru o astfel de evoluţie negativă este aruncată asupra unei idei care era dominantă la începutul anilor 90. Ideia respectivă este opusul hipercentarlismului caracteristic perioadei sovietice şi se rezuma la necesitatea unui stat „hiperabsent”, adică practic eliminarea totală a statului din gestionarea proceselor desfăşurate în societatea aflată în tranziţie. O asemenea stare nici liberalism nu poate fi numit pentru că la noi nu era instituţionalizat nici acel stat minimal, dar funcţional, prezent în doctrina liberală.
Realitatea este că anumite grupuri de interes au perceput „pozitivismul” unei asemenea „idei statale” pentru Moldova, dar mai ales pentru interesele proprii. În spatele acestei idei, ascunşi după ea, motivîndu-şi acţiunile prin „necesitatea absenţei statului pentru dezvoltarea noilor relaţii...”, grupurile de presiune desfăşurau activităţi, inclusiv la nivel superior de stat, care contraveneau interesului ţării, a normelor de drept civil, penal şi a normelor elimentare de morală.
O asemenea stare generală de lucruri nu putea să apropie rezolvarea conflictului de pe Nistru.
Unei asemeni politici amorfe prezente pe malul drept al Nistrului, Smirnov a opus o structură de funcţională care avea direcţia principală de activitate orientată spre asigurarea existenţei rmn. Puterea era şi este concentrată în mîinile liderului separatist care deţinea şi deţine toate pîrgiile politice şi administrative necesare pentru controlul absolut al situaţiei din regiune şi evitarea orcăror momente destabilizatoare interne şi „externe” (în special cele ce vin dinspre malul opus al Nistrului) care ar atenta la existenţa rmn.
În acelaşi timp Smirnov foloseşte din plin situaţia internă de pe malul drept al Nistrului: nefucţionabilitatea instituţiilor de stat, instabilitatea politică, criza economică prelungită, stare de spirit a populaţiei, şi toate celelate elemente care puteau şi pot influinţa relaţiile cu Chişinăul.
Direcţiile de bază ale „activităţii” smirnoviste pe malul drept ţin de două elemente conexe: economic şi politic. Componenta economică trebuia să asigure cointeresarea unor grupuri economice cu influinţă la Chişinău în prezenţa regimului secesionist la Tiraspol. Pentru subiecţii de pe malul drept al Nistrului interesul decurgea din statulul nerecunoscut al regiunei de est a Moldovei şi posibilităţile economice pe care le oferea acesta. Prin asemenea grupări separatiştii au obţinut mecanisme de enfluinţarea procesului politic din Moldova.
În procesul politic „democratic” de la Chişinău Smirnov s-a implicat şi se implică şi în prezent. În acest sector al activităţii, separatiştii au ca scop evitarea situaţiei cînd la Chişinău şi-ar face prezentă o forţă politică capabilă să depăşească handicapurile tranziţiei prezentate mai sus. În acest scop se intervinea pe piaţa politica moldovenească pentru a menţine instabilitatea, adică se acţionează asupra capacităţii puterii de a lua decizii politice şi de implimentare ale acestora.
Spre exemlu, intervenţia smirnoviştilor în campaniile electorale pot fi echivalate cu nişte investiţii pentru viitor. Susţinînd de cele mai dese ori cîteva formaţiuni, separatiştii îşi pot garanta absenţa unui centru de putere capabil să schimbe politica internă în ţară şi implicit faţă de ei. O asemenea situaţie a fost pe parcursul anilor 90 şi, în prezent, separatiştii doresc rerstabilirea situaţiei.
Lipsa eficienţei instituţiilor de stat moldoveneşt, stare de criză continuă (cu toate componentele ei) completată cu influinţa exercitată de separatişti asupra deciziei politice de la Chişinău au determinat şi evoluţiile pe segmentul extern al rezolvării conflictului transnistrean. Ca cel mai elocvent argument în favoarea acestei afirmaţii serveşte situaţia în care timp de peste zece ani partea moldovenească nici nu a încercat să implice şi alţi subiecţi în procesul de reglementare a diferendului, în situaţia în care formatul existent nu şi-a dovedit funcţionalitatea.
Cel mai grav este că după trecerea a mai mult de zece ani puterea oficială de la Chişinău nu poate răspunde transnistrenilor ( nu capilor regiunei) la întrebarea Ce le-ar putea oferi lor puterea de la Chişinău, malul drept al Nistrului, în cazul reunificării ambelor maluri?
Capitolul VII Începutul
Timp de treisprezece ani de problema prezenţei separatismului din raionale de est a Moldovei s-a ocupat în mod eficient, cu adevărat, un singur actor – însăşi separatiştii. Aceştea au fost singurii care au abordat problema la modul cel mai serios.
La Chişinău clasa politică a mimat încercări de rezolvare a conflictului de pe Nistru. În toată acestă perioadă randamentul eforturilor clasei politice moldoveneşti îndreptate spre reîntregirea ţării s-a aflat în jurul gradaţiei zero. Spunem în jurul lui zero pentru că uneori cobora şi sub această gradaţie.
Penru a aduce schimbarea în problema rezolvării difererendului de pe Nisrtru este nevoie de măsuri concrete, hotărîte şi consecvente.
Din cele prezentate ceva mai sus este perfect clar că componenta de bază a rezolvării problemei transnistrene constă în construirea unui stat eficient şi funcţional. Statul tebuie să-şi manifeste calităţile în depăşirea problemelor tranziţiei şi garantarea unei dezvoltări continue a societăţii moldoveneşti. Elemente constitutive ale unei dezvoltări trebuie să se reflecte în reformarea sectorul politic, economic, celui social.
Statul trebuie să aibă ca prioritate asigurarea securităţii naţionale în toarte componentele sale de bază: politică, militară, economică, socială şi culturală. Un segment preferenţial al asigurării securităţii naţuionale trebuie să devină cetăţeanul Republicii Moldova cu toate drpeturile pe carte le deţine.
Acest element individual-cetăţenesc al securităţii numaidecît trebuie să includă şi toţi lucuitorii (!!!) de pe malul stîng al Nistrului. Dacă teritoriile din estul Moldovei nu sînt controlate de autorităţile legale de la Chişinău, atunci eforturile conducerii moldoveneşti trebuie să aibă ca ţintă fiecare transnistrean: Locuitorii din estul ţării trebuie să se bucure de aceleaşi drepturi ca şi trăitorii de pe malul drept al Nistrului: economice, sociale, politice, ş. a. În acelaşi cadrul locuitorii din est trebuie să se bucure de protecţia statului moldovenesc chiar în Transnistria, precum şi în afara ţării.
Locuitorilor din estul Moldovei tebuie să li se implanteze ideia (în principal prin acţiuni conctrete) că există un stat care le oferă posibilităţi, bunăstare, securitate, că există un stat care este gata să foloseacă orice resurse şi metode legale pentru ai apăra în orice colţ al lumii. Acest stat trebuie să fie Republica Moldova şi nu altele ca în prezent.
Dacă e să ne întoarcem la cele de mai sus atunci trebuie să spunem că un stat puternic şi funcţional, stabilitatea politică, dezvoltarea economică, dezvoltarea socială şi protecţia socială, securitatea cetăţeanului trebuie să reprezinte unul din elementele centrale şi indespensabile în depăşirea conflictului de pe Nistru.
Două elemente trebuie să perceapă un asemenea fapt, însă în mod diferit: fiecare locuitor al estului ( cum s-a vorbit mai sus) şi autorităţile separatiste.
Separatiştii trebuie să se confrunte cu o Moldovă puternică, stabilă din punct vedere politic şi social, economic dezvoltată. Acest fapt le-ar reduce semnificativ din posibilităţile de a interveni şi influenţa evoluţiile de pe cîmpul politic moldovenesc. Chişinăul trebuie să fie invincibil în faţa încercărilor smirnoviste de a „interveni” cîtuşi de puţin în treburile de pe malul drept al Nistrului.
Un alt element al izolării lui Smirnov trebuie să implice acţiuni asupra „partizanilor” separatiştilor aflaţi la Chişinău. Crearea unei stări de intoleranţă şi condamnare din partea societăţii în jurul acestor subiecţi este foarte importantă. O componentă importantă ar fi şi curăţirea politicului, afacerilor (ne referim la cele cu relaţii ilegale pe malul stîng), segmentului informaţional de „partizanii” smirnoviştilor. Este necesar ca un segment în atingerea acestor scopuri să fie acordat serviciilor speciale şi de forţă ale statului. Activitatea acestora ar trebui să aibă ca ţintă eliminarea (în baza normelor legii) subiecţilor, iclusiv politici, care servesc deschis separatiştii sau care oficial exlud orice „colaborare” cu separatiştii, însă continuă, la alt nivel, să promoveze interesele separatiştilor pe scena moldovenească.
Latura externă reprezintă o altă componenentă esenţială în cadrul de acţiuni îndreptate spre rezolvarea conflictului de pe Nistru. Ea trebuie să implice prelungirea logică a măsurilor de politică internă îndreptate spre rezolvarea diferendului.
Aici este cazul să reamintim încă odată necesitatea unei structuri statale puternice pentru a putea spera într-o acţiune externă eficientă. Or, perioada parcursă de la declararea independenţei a demonstrat perfect acest lucru. În condiţiile lipsei unui stat omnipotent, partea moldovenească era percepută la masa de negocieri ca una ineficientă, incapabilă şi impotentă. Această stare nu numai că limitează cîmpul de acţiune a Chişinăului în negocieri, dar şi îl făcea total dependent de poziţiile altor subiecţi implicaţi în procesul de rezolvare.
Situaţia respectivă nu este valabilă numai în cazul formatului pentagonal de tratative. Actualele încercări de atragere în rezolvarea conflictului a cîtorva actori importanţi din Vest, implică aceleaşi pericole. Prin acest fapt Moldova nu caută parteneri capabili să o susţină în procesul de negocieri, Moldova practic se pune sub protecţia ( recunoaşterea unui fel de suzeranităţi) occidentalilor. Cum am spus mai sus, izvorul principal al acestei închinări îl găsim în interiorul ţării, în slăbiciunile sale, în lipsa voinţei de a schimba situaţia din interior.
Latura externă a rezolvării diferendului ar imlica două componente esenţiale: un proces de izolare continuă a regimuluii separatist de orice fel de susţuinere din exterior şi crearea consecutivă a unei situaţii în care majoritatea actorilor internaţionali cointeresaţi ar fi pentru rezolvarea eminentă a conflictului. Unora dintre actorii repectivi, Chişinăul trebuie să le arate necesitatea susţinerii mai active a eforturilor de depăşire a conflictului, altora să le demostreze inutilitatea prezenţei lui Smirnov la Tiraspol şi că de fapt regimul separatist pe teritoriul Moldovei este un anacronism depăşit de evenimente şi de procesul politic.
În final ar fi de spus că pentru a reunifica ţara, Chişinăul trebuie să creeze, prin aceliaşi eforturi derecţionate şi consecvente, situaţia în care ar fi posibilă rezolvarea conflictului în condiţii cît mai favorabile pentru sine.. Aici cuvîntul chee este „să creeze”, adică este necesar ca tactica „aşteptării momentului favorabil” (care în varianta moldovenească înseamnă pasivitate extremă, lipsa oricăror acţiuni ) să fie abandonată. Se impun acţiuni atît pe plan intern (prin reformare), cît şi pe plan extern.
Aurorităţile de la Chişinău prin politica lor internă şi externă trebuie să implanteze în capul smirnoviştilor ideia unui singur sfîrşit posibil şi inevetabil.
Mihail Ţîrdea
februarie 16 2005 - 15:02 (Centrul de Monitorizare şi Analiză Strategică)
Aşadar, după dispariţia URSS liderii structurii tiraspolene au fost nevoiţi să se adapteze la realităţile timpului. Ideologia a fost adaptată şi ea.
După 1992, conflictul armat de pe Nistru devine suportul ideologic fundamental al rmn. Războiul este prezentat ca unul de independenţă al „poporului transnistrean” împotriva agresiunei Molovei şi a naţionaliştilor. „Poporul transnistrean” prin sînge a demostrat viablitatea statalităţii rmn.
În acelaşi timp, rmn păstrează ca simboluri oficiale însemnele comuniste cu înlocuirea unora dintre acestea. Regimul nu se mai identifică cu comunismul şi cu ideile acestuia pentru că lipsea purtătorul principal al acestora – URSS. În locul lor este preluată şi adoptată ideia de avanpost a Rusiei. Regimul de la Tiraspol se prezintă ca purtător al intereselor ruseşti, al securităţii acestea, etc.
Ideologia rmn după 1992 exprimă un conglomerat de extrase din doctrinele formaţiunilor extremiste de stînga ( naţional-bolşevicii, comunişti de tipul lui Macaşov, etc,) şi a extremiştilor de dreapta ( ca LDPR lui Jirinovschi, RNE lui Barkaşov ş. a.). La fel, în cazanul ideologic al lui Smirnov s-a găsit loc şi pentru noii comunişti ai lui Ziuganov.
O asemenea pulverizare ideologică poate fi determinată de două cauze strîns legate una de alta. Smirnov dorea în acest mod să exprime dreptul Rusiei asupra Transnistriei şi, în al doilea rînd, dorea să obţină un sprijin cît mai mare pe întreg eşichierul politic rus. Al doilea factor este extrem de important în garantarea unui lobby eficient pe coridoarele puterii din Moscova
Prezentarea diferenţelor dintre Chişinău şi Tiraspol este ridicată la rang de ideologie oficială a rmn. În acest scop este folosită orice informaţie, ştire, eveniment, declaraţie oficială, politici, etc. Maşina propagandistică tiraspoleană prezenta orice în limitele stabilite de Smirnov şi echipa.
Ultimele evoluţii în procesul de reglementare a diferendului demonstrează acest fapt. Acţiunile Chişinăului îndreptate spre depăşirea conflictului au fost apreciate de partea transnistreană ca „ dorinţa de a acapara unităţile industriale care se află în proprietatea poporului transnistrean”. Principiul cu cît e mai mare minciuna cu atît mai mulţi cred în ea – în acţiune!
Propaganda smirnovistă poartă şi o colaratură economică. De fapt acest subiect nu este nou, este o prelungire al teoriei confruntării, fiind prezent în toată perioada de la 1992 încoace. Pur şi simplu, la moment este exploatat la maximum în războiul informaţional declanşat între cele două maluri.
Excaladarea conflictului este prezentată de Tiraspol ca o parte din planul Chişinăului de a prelua controlul asupra întreprinderilor aflate în „proprietatea poporului transnistrean”.
Mesajul are ca ţintă de bază populaţia din stînga Nistrului. Chişinăul i se conferă aceiaşi imagine de agresor, însă care are alte scopuri faţă de cele din 1992. Accentul se pune pe „mercantilitatea si avariţia” agresorilor – un fel de colonialism, unde „proprietatea poporului transnistrean” va lucra în folosul Moldovei şi a conducătorilor acesteia. Smirnov foloseşte starea economico-socială precară a majorităţii oamenilor şi face vinovat de aceasta Chişinăul „care doreşte să le acapareze şi ceia ce le-a mai rămas transnistrenilor”.
Din cele prezentate mai sus se poate crea impresia că mecanismele idiologice treansnistrene sînt îndreptate spre asigurarea legitimităţii formaţiunii statale rmn. Totuşi, lucrurile stau cu totul altfel.
Adevărata ideologie a regimului de la Tiraspol este justificarea necesităţii existenhţei proiectului rmn sub formă de regim smirnovist.
În diferite perioade ale existenţei rmn putem observa diferite „motivări” ale existenţei rmn şi al regimului lui Smirnov. Aici putem găsi şi lupta contra naţionaliştilor moldoveni şi eminenţa unirii Moldovei cu România. Nu putem trece cu vederea şi autoproclamarea Transnistriei ca avanpost în apărarea Rusiei de expansiunea americană şi NATO, la fel cum trebuie să menţionăm dorinţa Chişinăului de a pune mîna pe proprietatea economică a „poporului transnistrean”.
Un exemplu elocvent este situaţia cu Rusia. În anul 2002 se vehicula ideia unei posibile rezolvări a diferendului ca rezultat al unui acord dintre Moscova şi Chişinău. Regimul lui Smirnov nu putea accepta o asemenea evoluţie a lucrurilor şi a întreprins acţiuni pentru a face imposibil un asemenea acord. Putem doar să ne închipuim care au fost mecanismele declanşate pentru a obţine rezultatul dorit.
În această perioadă, în mijloacele de informare controlate de Smirnov este dezvoltată ideia despre inaccibilitatea Rusiei în calitatea pe care o deţine în procesul de negocieri, precum şi în cadrul misiunei de menţinere a păcii. S-au auzit fraze de felul „Mai bine un soldat al alianţei NATO pe malurile Nistrului, decît un mercenar (êîíòðàêòíèê) rus beat”. În aceiaşi perioadă la Tiraspol este organizată o conferinţă la care „ministru de externe al rmn” Liţcai spune că Rusia timp de două sute de ani a ocupat Transnistria şi această stare de lucruri trebuie să se termine odată şi pentru totdeauna.
Capitolul V Componenta economică a regimului smirnovist
Recenta acutizare a relaţiilor dintre Chişinău şi Tiraspol l-a făcut ca conducătorul regimului separatist să atenţioneze opinia publică asupra pericolilor economice ce le comportă poziţia preşedintelui Voronin.
Adevărat, în prezent anume această componentă economică reprezintă una din piedicile principale în depăşirea conflictului de pe Nistru.
Mesajul lui Smirnov avea mai multe ţinte. Una dintre ţinte era populaţia din regiune şi declaraţiile capului separatist trebuiau să servească drept catalizator pentru populaţie în confruntarea cu Chişinăul.
În afară de ţinta internă, mesajul trebuia să atingă şi una din afara Transnistriei. Este vorba de persoane şi companii care au interese economice în regiunea transnistreană. Aceste interese sînt exprimate prin proprietăţi şi nu numai.
Subiecţi implicaţi în sistemul economic transnistrean putem găsi în Rusia, Ucraina, Moldova.
Smirnov le spune acestora că o eventuală rezolvare a conflictului în favoarea Chişinăului le-ar pune în pericol afacerile şi proprietăţile garantate la moment de regimul său.
De la destrămarea URSS, administraţia separatistă s-a acomodat destul de repede la noile realităţi, inclusiv cele economice. „Politica economică” trebuia să servească regimul, asigurîndu-i suportul material. În acest scop Smirnov a acţionat în două direcţii.
Prima problemă care trebuia rezolvată era relansarea potenţialului economic aflat pe malul stîng al Nistrului şi exportul producţiei rezultate de aici. Regimul tiraspolean a rezolvat cu brio acest exirciţiu, folosindu-se de minune de diferite structuri oficiale şi semioficiale, în special, din Moldova, Rusia, Ucraina.
În depăşirea acestei probleme nu se sfiiau să folosească coruperea factorilor oficiali sau să recurgă la atragerea acestoră în activitatea directă a unităţilor economice, prin acordarea de devidende. De fapt , metode sînt destule, însă toate se bazau pe exploatarea lipsei de scrupule a unor persoane publice, inclusiv de la Chişinău. Aici este bine să amintim de recunoaşterea în 1997 de către Chişinău a dreptului rmn la activitate economică externă şi acordarea rmn, în acest scop, a ştampilelor vamale.
A două problemă care trebuia rezolvată era necesitatea expluatării la maximum a statutului de subiect nerecunoscut pe care îl deţinea rmn. Starea respectivă absolvea regimul de la Tiraspol de orice fel de resposabilităţi şi îl plasa în afara oricărui cîmp juridic.
În scurt timp regiunea transnistreană s-a transformat în zona de interes a organizaţiilor criminale din regiune. Venituri mari aduceau comerţul ilicit cu arme şi muniţii, traficul de substanţe narcotice şi carne vie.
Cel puţin un „partener” în comerţul cu arme este cunoscut. Arme şi muniţii din Transnistria au fost găsite la teroriştii ceceni. Este de inimaginat că înalţii oficiali ruşi nu deţin această informaţie.
Mai adăugăm aici şi funcţia de spălare a banilor pe care o exercită rmn. În afară de banii „proprii” care necesită legalizare, pe aici trec şi alte mijloace financiare cu origini dubioase din Rusia, Ucraina, Moldova, precum şi din alte părţi. Putem să spunem că în rmn îşi regăsesc interesele astfel de figuri ca Berezovski, miliardar rus, fugit din Rusia din cauza gravelor crime săvîrşite. Figura respectivă este protectorul şi mentorul lui S. Belkovschi care a eşit vara trecută cu un plan de recunoaştere a rmn şi de alipire a Moldovei la România.
Un militant al dreptului rmn la existenţă şi deputat al Dumei de Stat din Rusia Victor Alxnis aprecia în vara lui 2002 că „veniturile” transnistrenilor sînt de ordinul a 3-4 mlrd. dolari americani pe an. O cifră apropiată (2-3 mlrd. dolari) a fost pronunţată şi de preşedintele Voronin în toamna lui 2004.
Cele prezentate mai sus, inclusiv cifrele, ne permit să spunem că procesul politic de depăşire a conflictului este influienţat substanţial de componenta economică ce face si mai strîns nodul transnistrean. Mijloacele finaciare care se rotesc în regiunea de est a Moldovei ne permit să apreciem capacităţile grupurilor cointeresate în conservarea situaţiei actuale ca foarte importante. Influenţa intereselor economice-financiare asupra factorului politic nu este deloc de ignorat şi acest fapt este valabil atît pentru Moscova, pentru Kiev, pentru Chişinău, dar şi pentru Occident.
Capitolul VI Timpul separatiştilor!
Este regretabil că evenimentele de la sfîrşitul anilor 80 şi începutul anilor 90, evenimente care au dus la instaurarea unui regim separatist în raionele de est ale Moldovei nu au servit drept o lecţie pentru clasa politică moldovenească care nu a ştiut să aplice măsuri efective pentru a depăşi problema dată.
Abordarea problemei separatismului din raioanele de est ale Moldovei trebuia să conţină două componente esenţiale: una ţine de politică internă şi cealaltă - de relaţia directă cu separatiştii.
În perioada 1991-92 rezolvarea problemei separatismului a fost prezentată de către autorităţi ca o componentă necesară în edificarea statalităţii moldoveneşti. Eşecul în reintegrarea teritoriului ţării trebuia oare să stopeze acest proces?
Nu. Activitatea clasei politice trebuia concentrată în direcţia creşterii eficienţei instituţiilor de stat moldoveneşti, instituţionalizării noilor relaţii social-economice şi politice, depăşirii crizei generale.
Acţiunile date trebuiau să fie parte a unui cadru mai complex care ar fi fost îndreptate spre asigurarea securităţii naţionale, inclusiv şi a componentei individual-cetăţăneşti a acesteia.
Prioritatea în asigurarea securităţii de stat ar fi depăşirea problemei prezenţei separatismului în raioanele de est ale Moldovei. Aceasta nu înseamnă că eforturile trebuiau concentrate exluisiv asupra acestui punct. Constituirea unor instituţii de stat şi administrative funcţionale şi eficiente, reformarea economiei, transformarera segmentului politic spre căpătarea unei încrederi din partea societăţii şi apropierea de acestă societate ar reprezenta nişte elemente extrem de importante în asigurarea securităţii naţionale şi în încheerea conflictului de pe malurile Nistrului.
Un stat puternic ar fi reprezentat argumentul cel mai greu şi cel mai convingător în tratativele cu separatiştii. O politică internă efectivă ar fi fost cel mai mare pericole pentru separatişti.
În aceiaşi ordine de idei, existenţa unui stat viabil şi funcţional ar fi redus la minim efectele negative ale perioadei de tranziţie (cu resurse cît mai puţine şi într-o perioadă cît mai scurtă). Prin combaterea efectelor negative ale tranziţiei, statul, în acelaşi timp, ar fi lovit în capacităţile regimului separatist.
Incapacitatea guvernanţilor moldoveni de a rezolva problemele statalităţii moldoveneşti şi a depăşirii greutăţilor tranziţiei a oferit lui Smirnov posibilitatea de a influinţa evoluţia proceselor politice de la Chişinău şi, respectiv, nişte garanţii pentru regimul său.. Tranziţia prelungită, mai bine zis permanentizarea ei, avea efecte negative majore asupra tuturor sferelor vieţii sociale şi aceasta în condiţiile unui structuri care mai trebuia încă să se afirme ca stat. Se poate spune cu siguranţă că stoparea sau tărăgănarea procesului transformărilor loveau direct în statalitatea moldovenească şi subminau continuu securitatea naţională.
Lipsa unui stat puternic, capabil să derijeze procesului schimbării şi să combată fenomenele negative a făcut să apară alţi subiecţi care i-au luat locul. Aceşti subiecţi erau grupuri de presiune, adesea creminale sau semicreminale, care au folosit absenteismul statului, lipsa cadrului legislativ adecvat, procesele centrifuge din societate, pentru a se infiltra în structurile administrative şi politice de toate rangurile, urmărind propriile scopuri.
La un moment dat, pentru aceste grupări statul a devenit un instrument folosit în propriile lor scopuri. Acest instrument era folosit nu numai la impunerea unor interese în interiorul ţării, dar şi „promovarea” acestora în exterior. Practic structurile de stat îşi îndeplineau funcţiile numai în volumul necesar pentru a menţine „iluzia” prezenţei unei legitimităţi şi legalităţi.
În aceste condiţii - în care statul nu este chemat să-şi îndeplineşte funcţiile specifice, iar acest fapt este conştiientizat de cei din administrtaţia de stat şi locală, de cei ce activează în organele de menţinere a ordinei publice, ş. a., - crima organizată, corupţia, protecţionismul devin o realitate cotidiană.
De cele mai dese ori vina pentru o astfel de evoluţie negativă este aruncată asupra unei idei care era dominantă la începutul anilor 90. Ideia respectivă este opusul hipercentarlismului caracteristic perioadei sovietice şi se rezuma la necesitatea unui stat „hiperabsent”, adică practic eliminarea totală a statului din gestionarea proceselor desfăşurate în societatea aflată în tranziţie. O asemenea stare nici liberalism nu poate fi numit pentru că la noi nu era instituţionalizat nici acel stat minimal, dar funcţional, prezent în doctrina liberală.
Realitatea este că anumite grupuri de interes au perceput „pozitivismul” unei asemenea „idei statale” pentru Moldova, dar mai ales pentru interesele proprii. În spatele acestei idei, ascunşi după ea, motivîndu-şi acţiunile prin „necesitatea absenţei statului pentru dezvoltarea noilor relaţii...”, grupurile de presiune desfăşurau activităţi, inclusiv la nivel superior de stat, care contraveneau interesului ţării, a normelor de drept civil, penal şi a normelor elimentare de morală.
O asemenea stare generală de lucruri nu putea să apropie rezolvarea conflictului de pe Nistru.
Unei asemeni politici amorfe prezente pe malul drept al Nistrului, Smirnov a opus o structură de funcţională care avea direcţia principală de activitate orientată spre asigurarea existenţei rmn. Puterea era şi este concentrată în mîinile liderului separatist care deţinea şi deţine toate pîrgiile politice şi administrative necesare pentru controlul absolut al situaţiei din regiune şi evitarea orcăror momente destabilizatoare interne şi „externe” (în special cele ce vin dinspre malul opus al Nistrului) care ar atenta la existenţa rmn.
În acelaşi timp Smirnov foloseşte din plin situaţia internă de pe malul drept al Nistrului: nefucţionabilitatea instituţiilor de stat, instabilitatea politică, criza economică prelungită, stare de spirit a populaţiei, şi toate celelate elemente care puteau şi pot influinţa relaţiile cu Chişinăul.
Direcţiile de bază ale „activităţii” smirnoviste pe malul drept ţin de două elemente conexe: economic şi politic. Componenta economică trebuia să asigure cointeresarea unor grupuri economice cu influinţă la Chişinău în prezenţa regimului secesionist la Tiraspol. Pentru subiecţii de pe malul drept al Nistrului interesul decurgea din statulul nerecunoscut al regiunei de est a Moldovei şi posibilităţile economice pe care le oferea acesta. Prin asemenea grupări separatiştii au obţinut mecanisme de enfluinţarea procesului politic din Moldova.
În procesul politic „democratic” de la Chişinău Smirnov s-a implicat şi se implică şi în prezent. În acest sector al activităţii, separatiştii au ca scop evitarea situaţiei cînd la Chişinău şi-ar face prezentă o forţă politică capabilă să depăşească handicapurile tranziţiei prezentate mai sus. În acest scop se intervinea pe piaţa politica moldovenească pentru a menţine instabilitatea, adică se acţionează asupra capacităţii puterii de a lua decizii politice şi de implimentare ale acestora.
Spre exemlu, intervenţia smirnoviştilor în campaniile electorale pot fi echivalate cu nişte investiţii pentru viitor. Susţinînd de cele mai dese ori cîteva formaţiuni, separatiştii îşi pot garanta absenţa unui centru de putere capabil să schimbe politica internă în ţară şi implicit faţă de ei. O asemenea situaţie a fost pe parcursul anilor 90 şi, în prezent, separatiştii doresc rerstabilirea situaţiei.
Lipsa eficienţei instituţiilor de stat moldoveneşt, stare de criză continuă (cu toate componentele ei) completată cu influinţa exercitată de separatişti asupra deciziei politice de la Chişinău au determinat şi evoluţiile pe segmentul extern al rezolvării conflictului transnistrean. Ca cel mai elocvent argument în favoarea acestei afirmaţii serveşte situaţia în care timp de peste zece ani partea moldovenească nici nu a încercat să implice şi alţi subiecţi în procesul de reglementare a diferendului, în situaţia în care formatul existent nu şi-a dovedit funcţionalitatea.
Cel mai grav este că după trecerea a mai mult de zece ani puterea oficială de la Chişinău nu poate răspunde transnistrenilor ( nu capilor regiunei) la întrebarea Ce le-ar putea oferi lor puterea de la Chişinău, malul drept al Nistrului, în cazul reunificării ambelor maluri?
Capitolul VII Începutul
Timp de treisprezece ani de problema prezenţei separatismului din raionale de est a Moldovei s-a ocupat în mod eficient, cu adevărat, un singur actor – însăşi separatiştii. Aceştea au fost singurii care au abordat problema la modul cel mai serios.
La Chişinău clasa politică a mimat încercări de rezolvare a conflictului de pe Nistru. În toată acestă perioadă randamentul eforturilor clasei politice moldoveneşti îndreptate spre reîntregirea ţării s-a aflat în jurul gradaţiei zero. Spunem în jurul lui zero pentru că uneori cobora şi sub această gradaţie.
Penru a aduce schimbarea în problema rezolvării difererendului de pe Nisrtru este nevoie de măsuri concrete, hotărîte şi consecvente.
Din cele prezentate ceva mai sus este perfect clar că componenta de bază a rezolvării problemei transnistrene constă în construirea unui stat eficient şi funcţional. Statul tebuie să-şi manifeste calităţile în depăşirea problemelor tranziţiei şi garantarea unei dezvoltări continue a societăţii moldoveneşti. Elemente constitutive ale unei dezvoltări trebuie să se reflecte în reformarea sectorul politic, economic, celui social.
Statul trebuie să aibă ca prioritate asigurarea securităţii naţionale în toarte componentele sale de bază: politică, militară, economică, socială şi culturală. Un segment preferenţial al asigurării securităţii naţuionale trebuie să devină cetăţeanul Republicii Moldova cu toate drpeturile pe carte le deţine.
Acest element individual-cetăţenesc al securităţii numaidecît trebuie să includă şi toţi lucuitorii (!!!) de pe malul stîng al Nistrului. Dacă teritoriile din estul Moldovei nu sînt controlate de autorităţile legale de la Chişinău, atunci eforturile conducerii moldoveneşti trebuie să aibă ca ţintă fiecare transnistrean: Locuitorii din estul ţării trebuie să se bucure de aceleaşi drepturi ca şi trăitorii de pe malul drept al Nistrului: economice, sociale, politice, ş. a. În acelaşi cadrul locuitorii din est trebuie să se bucure de protecţia statului moldovenesc chiar în Transnistria, precum şi în afara ţării.
Locuitorilor din estul Moldovei tebuie să li se implanteze ideia (în principal prin acţiuni conctrete) că există un stat care le oferă posibilităţi, bunăstare, securitate, că există un stat care este gata să foloseacă orice resurse şi metode legale pentru ai apăra în orice colţ al lumii. Acest stat trebuie să fie Republica Moldova şi nu altele ca în prezent.
Dacă e să ne întoarcem la cele de mai sus atunci trebuie să spunem că un stat puternic şi funcţional, stabilitatea politică, dezvoltarea economică, dezvoltarea socială şi protecţia socială, securitatea cetăţeanului trebuie să reprezinte unul din elementele centrale şi indespensabile în depăşirea conflictului de pe Nistru.
Două elemente trebuie să perceapă un asemenea fapt, însă în mod diferit: fiecare locuitor al estului ( cum s-a vorbit mai sus) şi autorităţile separatiste.
Separatiştii trebuie să se confrunte cu o Moldovă puternică, stabilă din punct vedere politic şi social, economic dezvoltată. Acest fapt le-ar reduce semnificativ din posibilităţile de a interveni şi influenţa evoluţiile de pe cîmpul politic moldovenesc. Chişinăul trebuie să fie invincibil în faţa încercărilor smirnoviste de a „interveni” cîtuşi de puţin în treburile de pe malul drept al Nistrului.
Un alt element al izolării lui Smirnov trebuie să implice acţiuni asupra „partizanilor” separatiştilor aflaţi la Chişinău. Crearea unei stări de intoleranţă şi condamnare din partea societăţii în jurul acestor subiecţi este foarte importantă. O componentă importantă ar fi şi curăţirea politicului, afacerilor (ne referim la cele cu relaţii ilegale pe malul stîng), segmentului informaţional de „partizanii” smirnoviştilor. Este necesar ca un segment în atingerea acestor scopuri să fie acordat serviciilor speciale şi de forţă ale statului. Activitatea acestora ar trebui să aibă ca ţintă eliminarea (în baza normelor legii) subiecţilor, iclusiv politici, care servesc deschis separatiştii sau care oficial exlud orice „colaborare” cu separatiştii, însă continuă, la alt nivel, să promoveze interesele separatiştilor pe scena moldovenească.
Latura externă reprezintă o altă componenentă esenţială în cadrul de acţiuni îndreptate spre rezolvarea conflictului de pe Nistru. Ea trebuie să implice prelungirea logică a măsurilor de politică internă îndreptate spre rezolvarea diferendului.
Aici este cazul să reamintim încă odată necesitatea unei structuri statale puternice pentru a putea spera într-o acţiune externă eficientă. Or, perioada parcursă de la declararea independenţei a demonstrat perfect acest lucru. În condiţiile lipsei unui stat omnipotent, partea moldovenească era percepută la masa de negocieri ca una ineficientă, incapabilă şi impotentă. Această stare nu numai că limitează cîmpul de acţiune a Chişinăului în negocieri, dar şi îl făcea total dependent de poziţiile altor subiecţi implicaţi în procesul de rezolvare.
Situaţia respectivă nu este valabilă numai în cazul formatului pentagonal de tratative. Actualele încercări de atragere în rezolvarea conflictului a cîtorva actori importanţi din Vest, implică aceleaşi pericole. Prin acest fapt Moldova nu caută parteneri capabili să o susţină în procesul de negocieri, Moldova practic se pune sub protecţia ( recunoaşterea unui fel de suzeranităţi) occidentalilor. Cum am spus mai sus, izvorul principal al acestei închinări îl găsim în interiorul ţării, în slăbiciunile sale, în lipsa voinţei de a schimba situaţia din interior.
Latura externă a rezolvării diferendului ar imlica două componente esenţiale: un proces de izolare continuă a regimuluii separatist de orice fel de susţuinere din exterior şi crearea consecutivă a unei situaţii în care majoritatea actorilor internaţionali cointeresaţi ar fi pentru rezolvarea eminentă a conflictului. Unora dintre actorii repectivi, Chişinăul trebuie să le arate necesitatea susţinerii mai active a eforturilor de depăşire a conflictului, altora să le demostreze inutilitatea prezenţei lui Smirnov la Tiraspol şi că de fapt regimul separatist pe teritoriul Moldovei este un anacronism depăşit de evenimente şi de procesul politic.
În final ar fi de spus că pentru a reunifica ţara, Chişinăul trebuie să creeze, prin aceliaşi eforturi derecţionate şi consecvente, situaţia în care ar fi posibilă rezolvarea conflictului în condiţii cît mai favorabile pentru sine.. Aici cuvîntul chee este „să creeze”, adică este necesar ca tactica „aşteptării momentului favorabil” (care în varianta moldovenească înseamnă pasivitate extremă, lipsa oricăror acţiuni ) să fie abandonată. Se impun acţiuni atît pe plan intern (prin reformare), cît şi pe plan extern.
Aurorităţile de la Chişinău prin politica lor internă şi externă trebuie să implanteze în capul smirnoviştilor ideia unui singur sfîrşit posibil şi inevetabil.
Mihail Ţîrdea
МИД ПМР ПРИЗЫВАЕТ ЦИК МОЛДОВЫ ОБЕСПЕЧИТЬ ДОСТУП МОЛДАВСКИХ ГРАЖДАН ПРИДНЕСТРОВЬЯ К ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ УЧАСТКАМ НА ПРИГРАНИЧНОЙ ТЕРРИТОРИИ
Как стало известно ИА «Ольвия-пресс», министр иностранных дел ПМР, Представитель по политическим вопросам в приднестровском урегулировании от Приднестровья Валерий Лицкай направил сегодня Представителю по политическим вопросам в приднестровском урегулировании от Республики Молдова Василию Шове официальное письмо, которое стало ответом на постановление ЦИК РМ по вопросу открытия избирательных участков на территории Приднестровья. В документе говорится:
Господину В. Шова,
Представителю по политическим вопросам
В приднестровском урегулировании
от Республики Молдова
4 февраля 2005 года в ответ на запрос одного из кандидатов на парламентских выборах Центральная избирательная комиссия Республики Молдова приняла Постановление о рассмотрении обращения избирательного блока «Демократическая Молдова».
Один из пунктов данного Постановления содержит перечень требований, касающихся обеспечения на территории Приднестровской Молдавской Республики избирательной кампании в Парламент Молдовы.
Приняв вышеуказанное Постановление, ЦИК РМ не только выдвинул заведомо невыполнимые условия, но и нарушил при этом собственное законодательство о выборах.
В частности, были существенно нарушены сроки представления и обнародования составов окружных избирательных советов и, как следствие, сроки организации избирательных участков в избирательных округах № 3, 37, куда включено Приднестровье.
Более того, выдвигая Приднестровью требования предоставить кандататам в Праламент Молдовы права на бесплатное использование радио и телевидения, помещений для агитаций, проезд в общественном транспорте и равное материально-техническое и финансовое обеспечение, ЦИК РМ нарушает ст. 35, 36 Раздела II Кодекса о выборах Республики Молдова.
В соответствии в данными положениями, расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов, несет государство - Республика Молдова и запрещается прямое и косвенное финансирование и материальная поддержка в иной форме избирательных кампаний кандитов и конкурентов на выборах со стороны других государств или физических лиц, не являющихся гражданами РМ.
Учитывая вышеизложенное, а также ультимативную форму обращения ЦИК РМ, мы расцениваем Постановление №761 как очередную провокацию со стороны руководства Молдовы, орагнизованную по коньюктурным предвыборным соображениям и не имющую ничего общего с беспокойством о правах своих граждан.
Рассматривая право гражданина на свободное волеизъявление как один из фундаментальных принципов демократии, а также учитывая крайние ограничения по срокам, надеемся, что ЦИК РМ обеспечит доступ граждан Молдовы, проживающих в Приднестровье, к избирательным участкам на приграничной территории. В том числе и в секторе отвественности Молдовы в Зоне безопасности.
В целях обеспечения открытости выборного процесса и недопущения фальсификации, обращаемся к Объединенной Контрольной Комиссии с просьбой разрешить присутствие международных наблюдателей на избирательных участках, находящихся на территории Зоны Безопасности, а также обеспечить в ходе избирательных процедур безопасность как наблюдателей, так и жителей Приднестровья, имеющих гражданство Республики Молдова.
Выражаем надежду, что реализация молдавской стоороной данных мероприятий, при четкой координации и согласывании действий с ОКК, позволят доказать на практике не раз декларировавшуюся руководством Молдовы готовность к проведению честных и открытых парламентских выборов при полном соблюдении прав и свобод граждан.
С уважением, Валерий Лицкай,
Представитель по политическим вопросам
в приднестровском урегулировании от Приднестровья.
http://www.olvia.idknet.com/ol103-02-05.htm
si
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИНЯЛА СЕГОДНЯ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВЕТНЫХ МЕРАХ В ОТНОШЕНИИ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
В информационное агентство «Ольвия-пресс» поступили два документа, рассмотренных и утвержденных на сегодняшнем заседании Государственной Думы Российской Федерации. Это заявление Госдумы «О рекомендуемых ответных мерах Российской Федерации в отношении Республики Молдова в связи с проводимым молдавскими властями курсом на обострение обстановки вокруг Приднестровья» и Постановление о принятии этого заявления.
Как отмечается в преамбуле заявления, Госдума «выражает глубокую озабоченность обострением обстановки вокруг Приднестровья, вызванным действиями властей Республики Молдова». Авторы документа – депутаты Комитета по делам СНГ - обращают внимание на то, что экономическая блокада Приднестровья со стороны Молдовы ухудшает перспективы решения и без того сложной приднестровской проблемы и наносит значительный ущерб российским соотечественникам. «Приднестровью отказывается в праве самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность, которое предоставлено ему в соответствии с Меморандумом об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанным 8 мая 1997 года в городе Москва»,- подчеркивается в заявлении.
В случае продолжения властями Молдовы курса на экономическую блокаду Приднестровья и дестабилизацию обстановки в регионе Госдума предлагает исполнительным органам Российской Федерации задействовать комплекс ответных мер в отношении Молдовы. Ответные меры предусматривают три момента. Это, во-первых, отказ от поставок в Россию алкогольной продукции и табачных изделий, произведенных в Республике Молдова (на Приднестровье такое ограничение распространяться не будет); во- вторых, поставки в Молдову российских энергоносителей по мировым ценам (опять же, за исключением территории Приднестровья), и, наконец, введение визового режима в отношении граждан РМ (за исключением жителей Приднестровья).
«Депутаты Государственной Думы выражают надежду на то, что власти Республики Молдова прекратят свои деструктивные действия в отношении Приднестровья»,- отмечается в заявлении, принятом сегодня российскими парламентариями. Авторы заявления подчеркивают, что «Российская Федерация искренне заинтересована в том, чтобы сложившаяся кризисная ситуация разрешилась без ухудшения российско-молдавских отношений».
Заявление Государственной Думы по ситуации вокруг Приднестровья и возможных ответных мерах в отношении Молдовы будет направлено Президенту Владимиру Путину, Совету Федерации и Правительству России, а также Парламенту Республики Молдова. Оба документа – Заявление и Постановление о его принятии – переданы для опубликования в официальном вестнике Госдумы - «Парламентской газете».
http://www.olvia.idknet.com/ol100-02-05.htm
Как стало известно ИА «Ольвия-пресс», министр иностранных дел ПМР, Представитель по политическим вопросам в приднестровском урегулировании от Приднестровья Валерий Лицкай направил сегодня Представителю по политическим вопросам в приднестровском урегулировании от Республики Молдова Василию Шове официальное письмо, которое стало ответом на постановление ЦИК РМ по вопросу открытия избирательных участков на территории Приднестровья. В документе говорится:
Господину В. Шова,
Представителю по политическим вопросам
В приднестровском урегулировании
от Республики Молдова
4 февраля 2005 года в ответ на запрос одного из кандидатов на парламентских выборах Центральная избирательная комиссия Республики Молдова приняла Постановление о рассмотрении обращения избирательного блока «Демократическая Молдова».
Один из пунктов данного Постановления содержит перечень требований, касающихся обеспечения на территории Приднестровской Молдавской Республики избирательной кампании в Парламент Молдовы.
Приняв вышеуказанное Постановление, ЦИК РМ не только выдвинул заведомо невыполнимые условия, но и нарушил при этом собственное законодательство о выборах.
В частности, были существенно нарушены сроки представления и обнародования составов окружных избирательных советов и, как следствие, сроки организации избирательных участков в избирательных округах № 3, 37, куда включено Приднестровье.
Более того, выдвигая Приднестровью требования предоставить кандататам в Праламент Молдовы права на бесплатное использование радио и телевидения, помещений для агитаций, проезд в общественном транспорте и равное материально-техническое и финансовое обеспечение, ЦИК РМ нарушает ст. 35, 36 Раздела II Кодекса о выборах Республики Молдова.
В соответствии в данными положениями, расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов, несет государство - Республика Молдова и запрещается прямое и косвенное финансирование и материальная поддержка в иной форме избирательных кампаний кандитов и конкурентов на выборах со стороны других государств или физических лиц, не являющихся гражданами РМ.
Учитывая вышеизложенное, а также ультимативную форму обращения ЦИК РМ, мы расцениваем Постановление №761 как очередную провокацию со стороны руководства Молдовы, орагнизованную по коньюктурным предвыборным соображениям и не имющую ничего общего с беспокойством о правах своих граждан.
Рассматривая право гражданина на свободное волеизъявление как один из фундаментальных принципов демократии, а также учитывая крайние ограничения по срокам, надеемся, что ЦИК РМ обеспечит доступ граждан Молдовы, проживающих в Приднестровье, к избирательным участкам на приграничной территории. В том числе и в секторе отвественности Молдовы в Зоне безопасности.
В целях обеспечения открытости выборного процесса и недопущения фальсификации, обращаемся к Объединенной Контрольной Комиссии с просьбой разрешить присутствие международных наблюдателей на избирательных участках, находящихся на территории Зоны Безопасности, а также обеспечить в ходе избирательных процедур безопасность как наблюдателей, так и жителей Приднестровья, имеющих гражданство Республики Молдова.
Выражаем надежду, что реализация молдавской стоороной данных мероприятий, при четкой координации и согласывании действий с ОКК, позволят доказать на практике не раз декларировавшуюся руководством Молдовы готовность к проведению честных и открытых парламентских выборов при полном соблюдении прав и свобод граждан.
С уважением, Валерий Лицкай,
Представитель по политическим вопросам
в приднестровском урегулировании от Приднестровья.
http://www.olvia.idknet.com/ol103-02-05.htm
si
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИНЯЛА СЕГОДНЯ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВЕТНЫХ МЕРАХ В ОТНОШЕНИИ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
В информационное агентство «Ольвия-пресс» поступили два документа, рассмотренных и утвержденных на сегодняшнем заседании Государственной Думы Российской Федерации. Это заявление Госдумы «О рекомендуемых ответных мерах Российской Федерации в отношении Республики Молдова в связи с проводимым молдавскими властями курсом на обострение обстановки вокруг Приднестровья» и Постановление о принятии этого заявления.
Как отмечается в преамбуле заявления, Госдума «выражает глубокую озабоченность обострением обстановки вокруг Приднестровья, вызванным действиями властей Республики Молдова». Авторы документа – депутаты Комитета по делам СНГ - обращают внимание на то, что экономическая блокада Приднестровья со стороны Молдовы ухудшает перспективы решения и без того сложной приднестровской проблемы и наносит значительный ущерб российским соотечественникам. «Приднестровью отказывается в праве самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность, которое предоставлено ему в соответствии с Меморандумом об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанным 8 мая 1997 года в городе Москва»,- подчеркивается в заявлении.
В случае продолжения властями Молдовы курса на экономическую блокаду Приднестровья и дестабилизацию обстановки в регионе Госдума предлагает исполнительным органам Российской Федерации задействовать комплекс ответных мер в отношении Молдовы. Ответные меры предусматривают три момента. Это, во-первых, отказ от поставок в Россию алкогольной продукции и табачных изделий, произведенных в Республике Молдова (на Приднестровье такое ограничение распространяться не будет); во- вторых, поставки в Молдову российских энергоносителей по мировым ценам (опять же, за исключением территории Приднестровья), и, наконец, введение визового режима в отношении граждан РМ (за исключением жителей Приднестровья).
«Депутаты Государственной Думы выражают надежду на то, что власти Республики Молдова прекратят свои деструктивные действия в отношении Приднестровья»,- отмечается в заявлении, принятом сегодня российскими парламентариями. Авторы заявления подчеркивают, что «Российская Федерация искренне заинтересована в том, чтобы сложившаяся кризисная ситуация разрешилась без ухудшения российско-молдавских отношений».
Заявление Государственной Думы по ситуации вокруг Приднестровья и возможных ответных мерах в отношении Молдовы будет направлено Президенту Владимиру Путину, Совету Федерации и Правительству России, а также Парламенту Республики Молдова. Оба документа – Заявление и Постановление о его принятии – переданы для опубликования в официальном вестнике Госдумы - «Парламентской газете».
http://www.olvia.idknet.com/ol100-02-05.htm
2005-02-20 15:13 * MOLDOVA * TRANSDNIESTRIA * SETTLEMENT * OPINION *
TRANSDNIESTRIA DOES NOT BELIEVE IN MOLDOVAN PRESIDENT'S SINCERITY
MOSCOW, February 20 (RIA Novosti) - The latest proposal of Moldovan President Vladimir Voronin to solve the Transdniestria problem "in a graceful manner" is no more than an "election campaign propaganda," stated Justice Minister of the unrecognized Transdniestrian Moldovan Republic Viktor Balala in a telephone interview with RIA Novosti. (Transdniestria is a territory on the left bank of the Dniester River with a capital in Tiraspol and predominantly Russian-speaking population).
The representative of the "separatist" regime (according to Chisinau-used terminology) pointed out that Transdniestria had long proved its statehood, both in the political and economic sense. In his opinion, it is confirmed by the fact that the self-proclaimed republic conducts talks with Moldova on a parity basis (the existing five-way format of negotiations on the settlement of the problem that includes Moldova, Transdniestria, Russia, Ukraine and the OSCE, apparently does not satisfy Chisinau any more, and it proposes including Romania, the U.S. and the EU in the list of the participants).
"In addition, the events of fall 2003 clearly showed that the President of Moldova is an unsurpassed virtuoso in the sphere of making empty promises. This time, the most convincing evidence of the seriousness of his intentions will be an unconditional implementation by Moldova of the provisions of the 1997 Memorandum and also all earlier signed official documents," the justice minister of Transdniestria emphasized.
"Another important question is when Mr. Voronin is going to carry out his promises?" Mr. Balala stressed.
He reminded that only two weeks remained until the parliamentary election in Moldova and the expiration of Mr. Voronin's presidential term. "Otherwise, we will face again a situation similar to a philosopher's saying, 'People are willing to promise mountains to avoid giving away even crumbs,'" Mr. Balala concluded.
On Saturday, Moldovan President Vladimir Voronin announced that Chisinau had developed a new mechanism for the solution of the Transdniestrian conflict, envisioning that the region would have a full-fledged authority, "from planning its own budget to adopting its National Flag and National Emblem." "The only condition is that Transdniestria must remain part of the unified republic of Moldova," Mr. Voronin stressed.
http://en.rian.ru/rian/index.cfm?pr...startrow=1&date=2005-02-20&do_alert=0
TRANSDNIESTRIA DOES NOT BELIEVE IN MOLDOVAN PRESIDENT'S SINCERITY
MOSCOW, February 20 (RIA Novosti) - The latest proposal of Moldovan President Vladimir Voronin to solve the Transdniestria problem "in a graceful manner" is no more than an "election campaign propaganda," stated Justice Minister of the unrecognized Transdniestrian Moldovan Republic Viktor Balala in a telephone interview with RIA Novosti. (Transdniestria is a territory on the left bank of the Dniester River with a capital in Tiraspol and predominantly Russian-speaking population).
The representative of the "separatist" regime (according to Chisinau-used terminology) pointed out that Transdniestria had long proved its statehood, both in the political and economic sense. In his opinion, it is confirmed by the fact that the self-proclaimed republic conducts talks with Moldova on a parity basis (the existing five-way format of negotiations on the settlement of the problem that includes Moldova, Transdniestria, Russia, Ukraine and the OSCE, apparently does not satisfy Chisinau any more, and it proposes including Romania, the U.S. and the EU in the list of the participants).
"In addition, the events of fall 2003 clearly showed that the President of Moldova is an unsurpassed virtuoso in the sphere of making empty promises. This time, the most convincing evidence of the seriousness of his intentions will be an unconditional implementation by Moldova of the provisions of the 1997 Memorandum and also all earlier signed official documents," the justice minister of Transdniestria emphasized.
"Another important question is when Mr. Voronin is going to carry out his promises?" Mr. Balala stressed.
He reminded that only two weeks remained until the parliamentary election in Moldova and the expiration of Mr. Voronin's presidential term. "Otherwise, we will face again a situation similar to a philosopher's saying, 'People are willing to promise mountains to avoid giving away even crumbs,'" Mr. Balala concluded.
On Saturday, Moldovan President Vladimir Voronin announced that Chisinau had developed a new mechanism for the solution of the Transdniestrian conflict, envisioning that the region would have a full-fledged authority, "from planning its own budget to adopting its National Flag and National Emblem." "The only condition is that Transdniestria must remain part of the unified republic of Moldova," Mr. Voronin stressed.
http://en.rian.ru/rian/index.cfm?pr...startrow=1&date=2005-02-20&do_alert=0
Приднестровье поддерживает Блок Демократическая Молдова.
[cenzurat]
Extras de pe cartea de oaspeti a "Partidului National Bolsevic"
www.nazbol.tk
[cenzurat]
Extras de pe cartea de oaspeti a "Partidului National Bolsevic"
www.nazbol.tk