Criza politica din Romania

[adrenalina]

cred ca deja stim toti ce se intampla acum pe scena politica din RO... am deschis tema pentru a ne expune pareri, nu articole. asa ca va rog sa scrieti aici daca aveti pareri proprii, nu linkuri la articole.

in primul rand nu cred ca demisia lui Ungureanu era necesara. problema celor 2 romani din Irak nu cred ca a fost atat de importanta pentru a se discuta despre ea o saptamana in presa... cred ca aici a fost si vina presei, care in cautare de subiecte care se aduca rating, a descoperit aceasta problema, tranformandu-i pe cei doi amarati in niste eroi nationali, victime ale sistemului roman nepasator la problemele muribunzilor. acum, dupa ce a venit in tara, vor fi intervievati inca o saptamana... de parca nu exista alte probleme mult mai importante si mai dureroase... cred ca trebuia sa chem si eu presa cand consulul ro a vb asa frumos cu mine... eu cred ca eram mai indreptatita decat cei doi...
Tariceanu, datorita orgoliului nemasurat si a dorintei de a puncta in fata lui Basescu, a sacrificat un ministru foarte bun. inclusiv dorinta lui de a-l pune pe Melescanu ma scarbeste.
ceea ce nu pot sa pricep este de ce Ungureanu nu i-a spus nimic lui Tariceanu... daca era minstru PNL, trebuia sa isi sutina partea. cum a reusit Basescu sa il manipuleze atat de bine, incat sa il intoarca chiar impotriva partidului. sau oare ii adevarat ca Tariceanu nu stie sau este o minciuna sfruntata, pentru a-l infunda pe Basescu? inca nu mi-am clarificat aceste intrebari.

in al doilea rand ceea ce se intampla intre Basescu si Tariceanu degenereaza pe zi ce trece... ultimele declaratii ale celor doi sunt mai mult decat penibile. Basescu spune despre Tariceanu ca este un om care minte foarte mult, celalalt spune ca Basescu este in stare sa schimbe culoarea semaforului pe verde numai ca sa treaca atunci cand doreste el... guvern de Golden Blitz...
Tariceanu nu este un ministru bun si nici guvernul nu are sustinere... de asta, este in stare, dupa declara el, sa se alieze cu PSD-ul si sa voteze suspendarea lui Basescu. cred ca aceasta declaratie m-a socat prin prostia ei si prin sfidarea poporului.dica ce conteaza ce dorim noi si ce am votat noi la alegeri, cata vreme lui Tariceanu nu ii convine. el a uitat ca a fost numit in functie, pe cand Basesscu a fost ales. nu spun ca Basescu este usa de biserica, insa el a anuntat de la inceput ca va fi un presedinte incomod si se tine de cuvant. micile greseli pe care le face insa il costa foarte mult, deoarece nici aliatii nu mai sunt aliati, dar parca ar fi Opozitie...

ma uitam aseara la emisiunea lui Liiceanu si Plesu de pe Realitatea Tv. si Plesu spunea ca unui politician ii masori interesul pentru tara in functie de ce ii trece prin cap dimineatsa... se gandeste la problemele tarii sau cum sa ii mai dea o palma adevrsarului. ei bine politicienii nostri nu cred ca dorm noaptea de grija a ceea ce vor mai declara in ziua urmatoare... si cat de agresiva si insultatoare sa fie declaratia lor.

demersul de suspendare al presedintelui intrece sfera penibilului, pentru ca se chinuie de nu stiu cata vreme sa gasesca niste motice cat de cat acceptabile pentru a indeplini raportul... voturile se dau in functie de interse, dupa cum spunea si tariceanu... daca Basescu se opune demiterii lui Tariceanu, atunci el voteaza suspendarea... santaj pe fata, dar nimeni se sesizeaza...

 

[m_c_B]

Pe taricenu nu-l cunostea nimeni inainte de a deveni prim-ministru.
Daca Mihai-Razvan Ungureanu si inca cativa vor trece la pld din pnl nu va ramane nimic. Astfel s-ar putea crea o noua alianta si un nou guvern fara tariceanu ,voiculescu si "alte prostii".

 

[Sfinx]

Adrenalina, in mare parte ai dreptate, opiniile tale sunt pertinente. As vrea sa subliniez si eu ca motivul invocat de Tariceanu pentru mazilirea lui Ungureanu este unul pueril : cei doi romani erau in definitiv niste bieti infractori, cum sunt cu miile (dintre romani) in toata lumea, iar viata lor nu era pusa in niciun fel in pericol. Adevarul e ca grupul Tariceanu il astepta la cotitura pe Ungureanu, vazut ca un pion al lui Basescu, inca din momentul in care acesta isi exprimase dezacordul fata de initiativa neasteptata si profund populista a PNL de retragere a militarilor romani din Irak.
Cat priveste conflictul intre palate, pe mine nu ma ingrijoreaza prea tare in masura in care nu se trece la actiuni antidemocratice fatise. Din contra, vor fi cu totii mai atenti si se vor gandi de doua ori inainte sa bage mana in sacul cu bani publici. Pentru ca pana la urma despre asta este vorba : un grup de interese contra altui grup de interese. Cred totusi ca cei din grupul din jurul lui Base sunt niste mielusei pe langa mafiotii din jurul lui Patri ..., pardon, Tariceanu. In cel din urma caz este vorba de un grup transpartinic, cu ramificatii in PNL, PSD si PC. Nu intamplator Patriciu doreste o alianta PNL-PSD, iar PC (si, foarte probabil, PSD) ar sustine un guvern minoritar PNL. Culmea e ca lumea l-a votat pe Basescu in speranta ca acesta va distruge mafia pesedista si nu va permite altei mafii sa-i ia locul celei dintai, dar asistam acum la o incercare, cu mari sorti de izbanda, de a rasturna votul popular.

 

[lecar]

Multe mituri circula prin mass-media si din pacate aproape toata lumea isi formeaza o impresie bazandu-se pe ele. Incercand sa privesc lucrurile cat pot de obiectiv, nu inteleg de ce Basescu este privit cu atata simpatie. Probabil o fi din cauza faptului ca societatea romaneasca este inca destul de patriarhala si tanjeste mereu catre un mare lider care taie si spanzura.

Ei bine, eu nu cred ca de asta avem nevoie, ci de oameni care isi vad de treaba cu decenta si eficienta. Iar Tariceanu, cu calitatile si defectele lui, cam asta a facut. In conditii nu foarte prielnice, de voie, de nevoie, a facut si multe lucruri bune. De unde eram amintiti mereu in urma Bulgariei, am ajuns sa intram in UE considerati fiind mai pregatiti decat vecinii de la sud. Nu dramatizez, insa asta a fost realitatea.

De ce spun "conditii nu foarte prielnice"? Din cauza ca de-a lungul istoriei sale, PD in general si Basescu in special, s-au dovedit a fi foarte abili in a trage toate foloasele realizarilor si a reduce la zero repercusiunile esecurilor, cazand, asemeni pisicii, mereu in picioare. Au guvernat cu PNTCD si apoi i-au distrus, guverneaza acum cu PNL si doresc sa-i distruga.

Pentru mine PD-ul si-a pierdut ultima urma de credibilitate in momentul trecerii de la doctrina socialista la cea populara. Au realizat trecerea asta dintr-un oportunism de condamnat, iar simplu fapt ca au facut-o spune multe despre ce inteleg ei prin doctrina partidului. La ei asa ceva nu exista. Exista doar interes personal.

Si nu pot sa nu observ ca Basescu a cam dinamitat toate structurile din care a facut parte. Calitatile lui (ca are destule) nu le vad potrivite pentru a construi ceva, ci mai degraba pentru a distruge. Iar greseli, a facut mai multe si mai grave decat Tariceanu, insa poporul trece mai usor peste ele pentru ca e mai simpatic si pare mai de-al nostru.

 

[m_c_B]

lecaaarr , ma mir "cat de obiectiv poti privi lucrurile" uneori

 

[Anca:-)]

Tariceanu si-a dat arama pe fata,in clipa in care a vrut sa o faca pe victima si sa isi dea demisia.Dupa acel moment a inceput sa scada in ochii colaboratorilor politici si a colegilor de partid,cel mai bun exemplu,Mona Musca.Sunt curioasa care e viitorul PNL-ului in conditiile acestui scandal care il denigreaza pe presedintele partidului si in conditiile unui partid format din fostii membrii importanti ai PNL-ului,apreciati de romani dupa cum reiese din sondaje.Tariceanu risca mult,si nici simpatia alegatorilor nu e de partea lui(amintesc reactia oamenilor din Piata Revolutiei de Anul Nou)
Basescu a avut grija sa ii mai dea cateva palme publice lui Tariceanu de fiecare data cand a avut ocazia,intalnirea lui Tariceanu cu Patriciu,Imre si Rosca-Stanescu,faimosul biletel de care si-a adus brusc aminte doamna Udrea.E clar,Basescu e nelinistit,si tocmai aceasta intensa activitate il face iubit de popor.Pare genul de persoana transparenta,care nu se sfieste sa planga,sa rada,sa se maimutareasca(ex de la circ)sa-si arate afectiunea fata de romanii care l-au ales si sa faca declaratii nepotrivite pentru un sef de stat.
Din acest scandal penibil pentru perioada post-integrare in care e tarata Romania,au de pierdut ambele Palate,si mai ales tara,iar o dizolvare a Guvernului luand in considerare politica lui Tariceanu care demite ministri ce se opun lui(ex Flutur,Ungureanu)ar fi in viziunea mea o solutie optima,insa nu cred ca prevederile constitutionale sunt atat de simple.
Cat despre PSD,cred ca isi joaca bine rolul de partid din opozitie.Ei mai mult fac o furtuna intr-un pahar cu apa,iar declaratiile plastice a lui Geoana nu fac decat sa starneasca amuzamentul celor ce il asculta.

 

[lecar]

m_c_B, nu prea stiu ce vrei sa spui. Eu credeam ca topicul asta e aici sa-si dea lumea cu parererile personale. La ironii ieftine n-are sens sa raspund ca ar insemna sa pierd vremea tuturor (a ta, a mea si a celorlalti).

Daca ai insa ceva de spus, esti liber sa o faci.

 

[laurentiu]

Pentru mine PD-ul si-a pierdut ultima urma de credibilitate in momentul trecerii de la doctrina socialista la cea populara.

PD-ul este un partid tanar, pe scena politica romaneasca care a plecat dintr-un partid socialist iar doctrina populista la romani nu reprezinta inca nimic...din aceste 2 motive nu ar fi avut absolut nici o sansa sa se lanseze cu o doctrina populista.
Scopul nedeclarat al PD a fost de inca de la inceput de a adera la platforma populista(care apropo habar nu am prin ce se individualizeaza de celelalte)...
E foarte usor de observat ca aproape toate partidele de pe scena politica romanesca se asociaza cu vechi simboluri sau partide romanesti(ex. PNL, PNTCD - partide traditionale cu vechime, PSD a plecat din PCR, PRM - partid de extremist/de nisa dar si asociat cu simbolul securist la fel ca si PC-ul, PNG a pornit oarecum din doctrina legionara etc.)
Din acest motiv eu acord entitatilor tinere o perioada de gratie pt a le da posibilitatea de a se aseza...
Patriciu si-a pus prea multi oameni in pozitii importante in PNL ca sa mai cred ca acest partid mai este guvernat de o doctrina si nu de interesele personale a unui grup. Diferenta mare fata este ca PNL a facut public asocierea politica-afaceri pe cand in PD aceasta asociere este cumva mult mai putin vizibila si mult mai putin nociva.
Eu sunt un votant PNL inca de la inceputuri, dar in acest moment sunt intr-o mare dileama...in primul rand pt ca eu nu cred si n-am sa cred niciodata intr-o alianta cu PSD-ul, pt ca eu am votat in primul rand contra-PSD.
Ma gandesc sa mai acord o sansa PNTCD-ului...

Ei bine, eu nu cred ca de asta avem nevoie, ci de oameni care isi vad de treaba cu decenta si eficienta. Iar Tariceanu, cu calitatile si defectele lui, cam asta a facut. In conditii nu foarte prielnice, de voie, de nevoie, a facut si multe lucruri bune. De unde eram amintiti mereu in urma Bulgariei, am ajuns sa intram in UE considerati fiind mai pregatiti decat vecinii de la sud. Nu dramatizez, insa asta a fost realitatea.

Faci o mare confuzie aici!.
Constructia legilor, normelor, bugetelor etc, este facuta de oamenii tehnici(asa numitii tehnocrati, consilieri) care stau in spatele oricarui partid. Numai ca, ce propun ei trebuie adus in fata opiniei publice de catre leaderi, oameni populari care exprima public opiniile partidelor din care fac parte.
Astia sunt oamenii pe care ii vedem si votam noi. Astia sunt oamenii politicii si nu cei din spate.
Faptul ca Basescu si PD-ul au iesit bine din toate situatiile dificile ma face sa cred ca sunt poate cei mai buni, dpdv politic, pe scena politica romanesca.
Nu uita ca politica nu e ste nici colegeiul medicilor, nici cenaclu' literal si nici soborul preotilor. Politica trebuie masurata cu propria unitatea de masura.
Tre' sa recunosti ca Tariceanu este un om politic foarte slab la fel ca si toti cei care sunt in jurul lui acum. Actiunile lui dau dovada de o acuta lipsa de maturitate politica....care in final va face din PNL un partid care se va chinui sa treaga pragul electoral. Daca nu ar fi existat Basescu probabil ca pana acum ar fi maturat cu el cei din PSD.
Daca ar fi sa pun intr-o balanta actiunile negative + pozitive facute de cei 2(si tinand cont de faptul ca multe din ele au fost comune aliantei), nu cred ca Tariceanu sta mai bine. Diferenta este ca Basescu a stiut, in primul rand, sa-si gestioneze situatiile pozitive sau negative mult mai bine decat Tariceanu si bineteles, este mai popular...
In fine, si pe mine ma doare faptul ca PNL-ul cade incet incet...dar asta se datoreaza in primul rand impotentei politice de care dau dovada.
Si nu trebuie uitat nici ca toate duelurile astea politice sunt amplificate extraordinar de mult de mass-media...care in ochii mei sunt mai ridicoli decat cei doi.

 

[Anca:-)]

Eu sunt un votant PNL inca de la inceputuri, dar in acest moment sunt intr-o mare dileama...in primul rand pt ca eu nu cred si n-am sa cred niciodata intr-o alianta cu PSD-ul, pt ca eu am votat in primul rand contra-PSD.
Ma gandesc sa mai acord o sansa PNTCD-ului...

Victor Ponta a anuntat astazi dupa sedinta partidului ca nu poate fi vorba de o alianta PSD-PNL.
Poate ar trebui sa iti indrepti atentia spre PLD.

 

[lecar]

Laurentiu, ii zice doctrina populara, nu populista. Desi la ce face PD, mai degraba i se potriveste numele de populista.

Doctrina populara europeana e bazata pe crestin-democratie si conservatorism. In majoritatea tarilor cu democratie bine pusa la punct (Anglia, Germania, Franta, Spania etc), batalia politica se da intre un partid socialist si unul popular. Si pe locul trei, in multe cazuri se afla un partid liberal. Ei bine, trecerea pe nesimtite de la socialisti la populari e ceva de neimaginat. La noi insa lumea nu realizeaza treaba asta.

Ideile cu tehnocratii si consilierii sunt bune ele, insa din pacate nu se aplica la noi. La noi, seful taie si spanzura. Si un exemplu simplu e cel de la Tarom. E de neimaginat de ce ministrul transporturilor intelege ca el trebuie sa conduca Taromul. Acolo trebuie un om priceput la companii aviatice (spune-i tehnocrat daca preferi), insa la noi nu e asa...

Mass-media insa intr-adevar e cea ce dicteaza multe. Si dupa parerea mea ea i-a creat imaginea asta negativa lui Tariceanu (nemeritata, in opinia mea). Insa in spatele ziarelor stau iceberguri intregi de interese... Si asta nu numai la noi...

Nu vreau sa fiu inteles gresit, eu nu sunt deloc din fan-clubul Tariceanu. Insa mi se pare suspect cum unora li se iarta toate greselile, iar altora li se ignora toate meritele. Plus ca sunt de parere ca decenta e ceva ce lipseste cu desavarsire din viata politica de la noi... iar Basescu sau PD-ul nici macar nu se prea indreapta spre asa ceva...

 

[Husky40]

Laurentiu, eu nu am timp sa raspund mai pe larg, dar vezi ca e vorba de doctrina populara, nu populista.

 

[laurentiu]

Victor Ponta a anuntat astazi dupa sedinta partidului ca nu poate fi vorba de o alianta PSD-PNL.
Poate ar trebui sa iti indrepti atentia spre PLD.

ieri sau azi:
Calin Popescu Tariceanu: „Daca PD se transforma in adversarul PNL, atunci nu poate fi gandita o formula de guvernare care sa excluda PSD. Iar cooptarea PSD la guvernare este raul cel mai mic”
faptul ca Norica Nicolai nu a fost prezenta in sedinta in care s-a votat modificarea constitutiei spune multe....
si sunt "n" alte actiuni ale membrilor PNL care dau dovada de o apropiere de PSD.
sper sa nu se intample...
Iar Victor Ponta nu are un cuvant de spus in PSD...trancane si el sa nu-l uite lumea.

 

[laurentiu]

Laurentiu, eu nu am timp sa raspund mai pe larg, dar vezi ca e vorba de doctrina populara, nu populista.

mda...ma bucur ca altceva mai bun nu ai gasit decat o greseala datorata in mare masura tot lipsei timpului, ca si alte greseli gramaticale pe care le-am vazut abia dupa ce am postat...

Laurentiu, ii zice doctrina populara, nu populista. Desi la ce face PD, mai degraba i se potriveste numele de populista.

Doctrina populara europeana e bazata pe crestin-democratie si conservatorism. In majoritatea tarilor cu democratie bine pusa la punct (Anglia, Germania, Franta, Spania etc), batalia politica se da intre un partid socialist si unul popular. Si pe locul trei, in multe cazuri se afla un partid liberal. Ei bine, trecerea pe nesimtite de la socialisti la populari e ceva de neimaginat. La noi insa lumea nu realizeaza treaba asta.

asta puteam sa aflu si eu in 5 minute cu un google search....eu am vrut sa spun ca aceasta doctrina nu e familiara romanilor.
cat despre populara-populista...eu cred ca ai inteles perfect ce am vrut sa spun.
despre trecerea la o doctrina complet necunoscuta romanului de rand...intr-o societate in formare este foarte pardonabila...am explicat si de ce in postul anterior.

Si un exemplu simplu e cel de la Tarom. E de neimaginat de ce ministrul transporturilor intelege ca el trebuie sa conduca Taromul. Acolo trebuie un om priceput la companii aviatice (spune-i tehnocrat daca preferi), insa la noi nu e asa...

mda, alte exemple ar fi Teodor Atanasiu presedinte AVAS, Nicolaescu, Bodo si multe altele.
cred ca ar fi corect sa-i mentionez pe toti...daca vrei sa fii credibil.

Mass-media insa intr-adevar e cea ce dicteaza multe. Si dupa parerea mea ea i-a creat imaginea asta negativa lui Tariceanu (nemeritata, in opinia mea). Insa in spatele ziarelor stau iceberguri intregi de interese... Si asta nu numai la noi...

tariceanu si-a creat singur imaginea prin impotenta lui politica...mass-media e impartita in tabere destul de echilibrate.

Nu vreau sa fiu inteles gresit, eu nu sunt deloc din fan-clubul Tariceanu. Insa mi se pare suspect cum unora li se iarta toate greselile, iar altora li se ignora toate meritele. Plus ca sunt de parere ca decenta e ceva ce lipseste cu desavarsire din viata politica de la noi... iar Basescu sau PD-ul nici macar nu se prea indreapta spre asa ceva...

asta printre altele se mai numeste si politica...tre' sa stii cum sa-ti gestionezi succcesele cat si esecurile...
pt mine demiterea lui Ungureanu pt acel motiv de-a dreptul pueril mi se pare impardonabila dpdv politic.

faptul ca Norica Nicolai nu a fost prezenta in sedinta in care s-a votat modificarea constitutiei spune multe....

iar am strecurat o greseala...era vb de leagea ANI.
si de faptul ca modificarea Legii referendumului a fost votata si de PNL impreuna cu PSD, PRM, PC.

 

[lecar]

asta puteam sa aflu si eu in 5 minute cu un google search....eu am vrut sa spun ca aceasta doctrina nu e familiara romanilor.

Eu ti-am dat un raspuns scurt care am crezut ca te va ajuta. Nu are sens sa iti scriu aici 2 pagini despre doctrine politice si m-am gandit ca ai ceva notiuni despre doctrina conservatoare (ca doar Romania a avut un puternic partid conservator inca din secolul XIX) si doctrina crestin-democrata (la care a aderat si PNT-ul dupa 1989). Si bineinteles ca poti gasi orice pe Google, doar nu credeai ca e ceva ce stiu numai eu...

Romanii sunt la fel de familiari cu doctrina populara precum sunt cu celelalte mari doctrine (asa ca nu stiu de ce zici ca doctrina populara, spre deosebire de altele, e complet necunoscuta). Plus ca noi discutam aici despre un partid politic, nu despre o asociatie de locatari. Un partid politic ar trebui sa stie ce doctrina politica are. Si asta in mod normal nu se schimba de la alb la negru doar din oportunism.

mda, alte exemple ar fi Teodor Atanasiu presedinte AVAS, Nicolaescu, Bodo si multe altele.

Exact, exemplele sunt multiple si din tot spectrul politic. Ceea ce nu face decat sa intareasca ce am spus eu, ca la noi conceptul cu tehnocratii care lucreaza nestingheriti si politicienii care doar vorbesc nu se aplica inca.

tariceanu si-a creat singur imaginea prin impotenta lui politica...

Politica de la noi e inca una atipica si neintegrarea in ea poate fi o calitate. Poate gresesc, insa impresia mea e ca Tariceanu nu s-a implicat asa de mult in scandaluri (precum Basescu), preferand sa taca si sa faca. Si e putin nedrept sa percepi aceasta decenta, ca impotenta politica.

pt mine demiterea lui Ungureanu pt acel motiv de-a dreptul pueril

De ce zici ca e pueril, din moment ce pana si lui Ungureanu i s-a parut ceva normal. Ca membru al guvernului cel mai normal e sa discuti problemele in primul rand cu guvernul. N-a facut-o, asta e...

 

[laurentiu]

Eu ti-am dat un raspuns scurt care am crezut ca te va ajuta. Nu are sens sa iti scriu aici 2 pagini despre doctrine politice si m-am gandit ca ai ceva notiuni despre doctrina conservatoare (ca doar Romania a avut un puternic partid conservator inca din secolul XIX) si doctrina crestin-democrata (la care a aderat si PNT-ul dupa 1989). Si bineinteles ca poti gasi orice pe Google, doar nu credeai ca e ceva ce stiu numai eu...

Romanii sunt la fel de familiari cu doctrina populara precum sunt cu celelalte mari doctrine (asa ca nu stiu de ce zici ca doctrina populara, spre deosebire de altele, e complet necunoscuta). Plus ca noi discutam aici despre un partid politic, nu despre o asociatie de locatari. Un partid politic ar trebui sa stie ce doctrina politica are. Si asta in mod normal nu se schimba de la alb la negru doar din oportunism.

nu am cerut ajutor, ci repet pt a 3-oara: inca e o doctrina nefamiliara romanilor.
Daca nu ma crezi, mergi pe strada si intreaba lumea sa vezi cati stiu ce inseamna.
Eu sunt de acord ca intr-o tara cu democratie matura nu poti sa schimbi doctrina fara repercusiuni...numai ca nu era cazul la noi.
In fine, eu nu votez PD, dar in contextul pe care l-am mentionat, ca sa am succes in actiune mea as fi procedat intocmai cum au procedat ei, altfel actiunea mea ar fi moarta din fasa. O lume fara compromisuri nu exsita...

Exact, exemplele sunt multiple si din tot spectrul politic. Ceea ce nu face decat sa intareasca ce am spus eu, ca la noi conceptul cu tehnocratii care lucreaza nestingheriti si politicienii care doar vorbesc nu se aplica inca.

Da sunt, numai ca tu prin exemplu dat ai incercat sa spui ca Tariceanu e un tehnocrat(adica unu care tace si face) si Basescu nu...iar eu ti-am aratat ca cel putin din acest pdv sunt la fel.
Parearea mea e ca tariceanu doar tace...pt ca il intereseaza interesele nationale mai putin decat pe basescu.
S-a vazut chestia asta in repetate randuri...toate actiunile lui au fost pur politice. Nu spun ca Basescu nu a avut si el astfel de actiuni politice, dar spun ca Basescu a actionat cateodata si in interes national.

Politica de la noi e inca una atipica si neintegrarea in ea poate fi o calitate. Poate gresesc, insa impresia mea e ca Tariceanu nu s-a implicat asa de mult in scandaluri (precum Basescu), preferand sa taca si sa faca. Si e putin nedrept sa percepi aceasta decenta, ca impotenta politica.

Scandaluri sunt peste tot...uitate in Israel(presedintele acuzat de viol si hartuire sexuala) , Italia(romano prodi a fost denuntat ca ar fi fost spion KGB), Sua(un senator a fost acuzat si el de ceva sexul ca sa nu mai vb de clinton)...exemple sunt multe.
nu cred ca are rost sa idealizam UE sau USA...se inampla si acolo scandaluri numai ca nu au un impact asa mare asupra populatiei pt simplu motiv ca ei sunt obisnuiti cu ele si nu prea le baga in seama...si din acest motiv nici nu prea sunt mediatizate.
La noi presa a facut o adevarata telenovela cu biletelele alea...nu pot sa uit zambetul lui Barosso cand a vb despre scandaluri politice...in politica nu prea mai exista idealism...asta este.

De ce zici ca e pueril, din moment ce pana si lui Ungureanu i s-a parut ceva normal. Ca membru al guvernului cel mai normal e sa discuti problemele in primul rand cu guvernul. N-a facut-o, asta e...

Ungureanu a anuntat ca-si da demisia(nu stiu sigur daca si-a dat-o) pt ca seful lui i-a cerut-o....asta apropo de seful taie si spanzura.

 

[Husky40]

mda...ma bucur ca altceva mai bun nu ai gasit decat o greseala datorata in mare masura tot lipsei timpului, ca si alte greseli gramaticale pe care le-am vazut abia dupa ce am postat...

Ahem, ce ar fi sa zici un multumesc si atat? Daca nu cer prea mult. Inainte de a te arunca in lupta, iti sugerez sa fii mai atent la ce scrie interlocutorul tau. Cand sesizezi un ton agresiv - raspunzi, cand nu - te abtii de la mesaje ca cel de mai sus. :|

 

[laurentiu]

Ahem, ce ar fi sa zici un multumesc si atat? Daca nu cer prea mult. Inainte de a te arunca in lupta, iti sugerez sa fii mai atent la ce scrie interlocutorul tau. Cand sesizezi un ton agresiv - raspunzi, cand nu - te abtii de la mesaje ca cel de mai sus. :|

Ma deranjat faptul ca ai gasit timp sa-mi speculezi o greseala dar nu ai gasit timp si pt altceva.
Daca tonul tau nu a fost unul ironic, atunci imi cer scuze pt ce am spus.

 

[adrenalina]

sa revenim la tema va rog

deci, lecar, desi tie ti se pare ca PD este un factor destabilizator, eu cred totusi ca PNL conduce detasat la acest capitol. PD de-a lungul celor doi ani a fost un partid echilibrat, ferit de scandaluri politice majore. pe cand PNL s-a confruntat cu prea multe probleme... cazul Dinu Patriciu si biletelul (sunt de-acord ca aici Basescu a gresit tinand biletul atat timp, cu scopul de santaj), excluderea din partid a lui Stolojan, Flutur... atitudinea mult prea transanta a lui Tariceanu cand a fost vorba de aceste probleme... exluderea lui Ungureanu din minister.
in ultima perioada majoritatea declaratiilor incediare vin tot din partea PNL. nu am vazut ca PD-ul sa fie atat de lipsit de diplomatie cum sunt cei de la PNL, transformand ei singuri acest razboi intr-unul foarte personal... cand Basescu il ataca pe Tariceanu se burzulea tot partidul, o luau atat de personal si o intorceau si rasuceau... nu conta ca era critica la adresa guvernului... o transformau in critica la adresa PNL. foarte cosntructiv...

faptul ca PNL se gandeste sa isi uneasca fortele cu formatiuni politice de genul PSD si PC o consider o tradare nesimtita a votului de la alegerile din 2004. nu le pasa absolut deloc de optiunile si dorintele noastre... sunt gata sa vand totul pentru a castiga un razboi care de fapt nu exista... Tariceanu a simtit ca nu este popular si ca sa isi tina scaunul ataca din toate partile. insa o face haotic si daca va indrazni sa insele electoratul il va costa mai scump decat tacerea... si-a pastrat in partid membrii de genul Orban, Nicolai, Melescanu... niste parodii de politicieni...

ma irita toata mass-media asta care devine penibila cu subiectul asta despre romanii din Irak, se vede ca nu au subiecte mai interesante si trebuie sa umple talk-show-urile cu ceva... insa sa transformi niste amarati in eroi nationali, mi se pare mai mult decat penibil... este oribil si dezgustator sa vezi care este nivelul mass-mediei in tara noastra. pe langa lipsa de profesionalism si faptul ca este aservita unor grupuri de interse finaciare, avem doar o fuga continua dupa puncte la rating, utitandu-se de rolul real ale acestei institutii.

presa este cea care l-a aratat pe Tariceanu in adevrata lui splendoare si nu l-a sustinut. acum face acelasi lucru cu Basescu, deoarece a devenit incomod si prea mult a atacat verticalitatea mass-media din tara noastra. trebuia pus la respect. si si-au unit fortele si timp de o saptamana l-au desfiintat e Basescu. ei bun, cand PSD a inceput acest demers de suspendare, prinzand aripi datorita faptului ca in sfarsit Iliescu a apare la tv mai mult decat in ultimii 2 ani de zile si Geaona are spectatori si cui sa spuna idioteniile lui, s-a trezit si o parte din presa, ca prea au exagerat si au inceput sa publice articole favorabile lui Basescu, chemand populatia sa il sustinua... gretos...

oricum ceea ce se intampla acum cu suspendarea lui Base sfideaza populatia si inca o data demonstreaza ca vechea garda este inca lu putere si are destula influentsa.

 

[lecar]

nu am cerut ajutor, ci repet pt a 3-oara: inca e o doctrina nefamiliara romanilor. Daca nu ma crezi, mergi pe strada si intreaba lumea sa vezi cati stiu ce inseamna.

Poti sa repeti si a patra oara, ca asta nu inseamna ca suntem toti de acord cu ce spui. Parerea mea e ca oamenii de la noi sunt la fel de familiari cu toate marile doctrine. In sensul ca nu sunt. Ba chiar se fac si mari confuzii, cum ar fi de exemplu cea ca liberalismul e o doctrina pura de dreapta. La noi se intelege prin dreapta orice e democratic. E poate o reactie normala, dupa atatia ani de dictatura de stanga. E fix opusul celor intamplate acum vreo 25 de ani in Spania, unde, dupa o dictatura de dreapta, orice era de stanga era considerat democratic. Dar ne revenim noi in timp...

Da sunt, numai ca tu prin exemplu dat ai incercat sa spui ca Tariceanu e un tehnocrat(adica unu care tace si face) si Basescu nu...iar eu ti-am aratat ca cel putin din acest pdv sunt la fel.

Nu am vrut deloc sa spun ca Tariceanu e tehnocrat. Doar ca e un politician mai decent decat altii.

deci, lecar, desi tie ti se pare ca PD este un factor destabilizator, eu cred totusi ca PNL conduce detasat la acest capitol. PD de-a lungul celor doi ani a fost un partid echilibrat, ferit de scandaluri politice majore.

PNL-ul e departe de a fi un partid model, insa mi se pare ca au totusi o evolutie mai apropiata de un partid democratic. Au facut multe greseli (cooptarea lui Stolojan) si cu siguranta vor mai face. La PD insa mi se pare ca totul se invarte in jurul lui Basescu si nu e chiar normal sa fie asa. Si impresia pe care o am eu (o fi gresita, dar asta e) e ca PD-ul e dinamita care sparge orice coalitie de la noi.

faptul ca PNL se gandeste sa isi uneasca fortele cu formatiuni politice de genul PSD si PC o consider o tradare nesimtita a votului de la alegerile din 2004. nu le pasa absolut deloc de optiunile si dorintele noastre...

Nu e cazul sa dramatizam. Nici eu nu sunt de acord cu asa ceva, insa pana la urma trebuie sa recunoastem ca electoratul din 2004 a acordat cam 37% pentru PSD+PC si cam 31.5% pentru PNL+PD (impartiti atunci cu o pondere mai mare pentru PNL). Asa ca o coalitie PNL+PSD+PC+UDMR pe care nu mi-o doresc, ar reprezenta mai mult vointa poporului din 2004 decat coalitia de acum (peste 60%, fata de cei 37.5% de-acum). Sa speram insa ca nu va fi cazul.

In alta ordine de idei, spuneti-mi va rog si mie de ce e asa de hulit Patriciu. Ce a facut atat de grav astfel incat a ajuns sa aiba asa faima proasta? Va intreb la modul cel mai sincer, pentru ca pana la urma, cel putin acum, el face afaceri la lumina.

 

[vitalic sprinceana]

nu vreau sa inventez roata dar il voi cita pe Andrei Plesu, care spunea, duminica intr-o emisiune la Realitatea TV ca problema cea mai grava a institutiilor politice romanesti este ca sunt prea personalizate: de la presedinte, la prim-ministru, ministri. fireste, o doza de sarm personal nu strica unei imagini institutionale dar o amprenta prea puternica a personalitatii asupra institutiei este daunatoare...fiindca distorsioneaza functiile si rostul politicului...exploziile vesnice de testosteron si adrenalina pe scena politica romaneasca incep sa constituie deja o realitate paralela, un fel de fictiune care-si pierde legatura cu realitatea...iar realitatea sociala a Romaniei nu este cea mai placuta, nici dupa integrarea tarii in UE. am impresia ca politicieni gen Becali sunt mai atasati de realitate decat o buna parte a schemei politice romanesti cu presedinte cu tot.. s-a vazut in cazul Ferentari cat costa un politician precum este primarul de Bucuresti si un Becali...
in rest, aiureli. de la garant al constitutiei, presedintele devine fie erou al neamului, fie tata al poporului (o cale batatorita si pe timp comunist)..de la prim-ministru functionar se ajunge la un sef de guvern care taie ca in varza, paseste peste institutii pentru a-si scoate prietenii din ananghie..si tot asa, pana la prefecti si demnitari de rang judetean sau si mai jos...eu zic ca situatia asta reprezinta o problema mai serioasa, decat frictiunile obisnuite Tariceanu-Basescu sau intentiile ilare ale PSD de a-l rasturna pe Basescu, cu semnaturi gata culese dar fara motivare...