Există Dumnezeu?
- Thread starter dixy
- Start date
dixy said:
POLITEISMUL CHEIA PACII MONDIALE SAU A BUNASTARII ELITELOR?
Pentru a pacifica si unifica lumea, ar trebui sa eradicam religia monoteista in favoarea celei politeiste. Citatul este extras din analiza Pericolul monoteismului in era globalizarii, autor Jean-Pierre Lehmann, publicat in The Globalist din 30 martie 2006.
Lehmann, unul dintre cei mai activi sustinatori ai guvernarii mondiale unice, este prim-consilier al directorului general al Organizatiei Mondiale a Comertului, Supachai Panitchpakdi, si fondator al Evian Group, un think-tank alaturand oameni extrem de influenti din Europa si Asia, prezentat drept unul dintre avocatii prosperitatii globale. De asemenea, Lehman preda Economie Politica Internationala la International Institute for Management Development (IMD) din Lausanne.
Exista vreo legatura intre monoteism si intoleranta si ostilitate?, se intreaba spune Jean-Pierre Lehmann in articolul sau. Si isi raspunde singur: da. Religiile monoteiste au provocat multe tulburari in istorie, si continua sa o faca si azi. Analistul citeaza recentul caz al lui Abdul Rahman in sprijinul afirmatiei sale despre pericolul latent reprezentat de monoteism. Rahman, cetatean afgan, a fost condamnat la moarte in tara sa pentru presupusa crima de a se fi convertit la crestinism o ofensa capitala, potrivit legii islamice Sharia.
In timp ce critica jafurile regimurilor islamice de azi si terorismul sustinut de acestea, Lehmann subliniaza ca in zilele de glorie, crestinismul era chiar mai rau decat acestea Desi atat crestinismul cat si islamismul au, fara indoiala, fiecare punctele lor tari, rivalitatea, intoleranta, persecutia atarna mai greu in balanta decat efectele cu adevarat pozitive. Numarul de oameni ucisi in numele acestor doua religii este, probabil, de departe mai mare decat numarul celor ucisi pentru alte cauze.
In aceste afirmatii, Lehmann ignora profund constatarile istoricilor si politologilor precum R. J. Rummel, care au aratat ca in secolului XX mai mult de 170.000.000 de oameni au fost ucisi de guvernele totalitare nereligioase sau anti-religioase, marea majoritate a lor de orientare marxistleninista. Mai multi oameni au fost ucisi in numele lui Marx decat din orice alt motiv.
Lehmann cheama la o campanie comuna pentru eradicarea religiilor monoteiste in favoarea politeismului, dand ca exemplu pozitivIndia. Este nevoie de o noua etica globala si de un model spiritual, iar cel mai bun candidat este in viziunea mea India.
El trece cu vederea unele aspecte neplacute ale culturii hinduse, ca de exemplu fundmentalismul intolerant si sistemul de casta, calificandu-le drept anomalii. O minciuna sfruntata! Sistemul de casta este caracteristic hinduismului, la fel ca si practica Suttee vaduve arse de vii pe rugul sotilor decedati inainte ca India sa intre sub regimul englezesc crestin. Sinuciderea in masa practicata de cultul Thugee, obicei barbar de asemenea interzis de autoritatile coloniale, a fost alta anomalie dupa standardele lui Lehmann.
Daca tinem cont de identitatea si preocuparile lui Lehman, intelegem usor motivatia sa: ca sustinator al guvernului global, Lehmann promoveaza probabil politeismul nu pentru ca este valid sau atractiv, ci pentru ca este folositor scopului gruparii sale. Daca credinta intr-un Dumnezeu unic impinge guvernul intr-un rol secundar, politeismul reduce credinta religioasa la o simpla preferinta de consum care poate fi manipulata de elita conducatorilor in avantajul lor.
(Altermedia, dupa The New American)
Re: Există Dumnezeu? -- o fi pe undeva?!?
Not necessary .. s-a folosit pe scara larga de catre comunari in URSS, totul era rational, in ceea ce priveste temele religioase sau mistice,totul era simplu si clar. Ai putea sa-mi raspunzi: si unde s-a ajuns ...
Ti-as spune nu e sfarsitul lumii totusi.
Se vorbea mai sus de existenta lui Dumnezeu... o tema vasta ... fara perspectiva, dupa parerea mea. Nici unul din noi nu este in masura sa construiasca unele concluzii proprii valide si pentru ceilalti, deoarece nu poti afirma ceva cu siguranta fara a dispune de toate datele problemei sau de avea o imagine clara despre ceea ce vorbesti (care este implicit o experienta personala, deci subiectiva...).
Spre exemplu daca as veni acuma si as afirma ca EXISTA DUMNEZEU...sau nu exista whatever...
De ce nu m-ati crede !?!
Am vrut de fapt sa zic ca tema nu este noua, iar ceea doar ce putem face noi este sa ne adaugam la tagma filosofilor care au incercat sa si exprime ideile, pur subiective, constituind filosofia...
I'm opened minded for fair suggestions
Not necessary .. s-a folosit pe scara larga de catre comunari in URSS, totul era rational, in ceea ce priveste temele religioase sau mistice,totul era simplu si clar. Ai putea sa-mi raspunzi: si unde s-a ajuns ...
Ti-as spune nu e sfarsitul lumii totusi.
Se vorbea mai sus de existenta lui Dumnezeu... o tema vasta ... fara perspectiva, dupa parerea mea. Nici unul din noi nu este in masura sa construiasca unele concluzii proprii valide si pentru ceilalti, deoarece nu poti afirma ceva cu siguranta fara a dispune de toate datele problemei sau de avea o imagine clara despre ceea ce vorbesti (care este implicit o experienta personala, deci subiectiva...).
Spre exemplu daca as veni acuma si as afirma ca EXISTA DUMNEZEU...sau nu exista whatever...
De ce nu m-ati crede !?!
Am vrut de fapt sa zic ca tema nu este noua, iar ceea doar ce putem face noi este sa ne adaugam la tagma filosofilor care au incercat sa si exprime ideile, pur subiective, constituind filosofia...
I'm opened minded for fair suggestions
gr8dude
ralien since '45
I think that I think, therefore I think that I am....DesCartes said:
Asa este mai aproape de realitate. Cit despre partea finala, e ca si cum ai aduna mere cu prasade, si ai primi prasade sau zmeura (-:
exemplu:
Code:
3x+2y=5y
sau
3x+2y=5zIn perioada pre-crash pe forum a fost o mega-discutie despre dumnezeu, era si un om akvapLANare... Dar acum nu mai este nici tema, nici omul (-:
adrenalina
fara aripi
da era interesanta tema... si era si Carina cu info foarte bune...
Dumnezeu nu e decit un mit creat pe niste fapte reale. O poveste transmisa din generatie in generatie care s-a transformat in cele din urma in religie--iata o afirmatie interesanta a unei persoane.
Cum se poate ca o legenda sa fie atat de solida incat sa reziste atat de mult?
Intai. Daca Dumnezeu exista, El este superior noua
Doi. Daca am face presupunerea ca Dumnezeu nu exista, si El exista, tot ce gandim noi nu are sens, desi poate sa determine fraze rationale in contextul a ceea ce cunoastem noi. Sa presupunem ca nu exista, in ipoteza ca exista totusi, dar noi nu stim. Ce am putea zice despre El - ce se zice despre El (argumente si pareri contra existentei Sale). Si?
Trei. Sa presupunem ca nu exista Dumnezeu. De ce se face atunci o asa de mare valva? De ce multi incearca sa dovedeasca lipsa existentei Sale? Si, daca e un mit, de ce nu e ca si orice alt mit, ca toti stiu ca e mit?
Patru. Dumnezeu exista. A, ca nu crezi... asta e altceva. A crede ceva nu defineste ce crezi, fiindca nu ai mai putea sa crezi. Nu exista premisa care sa poata postula ca Dumnezeu nu exista. Dar Dumnezeu, care exista, poate postula ca Dumnezeu exista. Fiindca Dumnezeu, care exista, exista prin Sine Insusi, altfel nu ar exista Dumnezeu. Tu nu esti prin tine insuti. Daca vrei sa intelegi ceva din Dumnezeu, incearca sa vezi ce a descoperit El despre Sine. Daca nu, poti sa-ti dai cu parerea. Dar oricum nu conteaza...
Cum se poate ca o legenda sa fie atat de solida incat sa reziste atat de mult?
Intai. Daca Dumnezeu exista, El este superior noua
Doi. Daca am face presupunerea ca Dumnezeu nu exista, si El exista, tot ce gandim noi nu are sens, desi poate sa determine fraze rationale in contextul a ceea ce cunoastem noi. Sa presupunem ca nu exista, in ipoteza ca exista totusi, dar noi nu stim. Ce am putea zice despre El - ce se zice despre El (argumente si pareri contra existentei Sale). Si?
Trei. Sa presupunem ca nu exista Dumnezeu. De ce se face atunci o asa de mare valva? De ce multi incearca sa dovedeasca lipsa existentei Sale? Si, daca e un mit, de ce nu e ca si orice alt mit, ca toti stiu ca e mit?
Patru. Dumnezeu exista. A, ca nu crezi... asta e altceva. A crede ceva nu defineste ce crezi, fiindca nu ai mai putea sa crezi. Nu exista premisa care sa poata postula ca Dumnezeu nu exista. Dar Dumnezeu, care exista, poate postula ca Dumnezeu exista. Fiindca Dumnezeu, care exista, exista prin Sine Insusi, altfel nu ar exista Dumnezeu. Tu nu esti prin tine insuti. Daca vrei sa intelegi ceva din Dumnezeu, incearca sa vezi ce a descoperit El despre Sine. Daca nu, poti sa-ti dai cu parerea. Dar oricum nu conteaza...
Pascal a spus : "Omul nu crede doar in ceea ce nu iubeste". Ateul ar putea fi definit ca o persoana care refuza sa accepte ceva superior propriei persoane. Ateismul este cu megalomania si egocentrismul asta este esenta lipsei de credinta.
Nu incerc in nici un fel sa convertesc pe cineva la credinta, nici un argument cat de rational nu va "crestina" pe cineva, este nevoie de o simtire profunda care nu poate fi explicata si nici predata la scoala. Intradevar, doar persoanele evoluate din punct de vedere spiritual sunt in stare sa aiba o credinta profunda.
Pentru noi, cei rupti de realitate care credem ca traim intr-o lume reala, este greu sa percepe o altfel de lume. Suntem in cadrul unui "Matrix" din care nu putem iesi, pentru ca in realitate, din pacate, nu se intampla asa ca in filme.
Nu incerc in nici un fel sa convertesc pe cineva la credinta, nici un argument cat de rational nu va "crestina" pe cineva, este nevoie de o simtire profunda care nu poate fi explicata si nici predata la scoala. Intradevar, doar persoanele evoluate din punct de vedere spiritual sunt in stare sa aiba o credinta profunda.
Pentru noi, cei rupti de realitate care credem ca traim intr-o lume reala, este greu sa percepe o altfel de lume. Suntem in cadrul unui "Matrix" din care nu putem iesi, pentru ca in realitate, din pacate, nu se intampla asa ca in filme.
dixy said:
Pai aici deja se incep speculatii si presupuneri, chiar daca as raspunde ar fi pur si simplu o presupunere care putin probabil ca va corespunde realitatii, asa ca prefer pur si simplu sa accept ceea ce este fara sa ma intreb, pentru ca asa pur si simplu a voi lua haisa, atat.
dar ce inseamna perfect si imperfect?dixy said:
de unde poate sti omul ce e perfect si ce nu?
Dumnezeu nu se explica prin logici si rationamente matematice , credinta este revelata!
Ce easte convenabil a trai in pace armonie si bunaintelegere sau a pune intrebari la care nu vom gasi vriodata vriun raspuns si care ne vor purta mereu prin intunericul necunoasterii?
Daca nu il vedem, nu inseamna ca nu exista...
Noi nu vedem nici undele radio, dar le auzim.
Dumnezeu trebuie sa ti se reveleze. Nu ii este data oricui aceasta revelatie. Intelectul ne-a fost dat, spunea Petre Tutea, nu ca sa descoperim adevarul, ci ca sa avem o revelatie a adevarului... Iar la Dumnezeu e adevarul!
Noi nu vedem nici undele radio, dar le auzim.
Dumnezeu trebuie sa ti se reveleze. Nu ii este data oricui aceasta revelatie. Intelectul ne-a fost dat, spunea Petre Tutea, nu ca sa descoperim adevarul, ci ca sa avem o revelatie a adevarului... Iar la Dumnezeu e adevarul!
Idol nu stiu cum sa-ti spun dar ma amuza de nu mai pot afirmatia facuta de tine "Dumnezeu trebuie sa ti se reveleze",chiar nu pot intelege cum unii pot crede in el,fara sa fi avut o revelatie anterioara ci doar prin simplul fapt ca au acesta credinta "mostenita" de la parinti,bunici s.a.m.d...
Iar un alt lucru,daca in bunatatea nemarginita Dumnezeu doreste ca toti oamenii sa se mantuiasca de ce nu S-a "revelat" tuturor,incepand de la popoarele pagane.
Iar un alt lucru,daca in bunatatea nemarginita Dumnezeu doreste ca toti oamenii sa se mantuiasca de ce nu S-a "revelat" tuturor,incepand de la popoarele pagane.
pentru ca probabil nu ar avea nici un folos. omul care vrea sa creada , are nevoie sa creada, are puterea de a fi credincios nu are nevoie de explicatii, nu are nevoie de dovezi, el e sigur in crednta sa. de ce dumnezeu nu a facut numai bine pe pamint, de ce nu e totul perfect, pentru ca daca ar fi numai bine sunt sigura ca tot nu l-am aprecia, pina nu alfi sau simti ce e raul (acesta poate avea pentru fiecare semnificatii diferite, la fel ca si binele de altfel) nu apreciezi binele. eu cred in dumnezeu nu fiindca cineva mi-a spus s-o fac, fiindca eu vreau sa cred. da nu cred in biblie, in toate traditiile astea shi in biserica.
nu cred ca ar fi posibil ca cineva sa-mi demonstreze cu precizie ca dumnezeu exista sau nu, dar sa presupunem ca e posibil. persoana data demnostreaza inexistenta carui dumnezeu? pentru fiecare persoana dumnezeu e dierit, fiecare si-l inchipuie in felulu sau, ii ofera puterile dupa imaginatia, dupa credinta, dupa cit de influentat poate este de cele din jur. demonstreaza inexistenta unei forte divine sau a dumnezeului meu?semidia said:
ia spune te rog da de unde au buneii aceasta cunoastere a lui Dumnezeu?semidia said:
Sau de fapt poti cunoaste doar ceea ce exista nu?
Cum poti cunoaste ceea ce nu este?
Si daca Dumnezeu tot a fost inventat pentru a conduce cu turma , deunde au luat acesti inaintasi ideea de Dumnezeu?
Sau totusi orice are un inceput?
Vrei sa-l explici pe Dumnezeu cu mintea noastra de om care abia de poate discuta unul cu altul dar tu vrei ca sa demonstrezi prin formule existenta lui!
Dami te rog un popor unde sa nu existe religie? vei vedea ca nu xista un asemenea popor! si atunci de unde stiu toti de ideea de Dumnezeu indiferent sub ce forme apare, mozaice , politeiste sai rafinatul crestinism!