Condamnarea comunismului
- Thread starter vitalic sprinceana
- Start date
Bogdan_romanu'
strength & honour
Dar nu inteleg cum de se discuta despre condamnarea comunismului, daca voi ati ales in Moldova comunisti la guvernare.
Bogdan_romanu';160177 said:
Daca guverna un guvern liber am fi trait in "liberalism", sau daca ar guverna un guvern "crestin democrat" am fi in "democratie crestina"?
Fii serios. Prin comunism se intelege un model de societate, sistem politic care nu se poate schimba atat de usor, fiecare patru ani.
Chiar daca avem un partid comunist la guvernare nu inseamna deloc ca suntem in comunism.
Asta deja s-a spus de mii de ori.
Si Italia este la fel condusa de comunisti, o putem numi "stat comunist"?
Bogdan_romanu'
strength & honour
Si Italia este la fel condusa de comunisti said:
linar
ciocoholika
Cele 7 minuni ale comunismului
1. Toata lumea avea de lucru.
2. Desi toata lumea avea de lucru, nimeni nu muncea.
3. Desi nimeni nu muncea, planul se facea peste 100%.
4. Desi planul se facea peste 100%, nu puteai cumpara
nimic.
5. Desi nu gaseai nimic de cumparat, toata lumea avea
de toate.
6. Desi toata lumea avea de toate, toti furau.
7. Desi toti furau, niciodata nu lipsea nimic.
1. Toata lumea avea de lucru.
2. Desi toata lumea avea de lucru, nimeni nu muncea.
3. Desi nimeni nu muncea, planul se facea peste 100%.
4. Desi planul se facea peste 100%, nu puteai cumpara
nimic.
5. Desi nu gaseai nimic de cumparat, toata lumea avea
de toate.
6. Desi toata lumea avea de toate, toti furau.
7. Desi toti furau, niciodata nu lipsea nimic.
vitalic sprinceana;157774 said:
Salut dle spranceana
Atitudinea... cel putin > Impresia mea este ca Basescu nu prea stie multe despre diferentele dintre stalinism si comunism ca atare(rusine pt un politician). Eu am fost si raman un adept al lui Marx> care printre altele in lucrarile sale a facut o "filosofie" a economiei. Basescu nu are "baze" reale pt a condamna "comunismul" atata timp cat lumea moderna nu l-a cunoscut(vb despre comunism si nu despre izotopii istorico/economico/politici ai acestuia pe care i a avut istoria).
sarind peste lectiile de politologie si istorie.. va multumesc de atentie
ah da, si inca ceva
Spranceana said:
A zis marx ceva despre totalitaritate cu referire la comunism? Stii, am putea sa ne certam in draci pe aceasta tema.... Basescu a vrut SI A TREBUIT sa condamne STALINISMU:.... Doar stalinismul... Condamnarea COMUNISMULUI este un gest prostesc si lipsit de sens.
Bai, da' de unde tot apareti? Eu te-as trimite sa experimentezi pe viu raiul comunist, la Phenian sau la Havana, si mai discutam dupa. Sa vezi cum e sa traiesti cu o strachina de orez pe zi si sa-i canti ode lui Kim Jong-il de dimineata pana seara ... Banuiesc ca pe timpul lui Ceasca te jucai cu vorba ceea in tarana, altfel nu-mi explic de ce crezi ca totalitarismul ceausist nu-i totuna cu stalinismul. Raportul Tismaneanu condamna regimul comunist din Romania, nu ideologia comunista ca atare. Desi, intre noi fie vorba, ideologia in cauza nu-i decat o utopie care, peste tot unde a fost pusa in practica, a esuat lamentabil si, mai grav, s-a soldat cu zeci de milioane de victime nevinovate.Spencer;162494 said:
Ceea ce vezi la Phenian si la Havana este un izotop al capitalismului... . Citeste l mai intai pe Marx. In Romania nu a fost COMUNISM. Pt a aparea, comunismul sau post-capitalismul, cum il numeste marx, are nevoie de un teren favorabil> un teren al celor mai inalte nivele de dezvoltare tehnologica. Pt k numai aceste conditii implica abundenta si prosperitate fara de care comunismul nu are sens. Marx a zis ca dk o astfel de revolutie ar avea loc pe un teren nefavorabil, nu o sa rezolve problemele capitalismului> lucru care s a si intamplat in Rusia> o tara secatuita de foamete si secerata de razboi. Insusi Lenin cand a venit la putere a zis ca vrea CAPITALISM DE STAT. El stia ca nu are cum sa faca comunism asa, nitam nisam. Comunismul nu poate sa apara in tarile de periferie cum a fost Rusia dupa primul mondial sau cum este acuma coreea si cuba.
Stii, eu nu am zis ca ar fi vre o deiferenta intre totalitarism si ceausism. Dar este o diferenta enorma k de la cer la poamant intre stalinism si comunism: contradictiile sociale nu s rezolvate, relatiile e conducere/supunere raman in acelasi raport negativ. Comunismul este "miscarea care suprima starea actuala". Este o schimbare totala a raporturilor din societatea capitalista. Comunismul nu poate sa apara decat intr o tara foarte dezvoltata dpdv tehnic si economic, si trebuie sa fie o miscare trans-naitonala. Numi place cand unii ca tine vin si IDENTIFICA COMUNISMUL cu "corcitura" idoelogica din Rusia sau alte aberatii politice cum ar fi CUBA sau COREEA de NORD.
Stii, eu nu am zis ca ar fi vre o deiferenta intre totalitarism si ceausism. Dar este o diferenta enorma k de la cer la poamant intre stalinism si comunism: contradictiile sociale nu s rezolvate, relatiile e conducere/supunere raman in acelasi raport negativ. Comunismul este "miscarea care suprima starea actuala". Este o schimbare totala a raporturilor din societatea capitalista. Comunismul nu poate sa apara decat intr o tara foarte dezvoltata dpdv tehnic si economic, si trebuie sa fie o miscare trans-naitonala. Numi place cand unii ca tine vin si IDENTIFICA COMUNISMUL cu "corcitura" idoelogica din Rusia sau alte aberatii politice cum ar fi CUBA sau COREEA de NORD.
Ah da, si in incheiere> Comunismul este doar un cuvant> un nume pt ceea ce ar fi trebuit sa fie o revolutia MARE. In rusia nu avea cum sa fie comunism, am scris in mesajul precedent de ce . Societatea umana nu a cunoscut inca comunismul. A cunoscut capitalism salbatic si prostii gen "Rusia comunista"(care de fapt a fost un izotop al capitalismului> asa scriu politologii) Cuba, Correa de Nord( de china ma abtin sa comentez). Comunismul o sa apara ... peste 100, 500 sau poate o mie de ani, dar numai la un nivel inalt de dezvoltare. El asteapta, cuminte, acolo, in pivnitza ISTORIEI momentul sau de triumf(poate ca atunci o sa aiba un alt nume> numele este decat un cuvant). Intre timp cine stie ce specimen ideologic bastard ne mai rezerva batrana doamna(istoria). Nu uitati ca acum ne aflam chiar in puctul de inflexiune a curbei crizelor economice. Iar panta o sa fie una lunga si mare.
Numai bine(cu asta inchei interventia mea in acest thread)
Numai bine(cu asta inchei interventia mea in acest thread)
Spencer, eu am inteles ce vrei tu sa spui : vremea comunismului inca n-a sosit. Si nici n-o sa soseasca vreodata, adaug eu, pentru ca e vorba de o utopie.Spencer;162853 said:
Dar, pentru Dumnezeu, intelege si tu ca Basescu a condamnat regimul criminal instaurat de sovietici in Romania si "adaptat" ulterior de catre dictatorul Ceausescu. Ori acel regim pretindea ca se ghideaza dupa teoriile marxisto-comuniste.
Sfinx;162862 said:
Pai anume chestiunile astea care tin de superficialitatea celor de la Cotroceni ma enerveaza. Iar media preia aceste lucruri si le BAGA in capul audioviziualului prin brainstorming. Faptul ca putini din ziua de azi stiu diferentele dintre adevaratul comunism si "comunismul" pe care l au cunoscut parintii nostri (si care trebuie sa se scrie numai in ghilimele) m a determinat sa incep aceasta paranteza in topic. Raportul tismaneanu incearca sa evite(in majoritatea cazurilor) expresii gen "comunism". O sa intalnesti acolo si "totalitarism" ... insa sunt si unele "scapari" pe alocuri care vb despre "instaurarea unui oarecare regim comunist in romania"... Vorbesc despre aproxmativ 70 de astfel de scapari in tot raportul
. Vroiam sa zic ca folosirea cuvantul "comunism" trebuie facuta delicat, prin precizarea sensului sau in contextul dat. numai bine
Spencer, cand este clar ca prin aplicarea unei teorii nu se poate creea decat rau, aceea teorie/doctrina trebuie sa dispara. Este superficial sa dai vina doar pe Stalin sau pe Ceausescu si sa spui ca "perfecta" doctrina comunista nu a functionat doar din cauza lor.
Adevarata problema este doctrina in sine, prin greselile structurale si posibilitatile de abuz pe care le lasa. Condamnand-o pe ea, ne putem asigura ca nu se mai trezeste nici un destept sa incerce sa o aplice.
PS
vroiai sa spui poate brainwashing. brainstorming inseamna cu totul altceva
Adevarata problema este doctrina in sine, prin greselile structurale si posibilitatile de abuz pe care le lasa. Condamnand-o pe ea, ne putem asigura ca nu se mai trezeste nici un destept sa incerce sa o aplice.
PS
vroiai sa spui poate brainwashing. brainstorming inseamna cu totul altceva
adrenalina
fara aripi
Spencer daca ai inteles atat de bine doctrina comusnita, ti-ai fi dat aseama ca sfideaza una dintre conditiile umane de baza si anume faptul ca nu suntem construiti egali. nu suntem toti la fel de destepti, nu avem toti aceleasi cerinte de la societate, unii sunt bolnavi, altii cu dizabilitati... pe langa faptul ca aceasta doctrina propun plafonare si stergerea tuturor extremelor, atat a celor bune cat si a celor rele, pur si simplu nu poate fi aplicata pe oameni si asta deja au inteles majoritatea. pentru a implementa acest sistem, totalitarismul a fost singura varianta pentru a tine in frau dorintele si realitatie care se vad prin simplul fapt ca nu suntem si nu vom fi niciodata egali.
aceasta este si problema Spencer... ceea ce sustii tu este copilaresc si arata ca nu ai patruns in esenta acestui lucru. ce spune Marx este frumos, dar utopic... ceea ce nu spune Marx este ca este imposibil pe cale democrattica sa instaurezi o asemenea ordine sociala.
a doua faza ii ca nu ai cum sa folosesti astfel acest cuvant, daca timp de 100 ani comunismul a fost ceea ce stim cu totii, nu ceea ce a spus Marx. inteleg ca esti fan, dar noi aici condamnam comunismul pe care il stim noi ... si nu o sa ne straduim sa ii dam alta denumire acum dupa 100 ani, numai din considerente ca l-am jigni pe Marx... ma scuzi te rog, in numele tutror celor care au murit in numele regimului comunism...
aceasta este si problema Spencer... ceea ce sustii tu este copilaresc si arata ca nu ai patruns in esenta acestui lucru. ce spune Marx este frumos, dar utopic... ceea ce nu spune Marx este ca este imposibil pe cale democrattica sa instaurezi o asemenea ordine sociala.
a doua faza ii ca nu ai cum sa folosesti astfel acest cuvant, daca timp de 100 ani comunismul a fost ceea ce stim cu totii, nu ceea ce a spus Marx. inteleg ca esti fan, dar noi aici condamnam comunismul pe care il stim noi ... si nu o sa ne straduim sa ii dam alta denumire acum dupa 100 ani, numai din considerente ca l-am jigni pe Marx... ma scuzi te rog, in numele tutror celor care au murit in numele regimului comunism...
Si liberalismul afirma ca ofera "egalitatea de sanse" dar este departe acest lucru.
Sa observam ca in momentul in care un principiu este declarat a fi suprem in cadrul unui stat (egalitate, libertate, toleranta) in locul unor valori, este instaurata o tiranie care incepe sa contrazica in esenta aceste principii.
Faptul ca copii sunt pusi la duba "in spiritul" tolerantei din cauza ca copila a "indraznit" sa poarte o cruce pe gat , iar popoare intregi sunt exterminate de dragul "instaurarii democratiei", ne da foarte mult de gandit.
Sa observam ca in momentul in care un principiu este declarat a fi suprem in cadrul unui stat (egalitate, libertate, toleranta) in locul unor valori, este instaurata o tiranie care incepe sa contrazica in esenta aceste principii.
Faptul ca copii sunt pusi la duba "in spiritul" tolerantei din cauza ca copila a "indraznit" sa poarte o cruce pe gat , iar popoare intregi sunt exterminate de dragul "instaurarii democratiei", ne da foarte mult de gandit.
adrenalina
fara aripi
militant nu imi da nimic de gandit cata vreme lucreaza instinctul de conservare... sau tu vrei sa negi acest lucru... popoare care extermina alte popare sunt de cand ii lumea. biserica a facut acelasi lucr in trecut... toate regimurile indiferent de ideologia adoptata a urmarit acelasi lucru. ala mai mare il inghite pe ala mai mic... nu poti sa pui asta doar in carca capitalismului...
sitemul iti ofera sanse egale... depinde de capacitatile tale daca le poti fructifica sau nu... in comunism nu contau capacitatile tale pentru ca oricum mai mult decat era stabilit de sistem nu puteai obtine sau nu te puteai dezvolta...
sitemul iti ofera sanse egale... depinde de capacitatile tale daca le poti fructifica sau nu... in comunism nu contau capacitatile tale pentru ca oricum mai mult decat era stabilit de sistem nu puteai obtine sau nu te puteai dezvolta...
Spencer:
si nu prea are nevoie sa stie prea multe. oricum, nici sociologii nu s-au clarificat cu toate variantele comunismului, care si cat de veridica e...comunismul crestin, comunismul laic, marxismul, socialismul utopic si cel materialist-dialectic - o sumedenie de secte cu pretentia de a detine adevarul absolut...
chestia asta trebuia s-o spui mai devreme, in anii 30 in URSS, sa-i zici lui Stalin ca e izotop marxist, ai fi vazut probabil de ce trebuie condamnat comunismul...
da, a spus suficiente lucruri, printre care abolirea proprietatii private, abolirea religiei care fac imposibila realizarea unor drepturi fundamnetale ale omului printre care cel la confesiune, la opinie politica etc
exista o mica diferenta, proiectul lenininist (lipsa conditiilor favorabile) a reusit (temporar), proiectul marxist nu a reusit niciodata si nu prea vad cum o sa reuseasca...
nu poate sa apara nici in tarile bogate si intens industrializate..Marx nu a tinut cont de un fenomen extrem de simplu: capitalismul, spre deosebire de comunism, isi poate dezvolta aptitudini de autoadaptare, este mai receptiv la schimbari si se poate autoactuliza (autoreinnoi), pe cand comunismul asa cum e elaborat de Marx nu poate fi schimbat decat prin forta...critica marxista a capitalismului a nascut social-democratia, ziua de munca de 8 ore, economie sociala de piata si alte chestiute care fac inutila orice revolutie comunista
si nu prea are nevoie sa stie prea multe. oricum, nici sociologii nu s-au clarificat cu toate variantele comunismului, care si cat de veridica e...comunismul crestin, comunismul laic, marxismul, socialismul utopic si cel materialist-dialectic - o sumedenie de secte cu pretentia de a detine adevarul absolut...
si eu sunt adeptul loui Marx, in ceea ce priveste analiza societatii capitaliste facute de el, descoperirea fetisizarii marfei, alienarea etc. nu sunt de acord cu filozofia materialista a istoriei (in sensul ca pricina miscarilor si schimbarilor sociale trebuie cautata nu in capul oamenilor ci in economia epocii) si cu calificarea unor intregi popoare drept reactionare si supuse disparitiei (o punte spre stalinism) sau despre dictatura proletariatului (puntea care il face posibil pe Lenin, Stalin si toti ceilalti). in rest, Marx poate fi discutat, dar asta e discutie teoretica, cei care au construit comunismul au urmat intru totul pe Marx si aici ar fi o alta problema...
chestia asta trebuia s-o spui mai devreme, in anii 30 in URSS, sa-i zici lui Stalin ca e izotop marxist, ai fi vazut probabil de ce trebuie condamnat comunismul...
da, a spus suficiente lucruri, printre care abolirea proprietatii private, abolirea religiei care fac imposibila realizarea unor drepturi fundamnetale ale omului printre care cel la confesiune, la opinie politica etc
exista o mica diferenta, proiectul lenininist (lipsa conditiilor favorabile) a reusit (temporar), proiectul marxist nu a reusit niciodata si nu prea vad cum o sa reuseasca...
nu poate sa apara nici in tarile bogate si intens industrializate..Marx nu a tinut cont de un fenomen extrem de simplu: capitalismul, spre deosebire de comunism, isi poate dezvolta aptitudini de autoadaptare, este mai receptiv la schimbari si se poate autoactuliza (autoreinnoi), pe cand comunismul asa cum e elaborat de Marx nu poate fi schimbat decat prin forta...critica marxista a capitalismului a nascut social-democratia, ziua de munca de 8 ore, economie sociala de piata si alte chestiute care fac inutila orice revolutie comunista