Criza politica din Romania

[Rapax]

Re: Probleme in PNL

Da din pacate intro stfel de democratie nu e bine(corect) sa spui ce gindesti daca nu esti comunist,proeuropean,homosexual,liberal,pentru ca aia extremistii(romanii,nationalistii,Noua Dreapta,crestinii) spun lucrurilor pe nume ceia ce desigur nu e bine pentru democratie.Noroc de internet pentru ca ziarele democrate(Timpul,Jurnal de Chisinau) nu au dorit sa colaboreze cu ND, dar neam descurcat si fara ei si am infiintat publicatia noastra proprie.Preuropenii,cu creerele lor mici de tot nu au nici un argument cit de cit inteligent pentru sustinerea regimului actul.Inradevar democratia de astazi inseamna a inlocui niste dobitoci cu altii.

Toata lumea e nebuna, numai voi nu?

 

[Sventlana]

Re: Probleme in PNL

l1.andser,daca tu intri in categoria citez ''romani,ND si crestini'' fa un efort si scrie corect romaneste.
2. Alaturand aceste 3 cuvinte,printr-o logica banala rezulta ca toti romanii sunt in ND? sau toti crestinii in ND? adaugi ''ND'' ca si cind ar fi imbratisat de milioane de romani/crestini..cind de fapt nu cred ca sinteti mai multi de 5mii de adepti/simpatizanti din care 80% minori

 

[landser]

Re: Probleme in PNL

E si normal pentru ca Noua Dreapta apara si promoveaza interesele romanilor.
Nu toti romanii sunt membri ND, dar noi suntem unica organizatie ce promoveaza drepturile si interesele poporului roman.La chisinau nu suntm foarte multi, dar nu stam pe loc.

P.S.Minorii trebuesc educati in spirit crestin intro organizatie sanatoasa pe care o vom crea curind.

 

[adrenalina]

Re: Probleme in PNL

mai departe exista o tema...Noua Dreapta... aici discutam de criza politica din Ro...

 

[Rapax]

... care este in plina desfasurare. Urmariti evenimentele.

 

[johann_moritz]

Imi pare tare rau ca tocmai eu trebuie sa redeschid topicul asta, dupa ce imi promisesem ca nu am sa mai intervin in discutiile privindu-l pe Basescu.
Dar ultimele atacuri ale lui Basescu la adresa Pro Democratia, al carui membru sunt din 1998, m-au intristat peste masura. Banuiesc ca stiti despre ce e vorba. Dupa ce a acuzat Pro Democratia ca, in cardasie cu guvernul liberal, a boicotat referendumul, acum doua zile Basescu s-a lansat intr-un atac gratuit si grosolan la adresa lui Cristian Parvulescu, presedintele Asociatiei.
Lui Parvulescu i se pot reprosa multe de catre membrii Asociatiei si chiar activitatea noastra ca organizatie lasa mult de dorit uneori, dar atacurile lui Basasecu sunt total nejustificate si niste minciuni sfruntate. Este pur si simplu rusinos ceea ce se intampla.
Alaturat postez un atricol din Ev. Zilei de ieri si protestul unor organizatii ale societatii civile. Ma alatur fara rezerve celor scrise mai jos.

Parvulescu, de ce n-ai basca?

Ioana Lupea: "De speriat nu este atat atacul la persoana sefului Pro Democratia, cat decizionismul prezidential practicat candva si de Ion Iliescu".



Neconstitutionalitatea catorva articole din legea votului uninominal mixt a fost transformata de Traian Basescu intr-o victorie personala impotriva adversarului Calin Popescu-Tariceanu.

Nu i-a fost insa de-ajuns ca judecatorii Curtii Constitutionale i-au dat dreptate. Seful statului a simtit nevoia sa jubileze public rafuindu-se personal si suburban cu initiatorul si sustinatorul legii, presedintele Pro Democratia, Cristian Parvulescu.

Prin afirmatia ca o sa-l mai creada pe Cristian Parvulescu cand sotia lui nu va mai fi salariata la guvern, atacul prezidential a fost de prost-gust, sub demnitatea functiei sale. Ce are doamna Parvulescu, functionar guvernamental din 1992, de pe vremea guvernului Theodor Stolojan din care facea parte si Traian Basescu, cu votul uninominal mixt? Intentia sefului statului a fost doar sa-l denigreze pe Cristian Parvulescu.

„Supraveghetorul” corectitudinii alegerilor castigate de Traian Basescu nu putea fi numit nici „tanar mafiot obraznic”, nici „oligarh”, nici exponent al sistemului ticalosit. Asa ca presedintele a apelat la un amanunt biografic pentru a sugera ca in spatele asocierii Pro Democratia cu Guvernul Romaniei in promovarea legii stau alte motive decat cele principiale: sotia domnului Parvulescu.

Greseala liderului Pro Democratia a fost una singura: a promovat o alta varianta de vot uninominal decat cea dorita de presedinte. Asupra acestui proiect si-a dat insa consimtamantul si PD, in comisia de cod electoral si prin abtinere de la motiunea de cenzura, dupa asumarea raspunderii guvernamentale. A recunoscut-o insusi Traian Basescu pentru EVZ. A fost rezultatul compromisului intre partidele politice.

Ar trebui sa i se reaminteasca sefului statului si ca, in 2004, cand Cristian Parvulescu personal, Pro Democratia si alte organizatii din societatea civila se razboiau cu Viorel Hrebenciuc in parlament pentru introducerea votului uninominal, Domnia Sa avea indoieli. A spus explicit ca nu-l considera o solutie pentru rezolvarea problemei parlamentului la consultarile cu partidele politice din 2005, imediat dupa castigarea alegerilor prezidentiale. Basescu a imbratisat votul uninominal de-abia in 2007, ca pe un scut protector impotriva celor care-i pregateau suspendarea din functie, facandu-l prioritatea mandatului sau, la mijlocul acestuia.

Dezamagirea lui Traian Basescu fata de Cristian Parvulescu a fost ridicata la rang de problema nationala. Doar ca jumatate de popor nu stie cine este Parvulescu, iar cealalta jumatate a auzit de el doar lucruri bune. Prin cateva remarce malitioase, presedintele Pro Democratia a fost transferat, in ochii multora dintre simpatizantii lui Traian Basescu, din oastea binelui in armata raului.

Problema de fond este daca presedintele Romaniei are dreptul, in aceasta calitate, sa calomnieze cetateni contributori neti la consolidarea democratiei, doar pentru ca nu sunt de acord cu el; sa faca, de unul singur si in numele nostru, distinctia dintre prieten si vrajmas. De speriat nu este atat atacul la persoana, cat decizionismul prezidential, practicat si de Ion Iliescu la inceputul mandatului sau.

Atacul Preşedintelui Traian Băsescu la adresa uneia dintre cele reprezentative organizaţii ale societăţii civile din România şi dispreţul faţă de statul de drept


Organizaţiile semnatare îşi exprimă dezacordul total faţă de declaraţiile preşedintelui României exprimate ieri, cu prilejul deciziei Curţii Constituţionale (CC) de a respinge două articole din proiectul Codului Electoral, declaraţii jignitoare atât la adresa preşedintelui Asociaţiei Pro Democraţia cât şi la adresa preşedintelui Camerei Deputaţilor. Acest tip de declaraţii, din păcate, nu au fost singulare în viaţa publică a domnului Băsescu.

Domnul Traian Băsescu a considerat oportun să folosească decizia CC ca argument de înfruntare politică, interpretând această decizie ca probă a faptului că “legea a fost utilizată de Guvern şi de Pro Democraţia într-o campanie de deturnare a participării românilor la referendumul din 25 noiembrie”. Preşedintele României şi-a argumentat denunţul făcând o serie de afirmaţii extrem de grave la adresa Asociaţiei Pro Democraţia şi a preşedintelui acesteia, domnul Cristian Pîrvulescu. Între altele, Asociaţia Pro Democraţia este acuzată de premeditarea boicotului propriului proiect de lege, domnul Cristian Pîrvulescu este declarat mincinos şi este sugerată subordonarea sa intereselor premierului Tăriceanu în virtutea faptului că soţia domniei sale este salariat al Guvernului.

Faţă de aceste afirmaţii ne simţim datori să precizăm că Asociaţia Pro Democraţia a iniţiat reforma procesului electoral încă din 1995, când domnul Pîrvulescu nu era membru al asociaţiei. Proiectul de lege pentru votul uninominal mixt are, aşadar, o vechime de peste 10 ani. APD, constatând dezinteresul şi ostilitatea clasei politice pentru această lege, a încercat să o promoveze singură, prin strângere a zeci de mii de semnături, dar a încercat, totodată, introducerea legii în procesul legislativ şi prin succesive negocieri cu partidele parlamentare. Ultima tentativă în acest sens a fost demarată în 2005, când echipa Asociaţiei Pro Democraţia, împreună cu preşedintele ei, a reuşit, după laborioase tratative, să obţină susţinerea tuturor partidelor parlamentare, inclusiv pe cea a Partidului Democrat, un partid familiar preşedintelui Traian Basescu. Faptul că iniţiativa legislativă a aparţinut guvernului Tăriceanu a fost doar o soluţie tehnică, grija Asociaţiei fiind să evite transformarea proiectului său în subiect de confruntare politică. Toată această istorie îi este binecunoscută domnului Traian Băsescu.

Faptul că, în ultima instanţă, preşedintele Băsescu a descoperit avantajele politice pe care o altă variantă a votului uninominal le-ar avea pentru PD şi a devenit, peste noapte, ostil proiectului Asociaţiei Pro Democraţia, poate explica atacul declanşat asupra tuturor celor care susţin acest proiect de lege pentru introducerea votului uninominal.

Dacă putem fi de acord cu o abordare critică, care se adresează, pe fond, proiectului – perfectibil şi nu dificil de pus de acord cu recenta decizie a Curţii Constituţionale - de lege pentru votul uninominal, atacul la persoană administrat preşedintelui APD nu este decât un instrument propagandistic inspirat de practicile vechii securităţi. De fapt, adevarata ţintă nu este neaparat domnul Pîrvulescu, ci orice participant la viaţa publică care susţine o alta variantă a votului uninominal decât cea a domnului Băsescu. Costul unui asemenea atac este compromiterea unei organizaţii neguvernamentale pentru care realizarea reformei electorale şi, prin aceasta, însănătoşirea clasei politice a reprezentat ţelul principal al activităţii sale cu mult înainte de a deveni un obiectiv al Preşedintelui Băsescu.

Într-un adevărat stat de drept, criticile se întemeiază întotdeauna pe argumente şi nu prin aprecieri jugnitoare, de ordin personal, faţă de cei care au altă opinie. Dacă o idee nu găseşte susţinere suficientă prin intermediul procesului democratic, aceasta nu înseamnă că procesul democratic trebuie înlocuit prin măsuri de forţă.

În acest context, îi reamintim domnului Băsescu de precizarea făcută de Curtea Constituţională în avizul consultativ din 5 aprilie 2007: „ raporturile instituţionale între participanţii la viaţa publică trebuie să se desfăşoare în forme civilizate pentru a se asigura şi pe această cale promovarea valorilor supreme consacrate şi garantate prin art. 1 din Legea fundamentală”.

Cât priveşte relaţia de posibilă influenţă a guvernului Tăriceanu asupra activităţii preşedintelui Asociaţiei Pro Democraţia, îi amintim preşedintelui Băsescu că asociaţia a fost la fel de intransigentă în protejarea drepturilor cetăţeneşti şi în perioada Guvernului Năstase – pe care l-a criticat necruţător - în ciuda faptului că, şi atunci, ca şi acum, soţia dnului Pîrvulescu era salariata guvernului (de altfel, doamna Pîrvulescu a fost angajată la guvern încă din 1992, când premier era Theodor Stolojan).

Îi atragem atenţia preşedintelui Băsescu că atacul declanşat de la înalţimea instituţiei prezidenţiale asupra unei organizaţii de drepturile omului care este un etalon al reprezentării intereselor cetăţeanului în faţa unor politicieni pentru care interesul public nu a fost decât un argument electoral, pune în pericol credibilitatea ultimului sector devotat democraţiei din România – cel neguvernamental.

Semnează în numele,

Academiei de Advocacy – Radu Nicosevici, Preşedinte
Agenţiei de Monitorizare a Presei – Mircea Toma, Preşedinte
APADOR – CH – Diana Hătneanu, Director
Centrului de Asistenţă pentru ONG – Viorel Micescu, Director
Centrului pentru Jurnalism Independent – Ioana Avădani, Director
Centrului de Resurse Juridice – Georgiana Iorgulescu, Director
CNS “Cartel ALFA” – Bogdan Hossu, Preşedinte
Fundaţiei pentru Dezv. Societăţii Civile – Dan Manoleli, Preşedinte
Fundaţiei Terra Millenium III – Lavinia Andrei, Preşedinte
Grupului pentru Dialog Social – Radu Filipescu
Transparency International – România - Victor Alistar
Asociaţiei Pro Democraţia – Adrian Sorescu, Vicepreşedinte