Omul - creatie sau evolutie?

"Intr-o perioada din viitor,..., rasele umane civilizate vor extermina si inlocui aproape cert rasele primitive din intreaga lume. Totodata maimutele antropoide vor fi fara indoiala exterminate. Ruptura dintre om si rudele sale cele mai apropiate va deveni si mai drastica, deoarece ea se va produce intre omul aflat in stadiu de evolutie mai avansat, speram, chiar decat caucazienii si niste primate aflate la nivelul babuinilor, fata de prezent, cand ea intervine intre rasa neagra sau bastinasii australieni si gorile."

http://www.infidels.org/library/historical/charles_darwin/descent_of_man/index.shtml citatul e din cap. VI si e asa:

"At some future period, not
very distant as measured by centuries, the civilised races of man will
almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout
the world. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor
Schaaffhausen has remarked, will no doubt be exterminated. The
break between man and his nearest allies will then be wider, for it
will intervene between man in a more civilised state, as we may
hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon,
instead of as now between the negro or Australian and the gorilla."
 
gr8dude;150826 said:
Pffftt... bai omule, termine cu prostiile astea rasiste (-:

Tu stii ce e aia o rasa de caini? o rasa de pisici? sau pentru tine toti cainii sunt identici? Trebuie sa fie asa, pentru ca in caz contrar esti 'rasist' (-:

Darwin foloseste termenul deoarece acesta se aplica in biologie, genetica.. duh... asa e natura, in cadrul unei specii exista mai multe rase, care se deosebesc prin unele trasaturi.


Sau ne propui sa criticam si agricultura cu agricultorii?Pentru ca ei produc acea paine care o maninca soldatii, pe care ii conduce Hitler, pentru a-si realiza planurile.

Bai, imi pare rau, dar tu insulti inteligenta noastra cu afirmatiile astea ale tale. Ti-as spune un proverb, da' nu ti-l spun.

Cand vorbesc de selectie naturala ma refer la teoria despre originea OMULUI. Pentru ca atunci cand incepem discutia despre rolul "selectiei naturale" in geneza omului involuntar sustinem existenta unei "stari naturale" apropiata de cea a lui Hobbes - adica lupta pentru supravietuire si distrugerea celor slabi.

Daca "selectia naturala" ar prezenta o caracteristica a societatii umane cum se explica "cultul pentru cei batrani" in structura culturilor stravechi?

Insa daca selectia naturala este exclusa din teoriile despre geneza omului atunci pica automat si teoria evolutionista care se dovedeste a fi absurda si nelogica.
 
Musiu Kofi, citatul nu-i din "originea speciilor", ci din "descent of man"; autre chose, mon ami, autre chose. N-as fi considerat importanta precizarea daca nu te-ai fi trezit sa ne dai peste bot cu subtitlul "originii speciilor" ascuns de marsavii aia de evolutionisti manipulatori.
Kofi said:
In ceea ce priveste selectia naturala - explica-mi te rog existenta pana azi a unor specii aparent slabe - care demult ar trebui sa nu mai existe, conform evolutiei. De ex., oile - care sunt prada usoara pentru lupi si alti predatori si multe-multe alte specii.
Da` de lantul trofic ai auzit?

Te vad preocupat de impozitele pe care le platesti. In Ro nu mi s-a predat la scoala teoria evolutionista ca fiind adevarata, ci ca fiind o teorie si atat. Am avut si ore de religie unde popa spunea altceva. Fiecare cu felia lui. Incorect e sa predai numai o teorie, creationismul bagat pe gat nu-i cu nimic mai bun decat alte teorii. Darwinismul macar mai are o inlantuire logica, o fosila ici-colo; creationismul n-are nimic, e de excludere. "If everything else fails, read the instructions"
 
solara;151010 said:
creationismul bagat pe gat nu-i cu nimic mai bun decat alte teorii. Darwinismul macar mai are o inlantuire logica, o fosila ici-colo; creationismul n-are nimic, e de excludere.

Cine baga cretionism pe gat? Pe ce lume traiesti?? Pe gat se baga evolutia. Ore de religie sunt facultative si sunt disponibile in rare institutii de invatamint, pe cand evolutionismul se baga pe gat obligatoriu pretutindeni.

Si cu fosile ai cam inversat-o: TOATE fosilele sunt in favoarea creationismului: avem milioane de fosile de specii finite (caini, lupi, reptile) dar nici o fosila de semi-caine-semi-soarece ori vreo-alta fosila de specie in tranzitie evolutiva.
 
La mine in scoala (in bucuresti) religia nu era optionala; era obligatorie ca orice alta ora.
Ba avem fosile de intermediare; e si la muzeul Antipa din Bucuresti una (daca pana si in buc. au ajuns...)
 
solara;151017 said:
La mine in scoala (in bucuresti) religia nu era optionala; era obligatorie ca orice alta ora.
Ba avem fosile de intermediare; e si la muzeul Antipa din Bucuresti una (daca pana si in buc. au ajuns...)

E bine ca in Romania se preda, in Basarabia nu se preda deloc. De aici si incultura religioasa. Cum poate copilul sa-si cunoasca cultura daca habar nu are de elementarele chestiuni legate de ortodoxie?
Iar cultura romanesca nu poate exista fara elementul ei crestin-ortodox.

De la 1 septembrie in toate liceele (cel putin Chisinau) profesorilor li s-a interzis sa vorbeasca de religie - ce este asta?
 
solara;151017 said:
Ba avem fosile de intermediare; e si la muzeul Antipa din Bucuresti una (daca pana si in buc. au ajuns...)

Ogo! Chiar una!!! Ar trebui sa fie milioane.
Hai serios, toate exceptii de acest gen s-au dovedit a fi sau falsuri, sau ca s-au descoperit astfel de "fosile" vii bine mersi in ziua de azi.

Iar milioane de fosile adevarate doar confirma spusele creationistilor, ca Dumnezeu a creat toate animalele asa cum le avem azi, fara sa evolueze sau sa gasim semi-soareci semi-pesti.
 
Kofi;151089 said:
... Dumnezeu a creat toate animalele asa cum le avem azi, fara sa evolueze ...
Iar daca totusi evolueaza, Dumnezeu, nu-i asa, e cel care le-a inzestrat si cu capacitatea de a evolua ...
De exemplu, este cunoscut si de actualitate faptul ca microbii isi creaza mecanisme de rezistenta la orice nou antibiotic. Dar probabil ca asa i-a lasat Dumnezeu. Si tot Dumnezeu a decis cresterea neincetata a cutiei craniene la specia umana in decursul perioadei de cand aceasta exista. Asa-i, Kofi?
 
Sfinx - ceea ce aduci tu, e microevolutie. Un microb poate sa-si elaboreze rezistenta, in limita programului genetic introdus de Crerator , precum omul poate capata imunitate sau sa varieze intre blond si saten, dar nici un microb nu se va transforma in vierme sau caine, macar in miliarde de ani.

In ceea ce priveste cutia craniana, asa-zisii oameni Neandertali, care se vede ca erau simpli oameni subdezvoltati din cauza conditiilor grele de dupa Marele Potop, aveau capacitate cubica a cutiei craniene identica cu oamenii de azi.
 
Iata cum arata cutia craniana a omului, in diferite perioade de evolutie :


Evolutia craniului

craniu-evolutia.gif


Sursa : http://www.e-scoala.ro/biologie/evolutia_craniului.html

Iar in legatura cu transformarea dintr-o specie in alta, a zis cineva (sau isi inchipuie cineva) ca asa ceva se petrece peste noapte? E vorba de zeci si sute de mii de ani ...
 
Asta-s desene, nu-i asa? Ar trebui sa fie fotografii. De ce nu sunt? Pentru ca asemenea cranii nu exista in natura. Sunt niste reconstituiri. Daca vei arata fotgrafii, vor fi a unor machete de ceara sau a unor cranii normale, de care gasesti si in ziua de azi (la aborigeni in Australia, de ex.)

Uneori, ca sa confirme delirul evolutionist, darwinistii "reconstituie" familii intregi de primitivi pe baza... unui singur dinte gasit. Si culmea, pe urma s-a demonstrat ca era vorba de un dinte de ... porc. (asa-zisul celebrul fals Piltdown man)
 
Pai care sunt sansele ca un schelet sa ramana intact dupa cateva milioane de ani? De aia exista paleontologia, de aia se foloseste pe scara larga metoda reconstituirii pe baza unor fragmente. Au fost astfel recuperate nu numai fosile, dar si texte vechi, limbi antice, constructii si opere de arta. Tu chiar negi legitimitatea si posibilitatile stiintei?
 
Sigur ca nu neg. Dar e una sa reconstitui texte si cladiri pe baza alfabetului descoperit sau a regulilor arheologice si planuri pastrate, si cu totul altceva e sa reconstitui o intrega familie pe baza unui dinte de porc, nu? Intelegi, toate reconstituirile astea evolutioniste nu sunt stiintifice, deoarece se reiese dintr-o dogma - se stie, unde se doreste a se ajunge si reiesind din anumite preconceptii false se fac reconstituiri arbitrare. Ce reiese?
Vezi mesaje urmatoare.
 
Teoria evolutiei presupune existenta a o multime de asa-zise ramasite ale speciilor intermediare - adica schelete ale semi-caini -semi- lupi, semi maimute-semi-om, semi-urs - semi-balena (da, Darwin spunea, ca balena e un urs evoluat!!!!). In practica insa nu a fost gasit nici un asemenea schelet verosimil. Pentru a substitui verigi-lipsa, evolutionisti au recurs deseori la cele mai banale falsificari. Iata unele din ele -

1. Nebrasca man - in 1922, Henry Fairfield Osborn a declarat ca a gast in statul Nebraska un dinte suspect. Bazindu-se doar pe acel dinte, a fost reconstituita imaginea intregului "om primitiv" - specia intermediara intre om si maimuta. In revista Illustrated LOndon News din 24.07.1922 a fost publicat chiar desenul intregii familii primitive a omului de Nebraska.

In 1927, alte parti a scheletului carui apartinea acel dinte au fost descoperite in Nebrasca. Scheletul s-a dovedit a fi... a unui porc extinct prosthennops...

2. Piltdown man - In 1912, un oarecare Charles Dawton a declarat, ca a gasit in zona orasului Piltdown (UK) un craniu si o mandibula apartinand unei speciei intermediare intre om si maimuta. Scheletul a fost instalat cu pompa in muzeul Britanic al paleontologiei. Pe baza descoperirii, s-au scris mai mult de 500 teze de doctorat.

In 1949, un colaboratr al muzeului - Kenneth Oakley - a hotarit sa supuna descoperirea unui test cu fluorina- metoda de datare nou-descoperita. Testarea a dat rezultate surprinzatoare - mandibula si craniu apartineau vietatilor diferite! Mandibula nu continea fluorida de fel - rezulta ca in genere nu s-a aflat vre-o data in pamint! Craniu, conform testului, s-ar fi aflat in pamint doar citiva zeci de ani, cel mult...

La o analiza mai atenta, s-a aflat si faptul, ca dintii mandibulei au fost atent taiate, ca sa corespunda cu cele de pe craniu....

Piltdown man a fost pe furis si fara galagie scos din muzeu...

3. Coelacanth - scheletul acestui peste ani de-a rindul a reprezentat mindria evolutionistilor. Ei sustineau sus si tare, ca e un exemplu clasic de forma intermediara intre peste si animal de uscat.

Atita doar ca in 1938 acest peste, disparut, chipurile, cativa milioane de ani in urma, a fost gasit in viata in Oceanul Indian. De atunci, s-au gasit mai multi coelacanth-ti. S-a aflat, ca acest peste nici nu face incercari de a iesi din apa. Mai mult ca atit, el niciodata nu se ridica la mai mult de 140 metri de suprafata oceanului...

4. Homo Rudolfensis - gasit in 1972 in Kenia. Tim Bromage si J.E Cronin, cu ajutorul tehnicii computerizate au ajuns la concluzia, ca e vorba de ramasitele unei maimute si in acest caz. (In 1999, pe aceasta tema a fost publicat si un articol in "Science magazin").
 
Kofi, vad ca ai in tine multa energie si dorinta de a contrazice.. Argumentele aduse pina acum nu te-au convins.

Asa-zisa teorie creationista nu poate fi teorie daca nu poate fi demonstrata, sau falsificata. Oricare teorie are scopul de a efectua anumite preziceri despre cum se va comporta un sistem in anumite conditii. Aceste preziceri pot fi verificate empiric; daca prezicerea coincide cu realitatea, aceasta confirma ca teoria este veridica; in caz contrar acesta arata ca teoria este falsa.

Teoria evolutiei prezice cum vor evolua anumite populatii, cum se vor modifica anumite specii, etc. Aceste detalii pot fi observate, documentate - si servi ca dovada a veridicitatii teoriei.

Raspunde-mi la intebarile urmatoare:
- ce preziceri efectueaza asa-zisa teorie creationista?
- cum putem verifica veridicitatea teoriei creationiste?
- ce va face dumnezeu atunci cind sistemul nostru solar va inceta sa existe?

***
Pina acum au fost preziceri de tip "sfirsitul lumii in anul X", care mai apoi au fost aminate de citeva ori.
Apoi am aflat ca unii fluturi totusi NU dumnezeu i-a facut, vs ceea ce se spunea inainte - absolut toti fluturii au fost facuti de dumnezeu.


Tu nu esti un oponent cinstit, deoarece aperi ceva care nu poate fi falsificat (orice problema in circuitul logic se rezolva prin aceea ca "asa trebuie sa fie". ex: dumnezeu a pus acolo oasele de dinozauri; dumnezeu a ajustat conditiile in sistemul solar pentru noi; etc..)

Argumentele pe care le aducem noi, pur si simplu le ignori. Modul tau de gindire nu este capabil sa inteleaga ca "La o analiza mai atenta, s-a aflat si faptul, ca dintii mandibulei au fost atent taiate, ca sa corespunda cu cele de pe craniu...." nu anuleaza si veridicitatea altor dovezi care nu au fost contrazise. Eu pot genere un argument care suna in felul urmator: un fanatic religios a implantat acel craniu acolo, sau a falsificat rezultatele testului, pentru a discredita teoria.

Intelegi, prin aceea ca tu contrazici teoria evolutiei, o faci mai puternica, pentru ca se analizeaza reprosurile tale, apoi se actualizeaza teoria. Dar punctul tau de vedere ramine neschimbat, si are perspective sumbre, deoarece nu evolueaza. Reprosurile pe care le facem noi, tu le ignori, si eu sunt nevoit sa scriu in aceasta tema mesaje pe care le-am scris in alte teme similare.

Dar.. nu are importanta, raspunde la cele trei intrebari. Lasa ratiunea din tine sa deschida gura si sa spuna ceva.
 
TEORE, teorii, s.f. 1. Formă superioară a cunoaşterii ştiinţifice care mijloceşte reflectarea realităţii. 2. Ansamblu sistematic de idei, de ipoteze, de legi şi concepte care descriu şi explică fapte sau evenimente privind anumite domenii sau categorii de fenomene.

Sa nu uitam ca teoria evolutionista nu a fost demonstrata niciodata. Ea ramane a fi o teorie.
Ce inseamna o teorie?
Structural reprezinta ipoteza (daca)+conluzie (atunci), nimic mai mult.
Atat teoria evolutionista cat si cea creationista nu au fost demonstrate in mod stiintific deaceea amandoua au dreptul la existenta.

Faptul ca in scoala incearca sa se impuna in scoala o singura teorie se defineste destul de clar=DICTAT.

Insasi prin esenta sa nici una din teorii nu vor putea fi demonstrate niciodata, pana la urma nu cred ca conteaza prea mult care este corecta ci sensul si utilitarismul fiecarei teorii.
As putea teoretiza destul de mult dar cred ca o voi face mai taziu...
daca va fi nevoie
 
Militant, daca cauti o definitie completa, atunci nu te uita intr-un dictionar de cultura generala, ci intr-o sursa mai hitech.

Ian vezi ce spune DEX despre "sistem de operare", sau "mutex", sau "procesor". Apo vezi ce scrie despre "procesor" pe wikipedia, sau intr-o sursa similara.

In science, a theory is a proposed description, explanation, or model of the manner of interaction of a set of natural phenomena, capable of predicting future occurrences or observations of the same kind, and capable of being tested through experiment or otherwise falsified through empirical observation.
Nu ti se pare ca definitia mentionata de tine e un pic incompleta?

Teoria evolutionista face preziceri care sunt valide si pot fi verificate experimental. Mecanisme de selectie, variabilitatea, hibridizarea, etc. Undeva pe forum s-a mai scris, si cineva a spus ca "mazarea lui Mendel e una, iar oamenii - alta".. Din cite vezi, ai dovezi concrete dar tot nu le accepti (nu spun ca ai fost chiar tu, pentru ca acea discutie a avut loc mult timp in urma si nu tin minte care erau personajele implicate in ea)

Ideea este ca gratie cunoasterii mecanismelor evolutiei, putem determina care vor fi trasaturile unui organism, care este domeniul de valori posibile pentru o trasatura, determina legatura genetica dintre indivizi, etc. Astea toate confirma in practica prezicerile efectuate.

Daca iti face placere, incearca sa raspunzi la cele 3 intrebari adresate lui Kofi.
 
In Etiopia, in zona Awash, au fost gasite fosilele a 11 (unsprezece) hominizi din specia Australopitecus. Vechimea lor depaseste 4 milioane de ani si, dupa cate se pare, semanau si nu prea cu omul modern ... Si astea sunt falsuri, Kofi?

http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/whatshot/2001/wh2001-2.htm

http://www.infoportal.ro/articol~di...~australopitecul-la-rascrucea-umanitatii.html

Eu as vrea sa subliniez inca o data faptul ca evolutia este foarte lenta, imperceptibila practic nu doar intr-o viata de om, dar chiar intr-o perioada de cateva mii de ani. Adica, de exemplu, sa nu ne asteptam ca oamenii reprezentati in cele mai vechi picturi rupestre sa difere ca infatisare de cei actuali ...
Bineinteles, situatia se schimba in cazul unor dezastre la scara planetara, cum ar fi impactul Pamantului cu un asteroid. Intr-o astfel de situatie, probabil ca cele mai multe dintre specii ar disparea, iar cele ramase, pentru adaptarea la noile conditii, vor trece prin transformari dramatice si relativ rapide, adica vor evolua. Cam asta s-a intamplat atunci cand au disparut dinozaurii.
 
gr8dude;151277 said:
Asa-zisa teorie creationista nu poate fi teorie daca nu poate fi demonstrata, sau falsificata. Oricare teorie are scopul de a efectua anumite preziceri despre cum se va comporta un sistem in anumite conditii. Aceste preziceri pot fi verificate empiric;

Raspunde-mi la intebarile urmatoare:
- ce preziceri efectueaza asa-zisa teorie creationista?
- cum putem verifica veridicitatea teoriei creationiste?
- ce va face dumnezeu atunci cind sistemul nostru solar va inceta sa existe?

Asa-zisa teorie evolutionista nu poate fi teorie caci nu poate fi demonstrata, insa usor poate fi falsificata, cum de fapt si este, dupa cum vedem.

Prezicerile teoriei evolutioniste fie nu s-au indeplinit (experimentul cu bulionul), fie ca sunt pur speculative, pt. ca pentru a le observa, am avea nevoie de milioane de ani. Tot astfel, n-avem cum sa verificam experimental cele chipurile petrecute alte milioane de ani in urma.

Acum, raspunsuri:

1. In ceea ce priveste prezicerile teoriei creationiste, acestea se adeveresc. De exemplu, tot mai multi savanti (inclusiv cei evolutionisti) inclina sa dea dreptate teoriei catastrofismului de formare a straturilor geologice, canioanelor si muntilor. Teoria creationista demult a fost adepta catastrofismului (marele potop), iata ca prezicerea se adevereste.

2. Veridicitatea teoriei creationiste in ceea ce priveste ORIGINI n-o putem verifica, exact cum nu putem verifica big-bangul, formarea universului din explozia unui punct minuscul care nu se stie de unde s-a luat si alte aberatii evolutioniste.

Afirmatiile teoriei creationiste totusi sunt verificabile pe parcursul observarii anumitor fenomene, precum descoperirea fosilelor, sedimentelor din ocean, datarea cu carbon si altele.

3. Ce ar face Dumnezeu dupa disparitia sistemului nostru solar este treaba Lui, ca unui Creator Suveran si etern.
 
Back
Top