Omul - creatie sau evolutie?

[Kofi]

In Etiopia, in zona Awash, au fost gasite fosilele a 11 (unsprezece) hominizi din specia Australopitecus. Vechimea lor depaseste 4 milioane de ani si, dupa cate se pare, semanau si nu prea cu omul modern ... Si astea sunt falsuri, Kofi?

Intotdeauana cand auzim din gura evolutionistilor expresii de genul "4 milioane ani in urma", "evolutia se petrece foarte lent si nu lasa urme" etc trebuie sa intelegem - copii, incepe povestea!

Hai sa fim seriosi, metodele de datare "4 milioane" sunt cam subrede, exemplul clasic - explozia muntelui Sf. Elena, care conform estimarilor de acest gen s-a produs nu in 1980, sub ochii a mii de martori, ci ... cu cateva milioane de ani in urma, dupa ce lava nou-produsa a fost analizata in laborator.

Fosilele care mentionezi s-ar putea sa fie a unor oameni schimonositi care au trait imediat dupa Marele potop, in conditiile unei clime reci, aspre si subnutriti au suferit ca compozitia oaselor etc. Du-te si azi la niste gunoisti, uite-te la niste boschetari malformati, imagineaza-ti conditiile de zeci deori mai vitrege si vei intelege despre ce vorbesc.

 

[Kofi]

Te vad preocupat de impozitele pe care le platesti. In Ro nu mi s-a predat la scoala teoria evolutionista ca fiind adevarata, ci ca fiind o teorie si atat. Am avut si ore de religie unde popa spunea altceva. Fiecare cu felia lui. Incorect e sa predai numai o teorie, creationismul bagat pe gat nu-i cu nimic mai bun decat alte teorii.

solara, nu e normal ca evolutionismul sa fie predat la ore de biologie, iar creationism - la ore de religie, facultative.

Sau sa se predea cu titlu de alternativa ambele in cadrul aceleiasi discipline, sau creationism sa fie predat la religie, dar atunci si evuolutionism - la filozofie sau tot religie, caci asta de fapt e.

 

[solara]

Numai tu vezi evolutionismul ca pe-o religie si d-aia te zbarlesti de parca am spune ceva despre dzeul in care crezi. Noi il incadram intre teoriile stiintifice. Relax, n-a dat nimeni cu icoana de pamant.

 

[militant]

Numai tu vezi evolutionismul ca pe-o religie si d-aia te zbarlesti de parca am spune ceva despre dzeul in care crezi. Noi il incadram intre teoriile stiintifice. Relax, n-a dat nimeni cu icoana de pamant.

Nu este o religie ci este o credinta pentru ca multi cred in ea fara ca aceasta sa fie demonstrata.

 

[gr8dude]

Kofi, tu incurci unele stiinte cu altele.

Teoria evolutiei arata cum evolueaza o forma de viata din altele. Cu big-bang'ul se ocupa nu teoria evolutiei, ci cosmologia. Succesele sau insuccesele cosmologiei nu afecteaza direct veridicitatea teoriei evolutiei.


Mai departe incurci geologia cu teoria evolutiei. Care este legatura dintre canion si o forma de viata? Si in al doilea rind, care este aici prezicerea asa-zisei™ teorii creationiste? (-:

Afirmatiile teoriei creationiste totusi sunt verificabile pe parcursul observarii anumitor fenomene, precum descoperirea fosilelor, sedimentelor din ocean, datarea cu carbon si altele.

Si ce anume ne spun fosilele? Spune exact, care fosile, care fenomene?

Raspunsul la #3 este unul tipic, nu ma asteptam la unul mai exhaustiv ca acesta (-:

Hai, spune-mi care prezicere o face teoria creationista. Sa fie o prezicere care o putem verifica acum, aici, si s-o confirmam.

Ex: stiind care sunt grupele de singe a mea si a sotiei mele, pot determina care sunt posibilele grupe de singe a copiilor nostri. E simplu, e verificabil, si nu are loc peste 4 miliarde de ani.

 

[Spencer]

scrii grupele de sange sub forma de gene ( LL pt O1, Lal si LaLa pt IIA, Lbl sau LbLb pt BIII si in final codominanta cu LaLb> AB IV). Intersectezi toate genele si vei avea in final posibilele grupe de sange ale copiilor tai. Desigur, poti folosi raportul de probabilitate pt o grupa anume de sange...
La teoria aceasta mijto de tot, darwin a folosit metoda cantitativa..... de aia nu poate frontist, kofi si militant sa le inteleaga. Dar si eu am anumite rezervari in legatura cu ea.....

 

[crs]

de ce nu se ia in calcul si o teorie extraterestra (o influenta extraterestra a evolutiei)? E drept ca apar si mai multe intrebari dar eu cred ca nu e chiar de aruncat...

 

[Frontist]

de ce nu se ia in calcul si o teorie extraterestra (o influenta extraterestra a evolutiei)? E drept ca apar si mai multe intrebari dar eu cred ca nu e chiar de aruncat...

shi inca ce teorii sa mai inventam?

dac nu aveti cu ce va bate capu scrieti, si inventati teorii.

Viata e atit de scurta si frumoasa incat iti dai seama ca prin credinta poti sa ai mai multe clipe fericite, decit ca un copil sa ratacesti pe cararile unei jungle care te duce spre nicaieri de niciunde...

Cit nu ai incerca sa'i pui intrebari daca nu ai credinta , mori prost si degiaba viata trece punand vesnicile intrebari...

Dumnezeu se descopera prin traire si nu se explica prin formule matematice sau logice.

omul daca a fost creat de Dumnezeu si asta cred, atunci este lucrul miinilor divinitatii, cei ce se cred proveniti din animale, imi pare sincer rau pentru ei...

 

[crs]

Corect, si inca ce teorii sa mai inventam. Toate aceste teorii sint inventate - daca putem zice asa - nici una nu se poate demonstra, sint pure supozitii.

Viata e atit de scurta si frumoasa incat iti dai seama ca prin credinta poti sa ai mai multe clipe fericite, decit ca un copil sa ratacesti pe cararile unei jungle care te duce spre nicaieri de niciunde...

Stii, asta imi aminteste de conceptul budist - nu-ti dori ceea ce nu poti avea si vei fi fericit...de ce sa-ti bati capul aflind un adevar (pe care slabe sanse ai sa-l afli in final) cind poti accepta ceea ce ti se pune pe tava? diferenta intre om si animale e ca omul gindeste, isi pune intrebari si cauta raspunsuri. si cind incepi asta iti dai seama ca unele lucruri au unele mici "scapari"... daca dumnezeu a creat omul de ce la un moment dat al istoriei erau f. multi ce credeau in alti zei si nu in Dumnezeu? (si sint si acum destui). Si de ce nu s-ar pute peste alte 2000 de ani sa fie toti budisti si nu crestini? eu cred ca si religia se afla in evolutie. Frontist daca te nasteai intr-un trib de pigmei (un ex.) sint sigur ca altfel vedeai lucrurile...cred ca dumnezeu nu te mai putea ajuta

Cit nu ai incerca sa'i pui intrebari daca nu ai credinta , mori prost si degiaba viata trece punand vesnicile intrebari...

Parerea unora e ca viata oricum trece degeaba si de murit mai mult sau mai putin toti murim prosti - nimeni nu apuca sa cunoasca tot ce isi doreste.

 

[Kofi]

Kofi, tu incurci unele stiinte cu altele.

Teoria evolutiei arata cum evolueaza o forma de viata din altele. Cu big-bang'ul se ocupa nu teoria evolutiei, ci cosmologia.
...
Mai departe incurci geologia cu teoria evolutiei.
...

Si ce anume ne spun fosilele? Spune exact, care fosile, care fenomene?

Interesant, cand evolutionistilor le convine- bing-bang si evolutia sunt una. Cand le pui la perete- sunt, vezi, doua stiinte separate. Tot asa cu geologia: ba se lauda ca fosile si straturi de chipurile milioane de ani sunt parte a demonstratiei evolutiei, ba se baga in tufari.

Hai sa admitem. De ce atunci aduci medicina cu grupe de sange si pretinzi, ca asta ar fi dovada evolutiei? Hai fii consecvent.
Apropo, aceeasi "prezicere" cu grupe sangvine face si creationismul. Creationism nu neaga medicina - e o stiinta ce are ca obiect studiul originilor, fosilelor, straturilor.

Iar fosilele ne spun ca nu exista cu desavarsire specii intermediare, ca intotdeauna au existat doar specii finite, dupa cum scrie in cartea Genezei "si le-a creat Dumnezeu dupa soiul lor...".

Apropo, ai auzit de fosile de om si obiecte facute de om gasite in straturi geologice de chipurile 600 milioane de ani?

Ai auzit, ca metode evolutioniste de datare cu c14, heliu etc dau gres de 500%??? (!) Ei, ma rog - plus minus cateva miliarde de ani ... ce conteaza ! ;-)

Ai auzit, ca casuta unui melc VIU a fost datata ca avand... 250 mii de ani?

Ca oasele din diferite parti a scheletului aceluiasi animal sunt datate diferit, o parte - 2 milioane ani vechime, alt os - 40 milioane.

Sunt cazuri cronice, nu poti spune ca e o greseala. Iar pe urma veniti cu afirmatii de genul "antropoizi avand vechime 4 milioane de ani".

Hai sa fim seriosi.

 

[Kofi]

de ce nu se ia in calcul si o teorie extraterestra (o influenta extraterestra a evolutiei)?

Ca sa existe influenta extraterestra a evolutiei, trebuie sa existe evolutia. Dar aceasta exista doar in fantezia unor "savanti".

In ceea ce priveste extraterestrii, savanti nepartinitorui ar trebui sa ia in calcul orice posibilitate. Dar din pacate dogma care s-ai nstaurat azi in societate permite doar analiza lucrurilor din prizma evolutiei.

Orice fact sau lucrare stiintifica ce nu corespunde dogmei evolutiei nu se admite in publicatii si scoli controlate de evolutionisti.

E o tragedie pentru stiinta, pentru ca stiinta si dogma, preconceptie, nu sunt compatibile.

Pseudo-savanti darwinisti fac experiente, rezultatele carora le ignora, caci au o preconceptie la care TREBUIE sa ajunga conform dogmei. Orice rezultat, fact care nu coincide cu viziunea evolutiei se interpreteaza, se trece sub tacere, se considera "greseala".

De exemplu, darwinistii spun ca pamantul are milioane de ani. Desi toate testarile cu c14, heliu alte substante constant dau rezultate contradictorii, desi se gasesc fosilele de animale si oameni moderni in straturi care ar trebui sa fie de zeci milioane ani vechime, tot asta se ignora si dogma darwinista triumfa. E doar un exemplu, sunt unele mult mai grave.

 

[crs]

evolutia (sau involutia) e de mai multe tipuri, acum depinde la care din ele ne referim - una e evolutia Universului si alta a omului. Cit despre o teorie extraterestra eu cred ca ar rezolva mai multe probleme - ei pot fi si zeii ce au venit\urcat la ceruri si au facut atitea minuni (pt. oamenii cu mentalitatea de acum citeva mii de ani multe chestii actuale par adevarate minuni - cit si "savantii" care au facut o mutatie genetica omului pt. a-l transforma din animal ordinar in ceva superior (ce-i drept nu au reusit pe deplin).

 

[Dana_Dana]

"any cell in your stomach or ear is much more learned than you, and since it makes use of this information in the most correct and perfect way, it is much more wise than you.

What, then, is the source of this wisdom? How come every one of the 100 trillion cells in your body has come to possess such an incredible wisdom? "

"The information stored in DNA must by no means be underestimated. Though hard to believe, in a single DNA molecule of a human being, there is enough information to fill exactly one million encyclopedia pages. Do consider it; exactly 1,000,000 encyclopedia pages This is to say that the nucleus of each cell contains so much information as to fill a one-million-page-encyclopedia, which is used to control the functions of the human body. To draw an analogy, we can state that even the 23-volume-Encyclopedia Britannica, one of the greatest encyclopedias of the world, has 25,000 pages. Therefore, before us lies an incredible picture. In a molecule found in a nucleus, which is far smaller than the microscopic cell wherein it is located, there exists a data warehouse 40 times bigger than the biggest encyclopedia of the world that includes millions of items of information. This means a 920-volume huge encyclopedia which is unique and has no equal in the world."

Sorry ca informatsia e in engleza din pacate in romina nu prea se gaseshte asha ceva

Cei ce doresc sa citeasca mai mult http://www.harunyahya.com/dna01.php

 

[Umbreon]

"any cell in your stomach or ear is much more learned than you, and since it makes use of this information in the most correct and perfect way, it is much more wise than you.

What, then, is the source of this wisdom? How come every one of the 100 trillion cells in your body has come to possess such an incredible wisdom? "

"The information stored in DNA must by no means be underestimated. Though hard to believe, in a single DNA molecule of a human being, there is enough information to fill exactly one million encyclopedia pages. Do consider it; exactly 1,000,000 encyclopedia pages… This is to say that the nucleus of each cell contains so much information as to fill a one-million-page-encyclopedia, which is used to control the functions of the human body. To draw an analogy, we can state that even the 23-volume-Encyclopedia Britannica, one of the greatest encyclopedias of the world, has 25,000 pages. Therefore, before us lies an incredible picture. In a molecule found in a nucleus, which is far smaller than the microscopic cell wherein it is located, there exists a data warehouse 40 times bigger than the biggest encyclopedia of the world that includes millions of items of information. This means a 920-volume huge encyclopedia which is unique and has no equal in the world."

Sorry ca informatsia e in engleza din pacate in romina nu prea se gaseshte asha ceva

Cei ce doresc sa citeasca mai mult http://www.harunyahya.com/dna01.php

Dana , kiti anisori ai ?
Studiul e timpitel ... Ori nu poti compara inteligenta umana cu cea celulara ,e de risul gainilor ... E genul de articole care apar in cotidienele de scandal , tot din seria "Vampirii nu puteau exista deoarece ar fi distrus populatia planetei in progresie geometrica" samd , intr-un cuvint vrajeli ...
Problema poate fi pusa altfel ,dar si analiza ar trebui dusa la alt nivel ... Ceva de genul "cunoasterea prin anticunoastere" sau capacitatea organismelor inferioare de utilizare a surselor netraditionale de informare (daca poate fi numit asha accesul la kimpul informational universal) ...
Stii tu , Arizona Dream .. "The fish does not think.The fish does not need to think .. The fish knoes everything"

 

[Dana_Dana]

Gresheshti multstimate...Va veni timpul cind te vei convinge. Sper sa nu fie prea tirziu. Numai bine.

P.S.: Informatsia este informatsie, volumul shi aplicarea ei se efectueaza cred eu conform unor principii invariabile indiferent de nivelul de comprimare.

In fine nu tot din acea celula mica care shi-a indeplinit functsiile cu exactitate ai aparut mata impreuna cu organele ce itsi permit sa realizezi activitatea intelectuala?

P.S.2: Does he have knowledge of the Unseen, enabling him to see? (Quran 53:35)

 

[Beep]

ma tu iti dai seama ce spui daca sar fui dirijat atunci nu era ce vedem noi astazi

 

[Umbreon]

A bagat Dana_Dana o fraza apocaliptica din seria "ai sa vezi tu" si a fugit , cu impacarea de sine ca a adus in discutie cel mai puternic argument posibil ...
Draga tatei ,volumul nu poate fi efectuat , ca sa incepem de aici ..
In plus , ce o fi aia comprimarea informatiei ? Tre' fie vorba de arhivarea in ZIP, ca o interpretare metafizica a conceptului nu o vad nicidecum ...

Si in sfirsit , o fraza care mi-a scos o grimasa de amuzament(din punctul de vedere in care nu vedeam nicidecum legatura ei cu problema discutata)

In fine nu tot din acea celula mica care shi-a indeplinit functsiile cu exactitate ai aparut mata impreuna cu organele ce itsi permit sa realizezi activitatea intelectuala?

Eu zik ca devine ridicol si ma prefac deci convins de kestia cu "ai sa vezi tu kindva ,kind ai sa shii mai destept", daca tot incepem a masura wisdomul celular in pagini enciclopedice ..

Ah da , mai nu uitasem ... Beep marsh clasa a 6-a ..

 

[gr8dude]

Delfin special

http://www.foxnews.com/story/0,2933,227572,00.html

TOKYO — Japanese researchers said Sunday that a bottlenose dolphin captured last month has an extra set of fins that could be the remains of back legs, a discovery that may provide further evidence that ocean-dwelling mammals once lived on land.

O captura interesanta; delfinul are ceva ce nu au alti delfini.

I believe the fins may be remains from the time when dolphins' ancient ancestors lived on land.

 

[Dana_Dana]

Re: Delfin special

gr8dude cred a shtitsi mai bine de atit. Doamne.... sa afirme ca o simpla mutatsie e un rezultat al volutsiei.....
Poftim o multsime exemple de fosile de o suta shi ceva milioane de ani care au aceiashi forma ca shi astazi
http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_07.php

 

[gr8dude]

Re: Delfin special

o mutatsie nu e o dovada a evolutsiei.
Cind bebelushii se nasc cu gura de iepure nimeni nu zice ca e o dovada a provenientsei noastre de la iepuri.... sint bebelushi ce se nasc cu sindromul sirenei shi nimeni nu zice ca omul a fost amfibie.

Ai dreptate.

Trebuie doar sa adaug ca eu nu am spus ca acest delfin este simbolul triumfului teoriei evolutioniste si sinonimul caderii creationismului (-:
Am scris despre asta aici deoarece consider ca e o veste relevanta.


+ in fiecare din citate exista asa ceva:
discovery that may provide further evidence
I believe the fins may be remains from the time when dolphins' ancient ancestors lived on land.