johann_moritz
Member
S-ar putea, dar cand Ceausescu s-a aplecat sa-si pupe fundul s-a sprijinit pe noi si ni s-a rupt noua coloana vertebrala.laurentiu;164037 said:aha...inseamna in timp ce era un mare conducator era si un mare gimnast
Unirea
- Thread starter adrenalina
- Start date
militant;164098 said:
Asta in lumea fanteziilor unde traiesti tu. Mai lasa-i mai tata pe de alde Decebal si Eminescu si raporteaza-te si tu la sec XXI.
Secolul XX a adus, fie ca ne convine sau nu, globalizarea. O tara nu mai poate fi pur si simplu izolata sau condusa dupa principii care nu au nimic in comun cu ceilalti.
Cand am spus ca nu pupatul in fund e o problema, ci doar alegerea fundului potrivit, nu era nimic la misto. Era doar o forma mai vulgara la ideea adaptarii la situatia actuala.
Acum, avem formate mai multe centre de putere. Sa o facem pe smecherii si sa ramanem in afara lor e o prostie, nu poate aduce nimica bun. Sa alegem centrul de putere gresit iarasi nu e bine.
Voi va plangeti de romani, dar daca va uitati mai bine, acest sistem pupincurist exista in toate formele sale peste tot.
Ditamai englezii ii pupa in dos pe americani de cate ori se poate, americanii se resemneaza cum firmele lor dau faliment din cauza japonezilor, iar rusii pe de o parte se dau mari, pe de alta parte cersesc de la americani bani de sateliti etc etc etc. Si cu toate astea ei accepta starea asta de fapt, pentru ca in globalizare , exista un sistem de mecanisme interdependente pe care daca le strici nu e bine pentru nimeni.
militant;164098 said:
Crede-ma c-am auzit si de astia si de altii! Daca vrei sa discutam de istoria reala (nu de cea fardata) a poporului roman, vei constata ca nici unul dintre cei mai sus amintiti n-a fost chiar usa de biserica. Dacii si-ar fi dorit o pace cu romanii, chiar in conditii nu tocmai bune. Au facut incercari in sensul asta si chiar le-au reusit pana la venirea ca imparat al Imperiului Roman al lui Traian. Domniile lui Stefan, Tepes si Mihai au fost un lung sir de compromisuri si de aliante facute cand cu unii, cand cu altii. Si ar exista si o scuza pentru aceste atitudini! Faptul ca aceste tari erau niste pitici in calea uriasilor vremii! E un punct de vedere! Pe care altii nu l-au impartasit! Polonezii spre exemplu au preferat sa fie desfiintati ca stat de trei ori in istorie, dar nu s-au aplecat in fata altora. La fel popoarele nordice! Si ca tot vorbim de nordici, nu voi mai da aici exemplul balticilor (desi e foarte graitor modul in care aceste trei popoare micute au stiut sa-si pastreze valorile nationale vii in fata urgiei rusesti), ci voi da exemplul finlandezilor (nu stiu de ce, dar imi plac toate popoarele care de-a lungul timpului s-au impotrivit acestei ciume numite RUSIA)! In ciuda tuturor, finlandezii in frunte cu maresalul Carl Gustaf Emil Mannerheim (plecaciune in fata acestui om urias, eroul all time al Finlandei) au reusit sa reziste in fata ciumei rusesti si sa le arate acestor indivizi ca nu orice vor, in pofta lor nesatioasa, se si poate!
@ lvl100: Intr-adevar traim intr-o lume in care e din ce in ce mai greu sa poti sa te descurci de unul singur. Oameni, capitalurile si informatia circula din ce in ce mai repede dintr-un colt intr-altul al lumii, fara a mai tine cont de granite, rasa sau chiar culoare politica. Asa ca, vrem nu vrem, suntem obligati sa ne prindem in hora si sa jucam!
Nu puneti semnul egalitatii intre relatia britanico-americana si pupincurism. N-are nici o legatura. Este vorba de o alianta, fratilor. Tineti cont ca americanii i-au ajutat pe britanici in ambele razboaie mondiale si au fost principalul motiv pentru care comunismul nu a inghitit intreaga Europa. Marea Britanie stie prea bine ca interesele sale sunt strans legate de Washington asa ca este normal sa sprijine actiunile Statelor Unite.
Vreti exemplu de pupincurism? Pactul de la Varsovia.
Vreti exemplu de pupincurism? Pactul de la Varsovia.
Husky40;164323 said:Nu puneti semnul egalitatii intre relatia britanico-americana si pupincurism. N-are nici o legatura. Este vorba de o alianta, fratilor. Tineti cont ca americanii i-au ajutat pe britanici in ambele razboaie mondiale si au fost principalul motiv pentru care comunismul nu a inghitit intreaga Europa. Marea Britanie stie prea bine ca interesele sale sunt strans legate de Washington asa ca este normal sa sprijine actiunile Statelor Unite.
Vreti exemplu de pupincurism? Pactul de la Varsovia.
E o asa mare prietenie intre SUA si UK, de britanicii numai stiu cum sa il arunce pe prim-ministrul lor si politica lui pro americana in strada
Altele sunt motivatiile UK. Ei pur si simplu atarna pe langa americanii sa mai simta si ei cum se simteau acu 100 de ani cand erau mare imperiu. Acum Marea Britanie este o forta economica dar ii lipseste partea de forta militara pe care numai alianta cu USA o poate aduce. Plus ca intotdeauna is mai trag si ei resturile de la masa leului.
Ce treaba are Pactul de la Varsovia cu pupincurismul. Ala a fost doar un pact comercial al unor tari care traiau sub teroarea tancurilor sovietice.
lvl100;164337 said:
Vezi ca incepi sa confunzi Tratatul de la Varsovia cu CAER-ul! Ambele organizatii erau niste replici la NATO, respectiv UE! Numai ca le lipsea exact acel ceva care a facut din NATO si UE niste povesti de succes! Adica tratamentul egal aplicat membrilor sai!
Da mea culpa, intradevar m-am gandit la CAER cand am dat reply, dar ideea ramane aceiasi.
Pactul de la Varsovia a fost un pact militar creeat de viitregiile vremurilor, al tarilor obligate sa devina comuniste si care care oricum nu aveau cu cine sa se mai alieze.
Mai mult pactul a fost initiat de Hrusciov si nu prea vad posibilitatea ca vreo tara sa fi avut puterea sa il refuze.
Pactul de la Varsovia a fost un pact militar creeat de viitregiile vremurilor, al tarilor obligate sa devina comuniste si care care oricum nu aveau cu cine sa se mai alieze.
Mai mult pactul a fost initiat de Hrusciov si nu prea vad posibilitatea ca vreo tara sa fi avut puterea sa il refuze.
militant;164400 said:
Cu oricare din celelalte 26 de state mebre dragul meu! Tin sa te anunt ca orice decizie in cadrul uniunii se ia deocamdata cu unanimitate de voturi. Un singur vot impotriva si orice fel de hotarare nu se adopta. Indiferent daca acel vot apartine Germaniei sau Estoniei, Marii Britanii sau Romaniei, Frantei sau Bulgariei, Italiei sau Ciprului. In acest sens trebuie sa remarc faptul ca deocamdata incheierea unui nou acord economic cu Rusia este in impas pentru ca desi Germania tine mortis sa-l incheie, Polonia nu vrea. Motivul? Tot economic! Si in ciuda dorintei Berlinului, nu se poate incheia acordul pana cand Polonia nu va fi si ea de acord!
Deocamdata asa e! In viitor vom vedea! Sunt niste propuneri de modificare a acestei reguli (care sincer sa fiu imi pare extrem de neproductiva), dar totul depinde de cum va arata tratatul constitutional si mai ales cand si daca va fi adoptat acesta.
wow ce chesti importante discutati pe acest forum iar eu deabea acum am aflat. Sunt pentru unire bine inteles. TRebuie sa ne unim la fel ca mica unire a lui Cuza. Toti ar vota pentru insa nu e asa de simplu ca mai e si Rusia. Pentru moldoveni ar fi un pas urias. Ar avea 50% reducere la mare/ munte, ar fi mai bogati etc. Asta in timp pana ne vom uniformiza economia. Desii nu imi place sa zic lucruri rele despre Romania si Moldova, Moldova este acum cea mai saraca tara din europa si depinde in intregime de rusia.
http://www.mediauno.ro/articol.php?id_articol=6308
Citi acolo ca e interesant. Sunt sigur ca ne vom unii candva insa nu stim cat de repede.
http://www.mediauno.ro/articol.php?id_articol=6308
Citi acolo ca e interesant. Sunt sigur ca ne vom unii candva insa nu stim cat de repede.
E cea mai saraca tara din europa din pacate. Am vazut un studiu despre fericirea oamenilor si pe primele locuri se clasau tari din america de sud si din america centrala iar Romania chiar daca e mai bogata era abia pe 120, moldova pe 127 iar america pe 150. Ciudata chestie.