Omul - creatie sau evolutie?

gr8dude, am inteles eu foarte bine ce spui tu.
Nu inteleg de ce nu intelegi ca te contrazici:
ai spus ca marele randomizer a pornit BigBang.exe. Acesta a fost rolul sau. Atunci de ce ai mai inclus operatorul while(1)? Ce anume defineste ca este 1 sau 0? Din cite tin minte eu, while se indeplineste atit timp cit condiiile pentru indeplinire sunt valabile, adica True,1,DA. Si daca marele randomizer si-a repetat actiunea de randomizare, ce rol atunci il joaca BigBangul?
 
...oamenii sa admire creatia lui Dumnezeu si sa se bucure de ea
Pai oamenii SINT creatia lui Dumnezeu. E ca si cum tabloul s-ar admira singur.

P.S. Dumnezeu nu a aparut, el a existat dintotdeauna. Noi, cei din domeniu material, suntem influientati de timp. In cazul lui Dumnezeu nu exista nuanta timpului. Pentru el 1000 de ani =1 zi si 1 zi ca 1000 ani. Adica timpul nu il afecteaza. Astfel, nu are sens sa vorbesti de data "nasterii" lui Dumnezeu. La fel as putea spune si de univers - nu a aparut, a existat dintotdeauna. De asta iti spun ca teoriile (stiintifica si biblica) sint asemanatoare intre ele (din pct. meu de vedere).

Cu ploaia - o asemanam cu merele randomizer. Ai inteles de ce. Dar ideea nu era ca apa (zapada, cum vrei tu) sa formeze "sculptura" ci ca influenteaza mediul. Marele Randomizer nu "naste" inteligenta/viata/etc ci influenteaza mediul, il poate ajuta (sau nu) la aceasta "nastere".

Pe de alta parte, analiza scheletelor de dinozauri, plimbatul prin spatiu si mai mult iti intareste increderea ca totul ce ne inconjoara este facut in mod inteligent. Cum?
 
ai spus ca marele randomizer a pornit BigBang.exe. Acesta a fost rolul sau.
Nu avea cum sa fie doar asta rolul. Notiunea de random are alt inteles (nu mai caut acum definitia) dar cred ca are mai degraba sensul de intimplari/fenomene aleatorii (ce urmeaza intr-o ordine/sir aleatoriu). Nu se poate vorbi de o singura intimplare ca fiind aleatorie. Trebuie sa se stabileasca o legatura intre mai multe si aleatorie e frecventa cu care se produc (un ex.)
 
ai spus ca marele randomizer a pornit BigBang.exe. Acesta a fost rolul sau.
Nu am spus eu, ci gr8dude.
Pai oamenii SINT creatia lui Dumnezeu. E ca si cum tabloul s-ar admira singur.
In cazul tabloului nu pare logic, insa in cazul oamenilor de cu ar fi logic? Tu nu te bucuri de modul in care este facut corpul tau?
La fel as putea spune si de univers - nu a aparut, a existat dintotdeauna.
Ei aici te cam gresest. Universul a avut un inceput, fiindca este in extindere. Evenimentele rulate in sens invers denota ca universul s-a pornit de undeva.
Cu ploaia - o asemanam cu merele randomizer. Ai inteles de ce. Dar ideea nu era ca apa (zapada, cum vrei tu) sa formeze "sculptura" ci ca influenteaza mediul. Marele Randomizer nu "naste" inteligenta/viata/etc ci influenteaza mediul, il poate ajuta (sau nu) la aceasta "nastere".
Oricum, nu este rezolvarea problemei. Zapada este, dar cum a ajuns palatul din gheata sa existe?
Pe de alta parte, analiza scheletelor de dinozauri, plimbatul prin spatiu si mai mult iti intareste increderea ca totul ce ne inconjoara este facut in mod inteligent. Cum?
Ordinea, complexitatea denota inteligenta. Atunci cind vezi ca totul este facut intr-un mod extraordinar, ai un sentiment de multumire fata de creator.
 
OFF-TOPIC
akvapLANare ce reprezinta (care e motivatia) virstei ce o afisezi (51 - banuiesc ca nu ai chiar 51 ani)?
Are importanta virsta? Si daca ti-as spune ca am 13 ani m-ai desconsidera cumva? Iar daca as avea 75 de ani, ar influienta asta cumva discutia noastra?
Nu stiu de ce, dar cind in profil aleg data nasterii, nu se vad lunile si anii normal. Eu am ales la intimplare. Daca te deranjeaza mai trec p'acolo si schimb alta data a nasterii, fiindca oricum nu se vede care'o aleg. :)
Eu vorbesc serios, daca te deranjeaza, atunci o schimb, fiindca data nasterii nu este relevanta.
 
Atunci de ce ai mai inclus operatorul while(1)
while(1) e bucla infinita. adica el va decurge atit timp cit exista universul.

Si daca marele randomizer si-a repetat actiunea de randomizare, ce rol atunci il joaca BigBangul?
aici e discussion point. poate sa fie si asa:

Code: 
randomize();
BigBang();
while(1) LetItBe();
insa poate sa fie si asa
Code: 
randomize();
BigBang();
while(1) 
__{
__randomize();
__LetItBe();
__}
adica acum se executa LetitBe(), si dupa ce se termina, bucla se executa iar, si randomize() va pune capat universului actual.

cum e in realitate? pina cind, hz.


Universul a avut un inceput, fiindca este in extindere. Evenimentele rulate in sens invers denota ca universul s-a pornit de undeva.
BigBang'ul spune ca 'undeva' e acel punct. Biblia spune ca e dumnezeu. ambele afirmatii au acelasi grad de credibilitate, si acelasi numar de dovezi. problema e ca teoria bigbang'ului o afirma intotdeauna. insa prima data vad ca cineva care e adept al teoriei creationiste sa fie de acord cu asta.
 
Eu nu sunt fan al big Bangului. Eu doar accept ideea ca universul a avut un inceput. Daca este in extindere si acum este mare, atunci la "inceput" era ceva mic, probabil.
 
Ca sa vezi. La tine, crs, este afisat 50 de ani. Iata de ce tu m-ai intrebat. Probabil ca te gindesti ca am dorit prin aceasta sa arat superioritate. Dar sa stii ca nu este asa. Eu nu dau 2 bani pe virsta, fiindca nu este importanta.
 
salutare tuturor.
Am citit tot ce ati post-uit pina acum si am observat un hi-tech destul de mare :) asta spune despre un IQ> ca mediu al celor participa si deci as vrea sa ma alatur discutiei.

Nu sunt adept al crestinismului dar nu cred ca sunt si 100% ateu. Cred si eu ca exista cineva care a creat tot ce exista dar care poseda o intelegentza superioara noua, ca cred ca nu se putea crea ceva inteligent din ceva vag si care nu are intelect. Deci cred ca exista un anumit "Dumnezeu" bunaoara dar care fiecare il cunoaste sub forma sa si nu il numeste numaidecit Dumnezeu, Dumnezeu e mai mult legat de cunoasterea religioasa dupa mine si este un asa element care cunoaste o anumit "development" odata cu trecerea timpului si este folosit ca element de creare a normelor morale de conducere in societate.

Cred ca un user de pe pamint ar trebui sa se uite mai larg la notiunea asta de "Dumnezeu", inexistenta unui astfel de notiune dupa mine tot nu are sens.
Biblia dupa mine nu poate sa contina toate adevarurile pe care treb sa le cunoasca un user pamintean, si chiar dupa cite am observat eu la akvaplanare el foloseste in sustinerea ideilor sale nu numai idei biblice dar si in acelasi timp de tip stiintific ceea ce cred ca spune despre faptul ca akvaplanare nu este 100% adept al religiei deoarece ea nu presupune folosirea argumentelor stiintifice in demonstrarea ideilor din biblie, biblia dupa cite stiu eu e 100% autonoma si trebuie sa lamureasca toate cele ce se intimpla numai prin continutul sau, ceea ce cred eu la momentul dat nu este asa.. cu timpul biblia de azi va lua alte forme odata cu evolutia noastra si conform menirii sale de la inceputul crearii ei.

In sfirsit: eu cred in existenta unui "creator" care a manipulat cu toate stadiile formarii universului, omenirii etc. Cred ca el a controlat cu procesul big-bang-ului ori cu oricare alt proces care a dat nastere universului si el cred a condus la formarea formelor organica prezente astazi pe pamint. La momentul dat am putine dovezi stiinftifice dar promit ca in timp am sa vin cu motive mai intemeiate in privintza ideii mele despre creator .. etc

o intrebare la akvaplanare: uite.. eu am citit ce ai scris tu pe forum aici la tema data si am vrut sa mentionez uite ce : daca tu esti 100% addicted la religie de ce tu ca crestin ,sa zic asa, folosesti dovezile stiintifice la moment pentru a demonstra ca ceea ce e scris in biblie e adevarata sau are nuante de adevar?
Eu cred ca asta nu este corect fata de userii de la tema data.. tu treb sa te aliniezi ori numai cu religia ori cu stiinta.. se primeste din tine mai degraba un hibrid decit un credincios adevarat. cum comentezi cele de mai sus?

intrebare lui gr8dude: man.. uite treaba asta cu randomizerul.. eu vad in imaginea randomizer-ului tau acel creator al meu.. tu nu crezi ca randomizerul asta a fost.. sau poate si este ceva cu intelect?

PS : Top secret: gr8dude e un user care este cu mine in aceeasi grupa la universitate si il cunosc de un an si jumate, el de fapt m-a forwar-uit in directia forumului moldova.net.
 
tu nu crezi ca randomizerul asta a fost.. sau poate si este ceva cu intelect?
Click to expand...
e probabil si aceasta. insa idea cu randomizerul e bazata pe aceea ca inteligenta nu a fost implicata in formarea universului.

daca ar fi aici ceva inteligent, atunci apare intrebarea: de ce universul e asa cum este? de ce forta creatoare s-a oprit la varianta data, si nu la alta? daca este intelect, inseamna ca este alegerea. sau poate nu alegerea, dar setul de factori care l-au determinat pe creator sa faca asa cum a facut.

daca exista acest set de factori, inseamna ca creatorul nu este prima entitate din univers. iar daca nu e prima entitate, inseamna ca ceva a fost creat si mai inainte de creator.

idea e ca [imho] inteligenta nu poate fi acea entitate unica. inteligentul apare din ne-inteligent.
 
Eu il sustin pe gr8dude in "teoria randomizerului" in ideea "cu randomizerul e bazata pe aceea ca inteligenta nu a fost implicata in formarea universului. "

In legatura cu evolutia Universului...e cam discutabila. Evolutia e pe de o parte (si aici cred ca sinteti de acord ca ne referim la extinderea sa, evolutie ca spatiu) dar are si partea opusa - restringerea...sa nu uitam de gaurile negre...si acele gauri negre ar putea face acea "forma primordiala" ce a avut-o si universul inainte de Bing-Bang (si in care nu cred :D ) .

akvapLANare trebuie sa sustina biblia in mor stiintific nu pt. ca nu ar fi credincios 100% (asta nu am cum sa stiu) ci pt. a avea acel limbaj comun cu noi. Daca nu am trecie fiecare de partea cealalta ar fi discutii paralele.
Chestia cu ploaia (comparatia) nu ai inteles-o deloc. Nu ploaia e cea care face "forma" ci cea care contribuie indirect. Daca nu ploua semintele din pamint nu incoltesc.
 
crs eu cred ca discutiile pot sa nu fie paralele.. adica fiecare isi argumneteaza ideile puse in discutie prin cunostintele sale(teologice sau stiintifice si nu ambele impreuna). Daca akvaplanare nu ar folosi notiuni stiintifice el ar trebui sa argumneteze tot prin ceea ce se afla in biblie ceea ce cred ar fi un raspuns de tipul:
while(1) goto Dumnezeu().

Ceea ce nu ar impresiona publicul de pe forum cred eu.
 
crs
Chestia cu ploaia (comparatia) nu ai inteles-o deloc. Nu ploaia e cea care face "forma" ci cea care contribuie indirect. Daca nu ploua semintele din pamint nu incoltesc.
Eu repet, ideea cu marele randomizer am inteles-o foarte bine. Am trecut de aceasta etapa de-acum cu totii. Urmatoarea problema care tre' s-o rezolvam este de unde se iau semintele din pamint, cine le pune, cum incoltesc, de unde stiu ele ca a plouat...
P.S. Am schimbat virsta ca sa nu crezi ca vreau sa te stanjenesc :)
Virusok
Este denaturata parerea conform careia unul/una care sustine ca crede in existenta unui Dumnezeu tre' sa poarte barba si sa umble cu capul aplecat. Iti dau un exemplu: Isus cind a fost pe pamant nu avea un mod de gindire antic, ci dorea sa fie in pas cu lumea, ca sa nu iasa in evidenta ca unul "anormal" mintal. De aceea si avea haine de o calitate inalta, cum descrie Biblia "fara cusatura", scumpa, incit soldatii la moartea lui au tras la sorti cine s-o ia. El nu a umblat infasurat in blana de animal sau in ceva asemanator. Plus la aceasta, oamenii se asteptau ca el va fi un om izolat, insa nu era asa. A participat la nunti, si chiar a transformat apa in vin de o calitate inalta. Inseamna ca si in vin se descurca destul de bine Isus. Nicaieri in nu a aratat ca a avut o atitudine contra progresului. De ce am fi noi, oamenii, contra progresului?
Biblia nu impiedica stiinta. Din contra, Biblia contine adevaruri stiintifice.
gr8dude
Setul de factori este ca el a dorit sa faca oameni dupa asemanarea sa, adica cu aceleasi calitati. Insa aceasta nu ar indica nicidecum ca a existat o entitatea mai superioara lui care "i-a indicat" cum sa creeze.
Biblia descrie ca Dumnezeu a existat si exista, nu are inceput(in acceptiunea noastra) si nici nu are sfarsit. Biblia o spune asta fiindca timpul nu il influienteaza pe Dumnezeu. Timpul influienteaza lumea materiala, pe cind el este, cum descrie Biblia, o personalitate spirituala. Asadar, cind vorbesti de Dumnezeu, nu are rost sa vorbesti de virsta sa.
 
Virusok
Si daca gr8dude sau crs nu considera ca Biblia este demna de incredere?
Ce fac eu atunci- vorbesc cu mine?
Si daca toti trecem exclusiv la stiinta, atunci ce cautam pe forumul Religie?
 
Si daca gr8dude sau crs nu considera ca Biblia este demna de incredere?
Ce fac eu atunci- vorbesc cu mine? - la asta ma refeream si eu cind ziceam discutii paralele (si daca akvapLANare nu ar fi considerat stiinta demna de incredere). Din pacate eu nu ma pricep la programare si nu prea inteleg chestiile scrise de voi gen while(1) goto Dumnezeu(). Stiu ca sint propozitii logice dar nu stiu cum sa le citesc...

Pt. Marele randomizer semintele nu trebuiesc sa fie neaparat de origine organica.
Pai oamenii SINT creatia lui Dumnezeu. E ca si cum tabloul s-ar admira singur.
In cazul tabloului nu pare logic, insa in cazul oamenilor de cu ar fi logic? Tu nu te bucuri de modul in care este facut corpul tau?
Click to expand...
Eu nu ma bucur de modul cum e facut corpul meu. Putea fi facut mult mai bine. La "talentul pictorului" l-a facut cam sec...De la un asa pictor aveam pretentii la o pictura mai buna. OK, sa revin: tablourile nu sint facute pt. a se admira singure si nici pt. cel ce le-a pictat.
Si poti sa-mi explici de ce mor copii de pina in 2 ani? De ce Dumnezeu ii lasa sa moara? Ce nu cred ca au ei atitea pacate pt. a muri.
 
Pt. Marele randomizer semintele nu trebuiesc sa fie neaparat de origine organica.
Aceasta nicidecum nu explica de unde se iau semintele din pamint, cine le pune, cum incoltesc, de unde stiu ele ca a plouat si inca niste 3 puncte foarte mari dupa lista urmate de 3 semne de intrebare scrise cu caractere extrem de aldine

Eu nu ma bucur de modul cum e facut corpul meu. Putea fi facut mult mai bine
Ca de exemplu?
Si poti sa-mi explici de ce mor copii de pina in 2 ani? De ce Dumnezeu ii lasa sa moara? Ce nu cred ca au ei atitea pacate pt. a muri.
In mesajul viitor, acum ma grabesc.
 
Marele randomizer dupa parerea mea explica evolutia Universului. Chestia cu transformarea anorganica/organica si acum este o lacuna in stiinta dar banuesc ca se poate (doar banuiesc), binenteles nu in organisme complexe.
Eu nu ma bucur de modul cum e facut corpul meu. Putea fi facut mult mai bine
Ca de exemplu?
Click to expand...
Asta nu este relevant dar daca vrei putam sa ma fi nascut imun la boli, sa fi putut zbura (fara avioane sau chestii de genul), etc Ideea era ca opera de arta nu se poate admira singura si ca sa poti admira o opera de arta trebuie sa ai un "termen de comparatie". Daica pictura lui Dumnezeu nu poate sa se admire singura, chiar daca ar fi facuta perfect, e totusi o pictura.

dizident daca doresti poti sa-ti sustii ideea cu argumente - poate ne desteptam si noi.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top