Omul - creatie sau evolutie?

Pina la transformarea anorganica/organica este departe. Pentru ca sa aiba loc o astfel de transformare e nevoie de material anorganic, provenienta caruia nu este explicata nicidecum de marele randomizer. Eu inteleg, ploua, dar ploaia de unde ia apa ca, in mod dezinteresat si accidental, s-o toarne pe pamant. Si acolo de unde ia apa, cum a ajuns sa fie acolo, cum s-a format...
In privinta organismului tau si a capacitatii de a zbura este o zicatoare ruseasca care prinde bine aici: sila esti-uma ne nado, in traducere insemnind ca daca ei putere atunci nu-ti mai trebuie minte. Omul are creier. Creierul omului gindeste cel mai bine si cel mai rapid din fiintele pamintesti. A inventat avioane ca sa zboare. Acum imagineaza-ti ce-ar fi fost daca fiecare dintre noi am fi avut aripi: exista multi oameni care au teama(fobie) de zbor. Aceasta categorie de oameni ar fi nevoiti sa poarte aripile in spate toata viata, fara sa le foloseasca. Pe de alta parte, aripile au nevoie de muschi la brate si piept foarte puternici. Aceasta categorie de persoane ar fi nevoita sa-si poarte muschii(care de altfel ar fi trebuit sa fie gigantici) fara sa-i foloseasca. Ar fi corect, cum crezi tu? Oricine ar spune ca nu ar fi corect. Daca vrei sa zbori, atunci cumpara un avion cu un motor de minim 3 cai putere, care nu este scump dar este deajuns de sigur. Sau un paraplan de max 200 de euro. Daca doresti sa zbori cu paraplanul incearca, este ceva nemaipomenit.
In privinta bolilor nu asa a dorit Dumnezeu de la inceput sa fie. Adam & Eva au ales independenta de Dumnezeu, de aceea el a incetat sa aiba grija de ei si au inceput sa devina imperfecti, si, respectiv sa traiasca din ce in ce mai putin.
Si poti sa-mi explici de ce mor copii de pina in 2 ani? De ce Dumnezeu ii lasa sa moara? Ce nu cred ca au ei atitea pacate pt. a muri.
Am spus putin mai sus ca oamenii au ales(inca de la inceput, din Eden) sa traiasca independent de Dumnezeu. Aceasta inseamna ca ei nu au nevoie de Dumnezeu. Iata de ce Dumnezeu nu se implica in viata oamenilor ca sa le impuna ceva. Copiii mor si la 0.5,1,2... ani fiindca oamenii nu se pot conduce singuri si, respectiv, nu pot rezolva problemele chiar cele mai elementare cu care se confrunta. Este incorecta ideea potrivit careia Dumnezeu ia copiii la el. Dumnezeu nu are nevoie de nimeni si de nimic. Omul cind moare atunci putrezeste si-i tot. Cum putrezeste molia si cainele, fara ca un oarecare suflet sa plece nicaieri, tot asa si omul. Chestii de genul ca 40 de zile dupa moarte un oarecare suflet inca umbla pe pamint este imprumutat de catre religia ortodoxa inca de demult din mitologii si filosofie aristoteliana prosteasca.
Cel mai tare ma nedumereste urmatorul fapt: la moarte papei de acum citeva zile au fost scrise de 3 ori mai multe articole decit s-au scris cu ocazia atacului din 11 septembrie. Este un lucru normal? Cind moare un om de 84 de ani, presa exceleaza, cind mor in fiecare zi copii subalimentati presa tace. Iata rezultatul guvernarii umane. Bush ucide mii de tineri de 18 ani pentru petrol. Nu in zadar Biblia a zis ca un om conduce pe un alt om doar ca sa-l faca nenorocit. Nu stiu cum voi, dar eu nu am nevoie de o astfel de guvernare.
 
am gasit ceva interesant: tema forumului e Omul - creatie sau evolutie? - deci nu aparitia universului. Dar asta nu are nici o importanta, discutia e interesanta.

Eu inteleg, ploua, dar ploaia de unde ia apa ca, in mod dezinteresat si accidental, s-o toarne pe pamant. Si acolo de unde ia apa, cum a ajuns sa fie acolo, cum s-a format...
Si pe marte este apa ai la diferentele de temperatura de acolo sint sigur ca apar si ploi...si sa nu-mi zici ca Dumnezeu a format apa acolo din motivul de a fi admirata de oameni.

...exista multi oameni care au teama(fobie) de zbor nu cred ca sint pasari care se tem de zbor (ma refer la pasari ce pot zbura). E ca si cum ai zice ca sint oameni care se tem sa mearga. In legatura mu muschii - multi oameni au muschi pe care nu-i folosesc. Ar trebui sa nu-i aiba? Omul trebuie sa-si poarte un ditamai creerul pe care nu-l foloseste (decit prea putin din volumul pe care-l are). La ce i l-a dat Dumnezeu? Daca e nemaipomenit sa zbori cu paraplanul cum crezi ca ar fi sa poti zbura singur, fara paraplan? Si cred ca nici nu ti-ai mai pune problema ca ar putea sa se strice paraplanul.

Cum au ales Adam si Eva sa fie independenti? Muscind dintr-un mar? Eu cind musc un mar nici prin cap nu-mi trece ca fac o alegere cruciala pt. viata mea.
Si ceva perfect nu poate deveni inperfect pentru simplul motiv ca e perfect.
Dumnezeu nu are nevoie de nimeni si de nimic. Atunci la ce-i mai trebuiesc credinciosi? Zici ca le-a dat posibilitatea oamenilor de a alege. Cum aleg acei copii?

Chestia cu moartea papei si 11 septembrie - nu le comentez. Sint chestii care ma dezgusta (ex. guvernari sau mass-media). Dar asta nu are legatura cu topicul.
 
akvapLANare said:
Eu inteleg, ploua, dar ploaia de unde ia apa ca, in mod dezinteresat si accidental, s-o toarne pe pamant. Si acolo de unde ia apa, cum a ajuns sa fie acolo, cum s-a format...

... sigur ca Dumnezeu... el a "suflat" shi s-a facut totul... shi ploae, shi semintsa a incoltsit shi totul... shi kiar ceea ce nu intselegi tu...

Vezi kit e de simplu kind itsi da "Dumnezeu" raspuns la toate!!! :wink:

akvapLANare (uita putsin de religie, de Dumnezeu) citeshte inca odata Biblia, shi inca odata, shi inca odata, citeshte-o de atitea ori pina vei intselege ce itsi intuneca tsie mintea... shi nu itsi da voie sa vezi lumea reala, REALITATEA, CRUDA REALITATE...

DAR, daca crezi ca viatsa ta este frumosa shi asha cum o vrei tu, te sfatui nu lua in consideratsie ceea ce-am scris mai sus fiindca o sa perzi totul... sau poate nu... :)
 
Te vei intoarce cu o mitraliera, ai? :D :D

Cred ca ai auzit de abiogeneza...(daca nu gasesti pe net).
Unde era si ce facea Dumnezeu inainte de a crea oamenii+etc?
*Unde era ca locatie.
 
Un punct forte al umanitatii este tendinta spre autodistrugere. Mileniile de violenta umana asupra naturii si semenilor sai (invoc conceptul de "dirijare" pomenit mai sus si altele similare) ne dau suficiente motive sa pledam pentru modelul evolutionist. In rezultatul crearii divine s-ar obtine o fiinta in general lipsita de initiativa, de darul crearii si de ce nu, al distrugerii. Suntem constienti insa ca le avem din belsug.
E o prostie a crede ca masele sunt oarbe, inconstiente si trebuiesc dirijate. Prin echitate, egalitate (nu cea bolsevica ci ca valoare morala), ratiune si spiritualism s-ar realiza incontestabil mai mult, masele autoorganizindu-se. (vorbesc despre lucruri, cu regret, irealizabile).
 
vedeti asta http://www.newscientist.com/channel/life/mg18624941.700

despre ochi:
And what a difference it made. In the sightless world of the early Cambrian, vision was tantamount to a super-power. Trilobites' eyes allowed them to become the first active predators, able to seek out and chase down food like no animal before them. And, unsurprisingly, their prey counter-evolved.

However, sight is not universal. Of 37 phyla of multicellular animals, only six have evolved it, so it might not look like such a great invention after all - until you stop to think. The six phyla that have vision (including our own, chordates, plus arthropods and molluscs) are the most abundant, widespread and successful animals on the planet.
din acest exemplu putem intelege ca evolutia nu ii atinge pe toti. daca insa ii atinge, atunci 'most widespread and successful' se refera la ei.

alte detalii, dupa parerea mea - interesante [nu sunt neaparat legate de discutia noastra]

brain:
Armed with this, finding food would have been the top priority the earliest water-dwelling creatures. Organisms need to sort out nutritious from toxic food, and the brain helps them do that. Sure enough, look at any animal and you will find the brain is always near the mouth. In some of the most primitive invertebrates, the oesophagus actually passes right through the brain.

The most highly developed parts of the human frontal cortex that deal with decisions and social interactions are right next to the parts that control taste and smell and movements of the mouth, tongue and gut. There is a reason we kiss potential mates - it's the most primitive way we know to check something out.

The enduring success of sex is usually put down to the fact that it shuffles the genetic pack, introducing variation and allowing harmful mutations to be purged (mutations are what eventually snuffs out most asexual species). Variation is important because it allows life to respond to changing environments, including interactions with predators, prey and - particularly - parasites. Reproducing asexually is sometimes compared to buying 100 tickets in a raffle, all with the same number. Far better to have only 50 tickets, each with a different number.

despre auto-restoringul genelor 'rele'
However useful sex may be now that we've got it, that doesn't tell us anything about how it got started. It could have been something as mundane as DNA repair. Single-celled, asexual organisms may have developed the habit of periodically doubling up their genetic material, then halving it again. This would have allowed them to repair any DNA damage by switching in the spare set. A similar exchange of DNA still happens during the production of eggs and sperm.

cititi articolul..
akvapLANare, acolo vei vedea ca 'verigile absente' sunt totusi prezente.
 
[sarcasm]
www.google.com teoria creationista distrusa de catre savanti :!:
[/sarcasm]

come on man, doar in 'NUMERICAL INDEX OF ICR IMPACT ARTICLES' sunt 382 articole; crezi ca avem timp sa le citim pe toate?

poate ne dai un link la un articol anumit, sau faci copy/paste la fragmentele pe care le consideri informative ?

eu zic ca atunci cind intr-o tema mesajele incep sa contina doar un link - tema degradeaza, deoarece nimeni nu trece pe acolo [link].

evident, cazul meu e diferit :) eu am dat link la un singur articol. nu trebuie sa cauti, ci doar sa citesti ce ti se propune. sunt sigur ca acei care invata si mai lucreaza pe undeva, vor aprecia economia de timp.
 
Acolo s-a mentionat despre tendintza oamenilor spre autodistrugere.
Eu as dori sa comentam uite chestia asta deoarece mi se pare destul de interesanta tema data.

Singur cred ca exista un astfel de imbold in natura noastra omeneasca... si cred asta nu ca as fi citit articole, carti etc. ci pentru ca am simtit chestia asta in mine... cine dintre voi nu s-a gindit macar odata la sinucidere, dar nu numai gindit.. dar chiar ar fi vrut sa va sinucideti din cauza unui motiv care v-ar parea chiar acum destul de banal? sau niciodata nu va parut bine de necazul altuia?.
Eu cred ca noi avem ura fata de altul, asa e natura noastra.
Pe de alta parte noi avem si sentimentul de bunatate fata de altul, de exemplu sunt cazuri cind o persoana care nu shtie pe cealalta l-a salvat de la un accident fatal.

Acum mie mi-ar fi interesant daca chestia asta autodistrugerea are cumva relatii cu evolutia noastra.

Ce credeti?
 
Eu cred ca nu, cred ca autodistrugerea a aparut mult mai tirziu si este un efect al inteligentei.
 
Here I am

crs
Si pe marte este apa ai la diferentele de temperatura de acolo sint sigur ca apar si ploi...si sa nu-mi zici ca Dumnezeu a format apa acolo din motivul de a fi admirata de oameni.
Dumnezeu nu a creat fiecare purice aparte si fiecare picatura de apa. El a creat cite o pereche de fiecare tip de vietate cu capacitatea de a se inmulti. La fel in cazul apei de pe pamint, marte... El a creat un ciclu al apei in natura. In univers chiar daca voua va pare ca este un haos, nu este asa. Am spus ca acolo fiecare planeta/satelit/cometa este controlat de anumite forte atit de exacte, incit poti sa calculezi unde se va afla in orice fractiune de secunda. Aceasta realitate marele vostru randomizer nu o poate explica. Pe planeta marte tot exista probabil vre-un ciclu al apei. Insa nicidecum asta nu ar demonstra ca Dumnezeu nu exista - din contra chiar.

In privinta zborului si muschilor
crs, tu habar nu ai ce muschi are omul nevoie pentru a zbura. Deschide literatura si citeste ca pentru a ridica 100kg in aer ai nevoie de minim 3 cai putere. Ei cum e sa porti muschii a ~3 cai in spate? O perspectiva frumoasa? Pentru tine da, pentru mine nu. Decit sa port in spate muschii imensi eu imi folosesc creierul si imi cumpar un paraplan sau un avion de productie ucraineana si care costa 1/2 cit un autoturism.
Daca omul ar adopta modul tau de gindire, atunci el ar fi trebuit sa aiba vreo 300 kg de muschi, branhii pentru calatorii subacvatice, rezervor intern de aer cu superblana pentru calatorii in spatiu, ... Prinzi ideea? Sper din toata inima ca da!
Cum au ales Adam si Eva sa fie independenti? Muscind dintr-un mar? Eu cind musc un mar nici prin cap nu-mi trece ca fac o alegere cruciala pt. viata mea.
In primul rind nimeni nu a spus ca a fost un mar. Poate a fost o banana, de unde stii tu? Biblia spune doar fruct. Cu atit mai mult, banana este mult mai atragatoare(din toate punctele de vedere) pentru o femeie decit marul. Prin mincarea fructului interzis ei nu au dorit sa asculte de Dumnezeu. Sarpele (adica Satan) ia facut o aluzie clara la faptul ca neascultarea de Dumnezeu avea sa-i lumineze, avea sa-i faca liberi totalmente. Ei nu vor mai avea nevoie de Dumnezeu. Si poftim, au ales independenta de Dumnezeu. Nu au mai dorit sa i se supuna. De aia si Dumnezeu a refuzat sa-i mai sustina din toate punctele de vedere, ca sa se convinga singuri daca au ales optiunea corecta sau ba.
Atunci la ce-i mai trebuiesc credinciosi? Zici ca le-a dat posibilitatea oamenilor de a alege. Cum aleg acei copii?
Tu, daca ai copii, de ce i-ai facut? Ti-a fost lene sa mergi pina la farmacie?

S3ndaL3
akvapLANare (uita putsin de religie, de Dumnezeu) citeshte inca odata Biblia, shi inca odata, shi inca odata, citeshte-o de atitea ori pina vei intselege ce itsi intuneca tsie mintea... shi nu itsi da voie sa vezi lumea reala, REALITATEA, CRUDA REALITATE...
sandalutza, nu bate capu', ca daca incep eu cu intunecatu mintii n-o sa fii bucuros. Eu iti respect modul tau de gindire, respecta-l si pe al meu macar din etica. Realitatea este ca voi, marii ateisti, nu puteti explica nicidecum modul in care a aparut si a evoluat viata. Daca esti atit de tare la curent cu realitatea, explica urmatoarea problema:
Evolutia presupune trecerea de la o forma de viata inferioara la una superioara. Omul are un creier. Animalele din jur tot. De ce creierul la om este mult mai mare ca al animalelor? Fiindca l-a folosit mult? Atunci cum se explica ca omul toata viata lui foloseste doar o infima parte din capacitatile creierului? Se primeste ca, conform principiilor evolutiei, au existat super oameni care gindeau foarte mult si nu le-a fost deajuns creierul pe care l-au mostenit de la soarece/gaina/maimuta prin gene. Super oameni nu au exista, daca ar fi existat oameni care ar fi utilizat toate resursele creierului uman, atunci viata noastra ar fi alta. Chestia aste nu este compatibila cu evolutia, fiindca se primeste un salt extrem de mare. Inca o data repet, evolutia presupune o multitudine de vestigii care trebuiau sa ramina in urma, incepit cu primul limbric de apa pina la limbricul superior, omul. Unde-s? Hai gindeste oleaca sandalutza si vino cu idei constructive, dar nu cu idei prostructive.

crs
Unde era si ce facea Dumnezeu inainte de a crea oamenii+etc?
*Unde era ca locatie.

Sa-ti dau adresa, sau cum? Dumnezeu este din domeniul spiritual, nu material. Cind este material atunci poti vorbi de timp, spatiu. Cind este spiritual, NU EXISTA astfel de notiuni.
gr8dude, articolul tau confirma din plin ceea ce am spus eu. Cum de poate ADN sa se "curete"? Gindeste la scara larga, de sus. De unde stie el ca este murdar cu mutatii? Hai ca am ajuns de unde am pornit.


sandalutza, daca ai curaj da oamenilor niste explicatii... :eek:
 
Atunci cum se explica ca omul toata viata lui foloseste doar o infima parte din capacitatile creierului?
Niciodata nu am fost de acord cu afirmatia data. Cum poti sa spui cit folosesti daca nu stii ce reprezinta totalul?

Cum se calculeaza rata de utilizare a resurselor disponibile?

Realitatea este ca voi, marii ateisti, nu puteti explica nicidecum modul in care a aparut si a evoluat viata.
a. asta nu o face biblia
b. oamenii de stiinta au aratat cum are loc evolutia. daca tu nu esti de acord, asta nu inseamna ca nu e asa.


o multitudine de vestigii care trebuiau sa ramina in urma, incepit cu primul limbric de apa pina la limbricul superior, omul. Unde-s?
in mesajul precedent am scris unde-s. daca intrai pe acea pagina, vedeai si un desen pe care se arata cum a evoluat ochiul. [asta doar un exemplu]


despre om si zbor :)
omul nu a e facut sa zboare, habitatul lui e altul. dar daca totusi am ajuns si aici: tu stii de cite ori mai grea poate fi incarcatura pe care o ridica o furnica [comparativ cu masa acelei furnici]?
rezulta oare din asta ca intr-o furnica sunt inclusi 3 cai?

problema este ca gindim liniar. adica zbor=aripa. dar de ce sa nu zbor generind un cimp anti-gravitational? sau prin aceea ca generez un warp-gate care printr-un worm-hole deschide un black-hole controlabil si ma offset'eaza in directie ascendenta?


Aceasta realitate marele vostru randomizer nu o poate explica.
nu e marele nostru randomizer, omule. ai spus 'da exemplu de o idee', si ti-am dat. nu converta aceasta discutie in 'random vs god'. daca vrei, iti generez si o idee despre extraterestri care au facut totul.

ex: fecioara Maria CHIAR e fecioara, pentru ca a fost insemintata artificial de catre extraterestri ;-) oamenii au vazut aceasta si au inteles ca copilul nascut e neobisnuit [pentru acele vremuri].

exista si idea Matrix'ului, si a cubului, etc. asa ca hai sa ne relaxam.

sa ne intoarcem la esenta, de ce spui ca randomizerul nu poate explica faptul ca corpurile se misca dupa anumite legi? randomizerul a facut ceva doar la inceput, pe urma totul a mers 'in mod obisnuit'.
am crezut ca ai inteles, randomizerul este deja inactiv. evenimentele actuale au loc conform legilor fizicii, si nu sunt influentate de randomizer.
 
pe urma totul a mers 'in mod obisnuit'
Dar de ce nu "s-a oprit"? De ce punctul initial nu s-a restrins, ci a explodat? Tu gr8dude macar citesti ce scrii, sau scrii de dragul scrisului(asta nu inseamna ca nu iti respect conceptia)? Cum a ajuns sa existe punctul?
problema este ca gindim liniar. adica zbor=aripa. dar de ce sa nu zbor generind un cimp anti-gravitational? sau prin aceea ca generez un warp-gate care printr-un worm-hole deschide un black-hole controlabil si ma offset'eaza in directie ascendenta?
Te offset'eaza in a.s.s.h.o.l.e.

Niciodata nu am fost de acord cu afirmatia data. Cum poti sa spui cit folosesti daca nu stii ce reprezinta totalul?
Cum se calculeaza rata de utilizare a resurselor disponibile?

Dupa nr neuronilor

Biblia aparitia vietii o explica, sin inca foarte reusit. Povesti gen evolutia azi este, maine nu-i, si se bazeaza doar pe foaie verde loboda al unui lunatic.
in mesajul precedent am scris unde-s. daca intrai pe acea pagina, vedeai si un desen pe care se arata cum a evoluat ochiul. [asta doar un exemplu]
Cit pot sa repet, OCHIUL CA SE EVOLUEZE TREBUIA SA EXISTE DE LA INCEPUT. CUM A AJUNS SA EXISTE, AAAA? CUM DE A AJUNS OMUL SA TREACA DE LA O VIATA BAZATA EXCLUSIV PE INSTINCTE LA UNA BAZATA SI PE CONSTIINTA? Si nu mai continuu cu intrebarile fiindca oricum nu vei putea raspunde!!!
omul nu a e facut sa zboare, habitatul lui e altul. dar daca totusi am ajuns si aici: tu stii de cite ori mai grea poate fi incarcatura pe care o ridica o furnica [comparativ cu masa acelei furnici]?
rezulta oare din asta ca intr-o furnica sunt inclusi 3 cai?

Furnica nu poate gindi, nu poate innota, nu poate zbura. Omul, avind creier, le poate face pe toate si poate cu ajutorul instrumentelor gindite tot de el sa ridice o incarcatura de 10000000 de ori mai mare ca el, sa zboare de 1000000000000000000000000000000000 de ori mai departe ca pasarea, sa innoate de 10000000000 de ori mai mult. Si toate astea fara mari troubles-uri. Acum prinzi ideea, sau inca nu?
sa ne intoarcem la esenta, de ce spui ca randomizerul nu poate explica faptul ca corpurile se misca dupa anumite legi? randomizerul a facut ceva doar la inceput, pe urma totul a mers 'in mod obisnuit'.
am crezut ca ai inteles, randomizerul este deja inactiv. evenimentele actuale au loc conform legilor fizicii, si nu sunt influentate de randomizer.

Ideea de randomizer nu are nimic in comun cu ordinea, ci cu DEZORDINEA. Astai sensul de randomizer. Cel putin in programare randomized inseamna un proces NECONTROLAT, FARA LEGI, FARA SA POATE GENERA LEGI!
 
akvapLANare ma scuzi ca spun asta dar am impresia ca vb. degeaba. Ideea cu marul - nu e important ce fruct a fost, importanta e ideea (si nu doar la mar). Omul si aripa - si aici e identic: nu conteaza daca are/nu are aripi, conteaza sa zboare. Si nu ma lua cu 3CP - e irelevant. Omul pt. a suporta presiunea atmosferica nu are nevoie de nu-s ce musculatura (si aceasta presiune e destul de mare). Sa inteleg ca daca ar fi fost facut sa traiasca pe luna (care nu are atmosfera) era suficient sa fie subtiere cit un fir de ata? (a fost un exemplu, acum nu ma lua cu "luna e rotunda si galbena ca un bostan" si chestii din astea care nu sint la subiect); dupa cum spuneam nu fructul e important, importanta e ideea.
Marele randomizer. Universul are o traiectorie destul de liniara si uniforma, marele R. nu se manifesta permanent, se manifesta haotic (dupa cum ii e si numele) si nu provoaca haosul (acum depinde de intelesul notiunii de haos) ci doar uneori (haotic) schimba cursul firesc al lucrurilor. Se stie ca pozitia astrelor nu a fost aceeasi totdeauna ci a avut o modificare (destul de importanta - se zice ca luna s-ar fi departat de pamint, etc)(chestia e demonstrata de magnetismul rocilor/stratificarii scoartei terestre, etc). Acum vrei sa zici ca lui Dumnezeu nu prea i-a placut opera si a mai imbunatatit-o? Nu cred - el face totul perfect.

Biblia cum explica utilizarea creerului? Stiintific mai e o teorie precum ca omul atunci cind doarme el de fapt traieste adevarata realitate, etc (dupa aceasta teorie a fost facut martix1).

Furnica nu poate gindi dar poate trai, merge, unele chiar zbura. Nu cred ca daca omul poate gindi trebuia sa se nasca olog (ca doar poate sa-si faca proteze cu care sa mearga, masini, etc)

Dupa cite stiam eu spiritul este tot o forma de energie care tot o forma a materiei e. La fel cum nu-mi pot imagina punctul - Universul primordial - ca fiind amplasat in neant asa nici acel spirit nu-l pot vedea fara a fi intr-o anumita locatie spatiala (nu ma refer la spatiu doar ca la X,Y,Z).

Atunci la ce-i mai trebuiesc credinciosi? Zici ca le-a dat posibilitatea oamenilor de a alege. Cum aleg acei copii?
Tu, daca ai copii, de ce i-ai facut? Ti-a fost lene sa mergi pina la farmacie?
Ideea nu e cum aleg eu, sa fac/nu copii, ideea e cum aleg copii sa moara. Intrebarea nu e de ce a facut Dumnezeu oameni, intrebarea e cum aleg ei sa traiasca sau nu, mai ales cint sint la o virsta f. frageda (acum chiar nu stiu cum sa-ti mai explic pt, a primi un raspuns la subiect).
Si pe marte este apa ai la diferentele de temperatura de acolo sint sigur ca apar si ploi...si sa nu-mi zici ca Dumnezeu a format apa acolo din motivul de a fi admirata de oameni.

Ce treaba are asta cu ce ai raspuns tu?
 
Cum au ales Adam si Eva sa fie independenti? Muscind dintr-un mar? Eu cind musc un mar nici prin cap nu-mi trece ca fac o alegere cruciala pt. viata mea.
In primul rind nimeni nu a spus ca a fost un mar. Poate a fost o banana, de unde stii tu? Biblia spune doar fruct. Cu atit mai mult, banana este mult mai atragatoare(din toate punctele de vedere) pentru o femeie decit marul. Prin mincarea fructului interzis ei nu au dorit sa asculte de Dumnezeu. Sarpele (adica Satan) ia facut o aluzie clara la faptul ca neascultarea de Dumnezeu avea sa-i lumineze, avea sa-i faca liberi totalmente. Ei nu vor mai avea nevoie de Dumnezeu. Si poftim, au ales independenta de Dumnezeu. Nu au mai dorit sa i se supuna. De aia si Dumnezeu a refuzat sa-i mai sustina din toate punctele de vedere, ca sa se convinga singuri daca au ales optiunea corecta sau ba.

Cum il explici pe Satan? Cine l-a creat si cind, cum si de unde apare?
 
gr8dude said:
poate ne dai un link la un articol anumit,

sint o gramada. Nici nu stiu care sa aleg... Iti dau citeva linkuri la articole care chiar acum se discuta pe un alt forum (in rusa)

"Teoria evolutiei niciodata nu a fost demonstrata" -

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=14207

"Miniciuna evolutionismului" -

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=14206

mai vezi despre darwinism si adeptii sai alde Stalin si Hitler -

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=14208
 
iaca inca ceva tot de pe acel forum -

ГИПОТЕЗА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ: ПРАВДОПОДОБНО ИЛИ НЕВЕРОЯТНО?
http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=545


Дэвид Роузвер Молекулярная биология опровергает теорию эволюции
http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=546


ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ: Сравнение: что говорит эволюция, сотворение и факты
http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=547

Предполагаемые эволюционные предшественники жили одновременно с современным человеком Марвин Любенов
http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=548

Sper sa poti alege ce ti-i interesant.
 
akvaplanare, ce e cu ultimul tau mesaj? vrei sa zici ca e unul constructiv?

Dar de ce nu "s-a oprit"? De ce punctul initial nu s-a restrins, ci a explodat? Tu gr8dude macar citesti ce scrii, sau scrii de dragul scrisului(asta nu inseamna ca nu iti respect conceptia)? Cum a ajuns sa existe punctul?
citesc ce scriu.
cum a aparut punctul? - pina cind nu stim, dar studiem.
de ce nu s-a restrins ci a explidat? - pentru ca randomizerul random a ales ce si cum. daca nu ar fi fost randomizerul, punctul raminea punct.

despre offset nu comentez, membrii forumului si-au alcatuit deja o opinie ;-)

Dupa nr neuronilor
hai, explica mai exact. numeri citi neuroni are creierul, si vezi citi din ei sunt offline? toti neuronii sunt online.

Cit pot sa repet, OCHIUL CA SE EVOLUEZE TREBUIA SA EXISTE DE LA INCEPUT. CUM A AJUNS SA EXISTE, AAAA? CUM DE A AJUNS OMUL SA TREACA DE LA O VIATA BAZATA EXCLUSIV PE INSTINCTE LA UNA BAZATA SI PE CONSTIINTA? Si nu mai continuu cu intrebarile fiindca oricum nu vei putea raspunde!!!
mai intii apare un organism care e sensibil la lumina. exemplu - algele. ceva mai primitiv - am uitat cum se numeste, dar are un flagel, si e verde.. a, Euglena verde :) pai iata animala asta poate fotosintetiza. chiar daca e un organism monocelular - deja face diferenta dintre lumina si absenta ei. iata din animala asta verde a inceput totul. mai intii, animalul primitiv putea doar simti lumina. apoi celulele fotosensibile s-au organizat, o parte din ele simte intensitatea, alta - culoarea.

ochiul uman tot e alcatuit din diverse structuri, ca nu e ochi by default ;-) are conuri si bastonase. chiar daca imaginea initiala e nu chiar cine stie ce, creierul face color correction si noise reduction - in rezultat tu poti citi acest text.

CUM A AJUNS SA EXISTE, AAAA?
tu cum ai ajuns sa existi, "AAAAA"? te-a facut dumnezeu? sau cind erai in uterul mamei nu ai trecut printr-un express-evo? nu e noutate pentru tine, pentru ca scriai ca in biologie esti priceput, dar tu, ca si toti ceilalti, ai fost alcatuit dintr-un ovul fecundat de un spermatozoid. unde e aici interventia divina?

Furnica nu poate gindi, nu poate innota, nu poate zbura. Omul, avind creier, le poate face pe toate si poate cu ajutorul instrumentelor gindite tot de el sa ridice o incarcatura de 10000000 de ori mai mare ca el, sa zboare de 1000000000000000000000000000000000 de ori mai departe ca pasarea, sa innoate de 10000000000 de ori mai mult. Si toate astea fara mari troubles-uri.
de ce te anini de furnica? a fost doar un contra-argument pentru cei trei cai.

Ideea de randomizer nu are nimic in comun cu ordinea, ci cu DEZORDINEA
exact. si daca randomizerul e inactiv, atunci ce obstacol are ordinea?


si hai nu te prosti cu 'de cite ori sa scriu' sau 'nu mai continuu pentru ca nu ai raspuns'. daca ai observat, orice 'lacuna' gasita de tine a fost discutata si 'acoperita'. daca nu esti de acord, nu inseamna ca nu e asa. dar nu fi atit de insolent, si nu calca lumea pe nervi. nu esti un copil mic, iar scopul nostru nu este de a-ti face pe plac.
 
Vladmr de ce nu i-ai zis lui gr8dude dupa ce alege ceva din link-urile alea sa traduca si sa posteze si aici ca eu de ex. nu stiu rusa si nici nu ma apuc acum sa invat pt. a alege ceva din niste linkuri...si mi-ar fi de folos daca l-ai pune (ca tu nu cred ca ai timp). Merci!
 
Back
Top